Форум » Замечания и предложения » Надоели эти христиане. » Ответить
Надоели эти христиане.
Finstesgestirn: Надоели эти христиане. Каждому надо зайти и спросить:«А чем вы лучше христиан?» и т.п. Надо с этим бороться. Предлагаю либо подобные темы сразу удалять, чтобы форум не засорять, либо увеличить лимит до сообщения в сутки, чтобы особо ими тут «не пахло».
Ответов - 39
Njarlthotep: Finstesgestirn Вы понимаете, что зайти может и начинающий сатанист? Или, как в моем случае, вернуться после отсутствия (возникла необходимость начать с «0» экспой) ? Обломно будет 1 сообщение в день отправлять. Не пахнуть начнет сатанистами... Лучше банить их нах***.
Finstesgestirn: Для Njarlthotep: начинающие сатанисты не задаются такими же вопросами что и христиане на этом форуме, поэтому к ним у меня претензий нет. Да и никто не виноват в том, что они начинающие. В любом случае, решение проблемы не сводится к одному только увеличению лимита.
Ноктикула: Finstesgestirn Я не думаю, что правильно было бы «косить» христиан. Пусть высказываются. Это лишний повод рассмотреть противоположные точки зрения и сделать соответствующие выводы.
ZombY: ...ну да.. вот возьмём в пример Жору4, который здесь кажется, очень прочно обосновался. это - один из наиболее правильных типов христиан, и что? вам не надоел его треп с вставками из евангелия и цитатами уважаемых священнослужителей.. банить их надо...
Тёмный маг Аминазин: ZombY пишет: цитатавам не надоел его треп с вставками из евангелия и цитатами уважаемых священнослужителей.. Мне нет- наличие разумного аппонента вообще полезно, он же не аголтелый фанатик ZombY пишет: цитатабанить их надо... Это ты зря- а как же свобода самоопределения?
Finstesgestirn: Если христианин предложит интересную тему для обсуждения - обсудим. Но часто бывает, что заходит один из блаженных и начинает выпендриваться своей крутостью, что вот зашел на форум к сатанистам и сказал «вы боитесь бога» как Чайка. Мне бывает очень даже интересно просмотреть тему христианина, но когда вижу, что их идеи не меняются, хочется крыть. Жду с нетерпением пока они придумают что-нибудь поновее. В последнее время вообще наметилась тенденция бороться с сатанистами и со всеми кого к ним причисляют. Даже скорее не тенденция, а мода какая-то.
Тёмный маг Аминазин: Finstesgestirn пишет: цитататенденция бороться с сатанистами Без врагов им скучно жить
kir1: банить нах, для таких есть сайт Кураева вот пусть там и выясняют чего там хочет бох а про их разумность говорить смешно, у них же все сводиться к библии и «во всем виноват сатана»
Gekata: Ну что вы как дети,право слово!Раньше для христиан было престижно принести голову дракона.Теперь-выступить на форуме «сатанюг».И не важно,что ходить за «головой сатанюги» опасней,чем за драконьей-никто и не говорит о принесении,главное-факт похода.Вот они и ходят,звездочки ставят на фюзеляже.Да не обращайте внимания-пусть самоутверждаются!В конце концов,кто мы такие,чтобы помешать им выпендриваться?«Воистину,тщеславие-мой самый любимый грех»(с)«Адвокат дьявола»
Art-Bessmertny: Ну и что? пускай ходят. разумный сатанист сможет любого хрюшу на форуме опустить морально. я вот хожу на христианский и регулярно там их культурно обсираю. и ничего. просто развлечение. если вы считаете себя разумным отчего ж не можете ответить таким чтоб они раз и навсегда забыли сюда дорогу, раз уж они вам так мешают?
egyptian: Art-Bessmertny пишет: цитатаНу и что? пускай ходят. разумный сатанист сможет любого хрюшу на форуме опустить морально. я вот хожу на христианский и регулярно там их культурно обсираю. и ничего. просто развлечение. если вы считаете себя разумным отчего ж не можете ответить таким чтоб они раз и навсегда забыли сюда дорогу, раз уж они вам так мешают? А ты считаешь себя разумным? Я зашел на форум http://www.evangelie.ru и просто уссался со смеху от твоих постов. Меньше бы писал, за умного бы сошел. А так просто выставил себя инфантильным долбайобом. Бля ума набирайся. Идиотов у нас в стране с избытком.
Luna: Я фигею, сатанисты ходят на христ. форумы, а зачем?
egyptian: Luna пишет: цитатаЯ фигею, сатанисты ходят на христ. форумы, а зачем? Чем меньше у белого мозгов - тем тупее ему кажеться негр...(Люк Бессон) Перефразирую сказанное Бессоном: Чем меньше у сатаниста мозгов - тем тупее ему кажеться христианин...
Павлик Морозов: egyptian пишет: цитатаЧем меньше у сатаниста мозгов - тем тупее ему кажеться христианин.. Зря вы так, батенька, зря...
egyptian: Павлик Морозов пишет: цитатаЗря вы так, батенька, зря... Почему зря? Я вообще-то не первый день общаюсь с сатанистами и знаю, о чём говорю.
Luna: egyptian пишет: цитатаЧем меньше у сатаниста мозгов - тем тупее ему кажеться христианин... Вообще-то я не тупость христиан имела в виду... Безмозглые встречаются как среди христиан, так и среди сатанистов. И умные тоже.
Павлик Морозов: egyptian пишет: цитатаБезусловно, и не как иначе. Мне лень объяснять, почему я так считаю Убийственный аргумент.
egyptian: Luna пишет: цитатаВообще-то я не тупость христиан имела в виду... Безмозглые встречаются как среди христиан, так и среди сатанистов. И умные тоже. Вообще-то я это понял и назвал причину, по которой саты ходят на христианские форумы. Причина, в общем, то проста. Ходят они, потому что долбайобы. Вот и всё. Ну не все конечно. Есть, наверное, и те, кто просто хотят пообщаться и услышать точку зрения других людей, на какие либо вопросы. Павлик Морозов пишет: цитатаУбийственный аргумент. А что ты хочешь услышать? Я тебе дал книжки, делай выводы. Если по существу. То в современном обществе скорее сатанист является ведомой овцой, чем истинный христианин. Схема мышления сатаниста адекватна тем психологическим посылкам, которые даёт современное индустриальное общество своем овцам 1) что целью жизни является счастье, то есть максимальное наслаждение, определяемое как удовлетворение любого желания или субъективной потребности личности (радикальный гедонизм), и 2) что эгоизм, себялюбие и алчность -- которые с необходимостью порождает данная система, чтобы нормально функционировать,-- ведут к гармонии и миру. Да и что есть сам сатанизм. Если я не ошибаюсь, о сатанизме впервые написал ЛаВей. В своей книги он изложил сильно упрощённые ницшеанские идеи, сдобренные большой долей либеральной мути. В общем, все эти идеи и без того господствуют в современном обществе и совершенно не оригинальны. Ну а чтобы книга лучше продавалась, он описал там некоторые сатанинские ритуалы и дал ей очень претенциозное название. В общем, получилась одна сплошная антидетскаябиблия. Cовершенно очевидно, что книжка была изначально рассчитана на долбайобов. Что касается христианства то у сатов очень много предубеждений и предрассудков вокруг этой религии. Развенчивать мне их сейчас влом. Частично это могут сделать предложенные мной книги. Кстати среди моих знакомых есть и христиане и мусульмане. Но почему-то не у кого из них сознание не догматизировано. И все они являются очень умными людьми с гибкой системой мышления.
Павлик Морозов: Вот. Узнаю старого доброго египтянина. Наконец пошли аргументы. Ну не совсем я с тобой согласен. 1 пункт волен выбирать для себя каждый. Кому плотские утехи, а кому духовное просветление подавай. В зависимости от своих жизненных потребностей и убеждений выбирает религию человек. А христианство исключает возможность альтернативы, тк крестится с младенчества, что не говорит в его пользу. Человек должен осознанно стремиться к религии, а не по принципу: мама - хрюс, папа - хрюс, даже бабка хрюс , значит я тоже должен быть хрюсом. 2 пункт - я чёт не помню чтобы перечисленные признаки вели к гормонии и миру... В ЛаВее они просто положительными и полезными качествами выступали. Эти качества необходимы для современного человека. С теперешним уровнем индустриальности весь запад с ними живёт. Я знаю до чёрта хрюсов, которые с жаром рассказывали о том, как обскакали сослуживца, или о том, как они завидуют начальнику с его зарплатой. «А как же заповеди» - спрашивал я их - мне отвечали что религия религией, а крутиться и вертеться надо.... По поводу идей, которые ЛаВей спёр у других философий и культурных течений согласен. Взять хотябы наших позитивистов 19 века... Только вот какой бы умной ты не описывал хрюсовскую веру, и не опускал сатанизм, сатанизм более совершенен и гибок. Он детище современной цивилизации. Он не ограничивает человека.
metalldoctor: 1. христианство отдельно, мы тдельно 2. помогите начинающему сат., т.е. мне , плиз мое мыло rokfek@rambler.ru
egyptian: metalldoctor пишет: цитата помогите начинающему сат. Как не помочь, для ночала прочитай статью Ольги Брилёвой. Отлично она про сатов написала. click here Продолжение на последней странице топика. А потом сама решай. Нужен ли тебе сатанизм.
metalldoctor: [b]egyptian[Конечно, да А там словестный понос по моему.
Тёмный маг Аминазин: metalldoctor пишет: цитата1. христианство отдельно, мы тдельно У них желание вмешаться и подчинить зашкаливает, поэтому увы не отдельно
Ergistal: egyptian пишет: цитатаКак не помочь, для ночала прочитай статью Ольги Брилёвой. Отлично она про сатов написала. click here Продолжение на последней странице топика. Опять эту ёпнутую статью рекламируешь...?..."скажи кто твой друг и я скужу кто ты"...т.е. если тебе нравится эта статья, значит ты такое же уёпище... metalldoctor пишет: цитатаКонечно, да А там словестный понос по моему. Там не понос, там тупенький запор...
egyptian: metalldoctor пишет: цитата[b]egyptian[Конечно, да А там словестный понос по моему. Для вас видимо и Шопенгауэр словесный понос. Раз так то вы пришли куда надо в сатанизме вам самое место. Ergistal пишет: цитатаОпять эту ёпнутую статью рекламируешь...?..."скажи кто твой друг и я скужу кто ты"...т.е. если тебе нравится эта статья, значит ты такое же уёпище... Да не реви ты. Ну выставила тётенька Вашу сатанистскую братию в весьма неприглядном виде. Осмеяла вас. Чего злиться, пыхтеть, ругаться? Выводы надо делать, а не уши закрывать. Ты лучше по существу критику накатай. Аль не в силах? Ergistal пишет: цитатаТам не понос, там тупенький запор... С удовольствием соглашусь с тобой, если конечно сможешь доказать свой постулат. А пока советую перстать надувать свой мыльный пузырь(Эго) и заняться делом.
metalldoctor: [b]egyptian[/b] А ты как думал?
Telekentar: Не нравиться - не читай. По темам, обычно, поняно, кто это написал, а лишняя строчка в списке тем тебе не повредит. Если сатанизм подразумевае свободу, то почему на сатанинском форуме должны быть лишние ограничения? Если ебе просто хочется показать свою крутизну - тебе мест на христианских форумах. «»А если человек разбирается в культурных и исторических аспектах допустим православия, знакомится с сатанизмом, сравнивает, принимает сатанизм, видит его явные плюсы и несовершенство православия на его фоне. Если он считает эту религию тупой и отсталой, он стало быть тоже тупой?«» По крайней мере неумный. Потому, что если он "разбирается в культурных и исторических аспектах допустим православия", то он должен понимать, что православными являются и достаточно умные люди, и у них есть на это причины, а он может просто эти причины не понимать.
Telekentar: egyptian пишет: цитатаКак не помочь, для ночала прочитай статью Ольги Брилёвой. Отлично она про сатов написала. click here Продолжение на последней странице топика. Стиль этой статьи критиковать не буду, но сюда ты её зря приплёл. Она, всёже, написана не для начинающего сатаниста, а для его матери. egyptian пишет: цитатаДа не реви ты. Ну выставила тётенька Вашу сатанистскую братию в весьма неприглядном виде. Осмеяла вас. Чего злиться, пыхтеть, ругаться? Выводы надо делать, а не уши закрывать. Ты лучше по существу критику накатай. Аль не в силах? Действительно, нечего злиться. Кого она осмеяла? Кого выставила в неприглядном виде? Я пока прочитал только десятую часть(дочитай днём, а ответ сейчас пишу, потому что время дорого), но там объективные упрёки только в сторону какого-то Варракса, котрого я вообще не знаю. Да, там есть и обличение сатанизма как философии, но оно опирается на христианские и околохристианские ценности, а это глупо по сути, т.к. сатанизм их отвергает, также глупо, как и называть христианство тупой религией, опираясь на сатанизм. Критику накатаю, когда будет время и желание.
egyptian: Telekentar пишет: цитататам объективные упрёки только в сторону какого-то Варракса, котрого я вообще не знаю. Варракс - это сатанист намба уан в России. Непрерикаемый автаритет в облости сатанизма. Разработал свою теорию сатанизма, операясь на работы Юнга. warrax.croco.net
Telekentar: Он, наверное, для тебя неприрекаемый авторитет, для меня таких несуществует. Кстати, я рецензию на у статю накатал: Статью эту должен читать не простой обыватель, и уж никак не сатанист, а какой-нибудь поместный священник, потому что только для него она будет иметь какую-либо пользу. Что-то вроде руководства для необразованного в вопросах богословия попа "Как вести проповедь о порицании сатанизма.". Чтобы этот поп не попал впросак, окажись в это время в церкви кто-нибудь более-менее осведомлённый о сущности сатанизма, когда оный поп будет с пеной у рта ругать «мрачную личность, занимающуюся поджогом церквей и раскопкой могил в свободное от жертвоприношений время ”. Уже с самого начала становиться понятно, что ценность этой статьи крайне мала, поскольку автор подошёл к изучаемуму предмету предвзято. Уже в самом начале она называет сатанизм "врагом", причём, почему-то, сначала она осуждает способ представления сатанизма Варраксом, а уж потом переходит к критике самой философии. Далее следует рассуждение, что сатанисты не верят в Сатану, что главная цель(непонятно, чья) - разрушить саму веру на корню, потому что "нечистому очень хочется"(теперь понятно), чтобы его представляли архетипом. Подобные аргументы абсурдны, потому что опираются на аксюому существования Сатаны в христианском понимании, тоестьподтверждая моё мнение насчет целевой аудитории. Затем идёт ритрический вопрос: "Что лучше, личность, пусть даже “аскетичная и выхолощенная”, или НЕ ЛИЧНОСТЬ?" Автор подразумевает, что личность лучше, но при этом не говорит, что существование этой личности - большой вопрос, а не личности существование и не требуется. Потом она замечает кажущееся несоответствие между словами "встать рядом с Сатаной" и утверждением, что Сатана - не личность, но тут "встать с Сатаной" - это скорее аллегория, а в данной стать на этом фундаменте такое раздуто... Ну, дальше идётцитата из кого-то, где сатанизм называется религией, она тут-же принимается за канон сатанизма и распространяется на всех. Подобная критика сатанизма вообще лишина смысла, поскольку у каждого - свой сатанизм. За "сатанинское двоемыслие" принимается расхождение мнений двух разных сатанистов, что по вышеописанным причинам глупо. Затем - рассуждение о Благой Вести. Понимаете, то, что "Христос Воскрес" - утверждение недоказанное, а "Люби себя, чихай на всех" - не утверждение, а руководство к действию. Ну, она видит "дыру размером с кратер Аризона" в утверждени "Живи согласно свои желаниям, поступай так, как тебе хочется, - до тех пор, пока это не мешает другим", потому что человек, признающий свободу других, по-брилёвски уже не может называть себя богом( я себя так не называю, чесно слово, просто нескем сравнить :), но так ведь даже христианский бог признал свободу людей(о чём, кстати, часто забывают как христиане, так и сатанисты. Христиане чаще) и при этом не перестал быть богом.
egyptian: Короче, я не согласен практически со всем, что ты написал. Но на ответ у меня нет времени. Из-за того, что Брилёва написала, что она христианка ты увидел то, что чего в статье и в помине нет. Telekentar пишет: цитатаДалее следует рассуждение, что сатанисты не верят в Сатану, что главная цель(непонятно, чья) - разрушить саму веру на корню, потому что "нечистому очень хочется"(теперь понятно), чтобы его представляли архетипом. Подобные аргументы абсурдны, потому что опираются на аксюому существования Сатаны в христианском понимании, тоестьподтверждая моё мнение насчет целевой аудитории. Почти весю статью прослеживается злостный стёб над сатанизмом. Поэтому принимать за чистую монету литературные изыски журналистки Брилёвой нельзя. Telekentar пишет: цитатаСтатью эту должен читать не простой обыватель, и уж никак не сатанист, а какой-нибудь поместный священник, потому что только для него она будет иметь какую-либо пользу. Что-то вроде руководства для необразованного в вопросах богословия попа "Как вести проповедь о порицании сатанизма.". Чтобы этот поп не попал впросак, окажись в это время в церкви кто-нибудь более-менее осведомлённый о сущности сатанизма, когда оный поп будет с пеной у рта ругать «мрачную личность, занимающуюся поджогом церквей и раскопкой могил в свободное от жертвоприношений время ”. В принципе я мог и не читать весь твой пост, потому что в этом высказывании ты сублимирывал основную часть мифов о сатанизме которые прочно поселились в головах многих сатанистов. Всё это я уже критиковал на страницах данного форума. Когда я приеду отвечу более подробно.
Telekentar: egyptian пишет: цитатаПочти весю статью прослеживается злостный стёб над сатанизмом. Поэтому принимать за чистую монету литературные изыски журналистки Брилёвой нельзя. Во всей фразе "Ёжики едят червей, а не яблоки." прослеживается злобный стёб над хрисианством, поэтому принимат за чистую монету мои литератуные изыски в ней нельзя. Кстати, то, что ты отправил начинающего сатаниста на статью, по-твоему стёбную, не говорит о тебе как об умном человеке. Тогда всех начинающих христиан надо правлять к рассказу о "жопе Хэнка", там хоть смысла больше. egyptian пишет: цитатаВ принципе я мог и не читать весь твой пост, потому что в этом высказывании ты сублимирывал основную часть мифов о сатанизме которые прочно поселились в головах многих сатанистов. Всё это я уже критиковал на страницах данного форума. Я плакал! Я катался пополу, давясь собственным смехом. "Основная часть мифоф о сатнизме, которые прочно сидят в головах многих сатанистов." Христианин знает о сатанизме больше, чем сами сатанисты! Сходи и почитай статьи данного сайта, куда тебя уже мно раз напавляли. Там есть фраза, чт у аждог сатаниста - свой сатанизм. Поэтму все "мифы" - час сатанизма людей, в головах которых они "поселилис". Я начинаю понимат, почему ты так критикуеш сатанизм - ты кркуешь свой сатанизм,, имеющий мал общег с сатанизмом других посетителей форума.
Моисей: С любым религиозным проявлением нужно жетоко боротся , что бы спасти всё разумное человечество от этой чумы , от этой болезни . И ЕСТЬ ЛЕКАРСТВО ... 1. Необхадимо уничножеть все релгиозные источники , такие как библия , каран , иудейскую тору и тому подобное , все эти так называемые "свещеные книги" должны быть преданы огню . 2. Уничтожить все религиозные организации (церькви , мечти , сенагоги , храмы и.т.д), путём облажений слишком высоких налогов , которые не сможит выполнить не одна религиозная организация , если же она будет работать подпольна , то её рукавадители будут орестованны за скрытие и не уплату налогов . 3. Люди занимающиеся распостранением любой религиозной информации должны быть полнастью игнорированы обществом которое должно осведомить властей что бы те приняли адекватные меры . Если же мы все выполним всё выше перечисленое , то можно с увереностью сказать что через пол века , Мы добъёмся полной победы и религия станет лиш нашей паметью .
Плюмбэкс: Ты, конечно, прикалываешься, но я отвечу всерьёз. 1. Чем мы тогда будем лучше их с ихней инквизицией? К тому же если человечество поумнеет, оно само, в индивидуальном порядке, избавится от этих книг. Ведь не читает же сейчас никто трактаты про флогистон, к примеру. 2. Проще уж запретить, чем обкладывать эдакими налогами. К тому же как чётко определить, что организация религиозная? Взять ту же сайентологию - вроде бы религия, а вроде бы и нет. И не забывай самое главное: свято место пусто не бывает. Если человечество не поумнеет и не сделает Истину своей главной ценностью (ибо одного интеллекта тут мало; порою сильный интеллект только и делает, что обманывает себя) - то оно всё равно рано или поздно придумает себе что-нибудь взамен религий. 3. Если удастся сделать человечество таким, как описано в пункте 2, то для этого не понадобится никаких административных мер. И обо всех религиозных проповедниках общество будет немедля сообщать, но не в милицию - а в психушку. И это - единственный способ реально бороться с религией.
Ноктикула: Моисей На мой взгляд, не стоит даже пытаться даровать стаду баранов свободу, это может привести к неконтролируемым последствиям, ибо как говорил кто-то из мудрых, стадо баранов легко может затоптать льва.
Helly: Моисей пишет: цитатаУничтожить все религиозные организации (церькви , мечти , сенагоги , храмы и.т.д) Это не организации, а культовые постройки. Так, к слову... А вообще, Моисей, я понимаю твои выступления как попытку очернить сатанистов в глазах не особо вдумчивых обывателей. То есть дать зацепку, чтобы они могли заорать "Смотрите, что творят, черти!" Отсюда (надеюсь) и супер-мега-орфография, чтобы опять же дать зацепку "Смотрите, какие саты тупые!" Это, мягко говоря, не есть хорошо с твоей стороны.
Lady: настоящие христиане на такие форумы не ходят значит от сатанизма подсознательно балдеют
Плюмбэкс: Ноктикула пишет: цитатаНа мой взгляд, не стоит даже пытаться даровать стаду баранов свободу, это может привести к неконтролируемым последствиям, ибо как говорил кто-то из мудрых, стадо баранов легко может затоптать льва. Люди - не бараны! Они - венец эволюции и homo sapiens в одном лице! Человек человеку - друг, товарищ и брат! Мы все должны помогать друг другу, пока мы на этой зоне, ибо только так мы сможем перерезать глотки тюремщикам, украсть ключи и сбежать на волю!
Ноктикула: Плюмбэкс Психи рулят
полная версия страницы