Форум » Объявления » Светлый Сатанизм » Ответить
Светлый Сатанизм
Свет Люцифера: Светлый Сатанизм - это религиозное, культурное и философское мировоззрение, основанное прежде всего на здравом смысле и на трезвом взгляде на мир и человека в этом мире. Идя по - жизни, Светлый Сатанист руководствуется своим собственным умом и жизненным опытом, накопленным им за предыдущие годы. Светлый Сатанист крепко стоит на своих ногах и глядит прямо в лицо миру - со всем, что в нем есть хорошего и дурного, прекрасного и уродливого; видит мир таким, как он есть, и не боится его. Завоевывает мир разумом, а не рабской покорностью перед теми страхами, которые он порождает. Мы, Светлые Сатанисты, должны взять от мира все, что он может дать; и если это окажется меньше того, что нам хотелось бы, то в конце концов на нашу долю останется все же больше, чем удалось взять от мира на протяжении всех минувших веков другим людям. Вместо напутствия: Светлому Сатанисту нужны знание и мужество; ему не нужны скорбное сожаление о прошлом или рабская скованность свободного разума словами, пущенными в обиход в давно прошедшие времена невежественными людьми. Светлому Сатанисту нужны бесстрашный взгляд и свободный разум. Ему нужна надежда на будущее, а не бесконечные оглядки на прошлое, которое уже умерло и будет далеко превзойдено тем будущим, которое может быть создано нашим разумом. Сайт о Светлом Сатанизме: http://prosveshenie.org
Burzum: Shadow пишет: почему вас так волнуют другие, и наличие у них морали.. А как-же, "общепринятая" мораль это одна из ручек управления.
Свет Люцифера: Shadow пишет: А может наоборот, люди станут более разумны, и не станут действовать себе не на пользу, совершать бессмысленных действий, не станут искать "виновных", действовать против чего-то и пр. В результате, те только не будут мочится на стену, а захотят сделать свои условия жизни лучше. И вообще удивительно, почему вас так волнуют другие, и наличие у них морали.. Вы идиалист(ка) если так считаете. Люди ещё не доросли до того, чтобы жить без морали. Вот лично вы - сможете без неё жить. А вот ваш одноклассник (одногрупник, коллега по работе), который вам завидует всю жизнь (ну. например, что вы лучше него учитесь, или зарплату больше получаете), как только отменят мораль. то возьмёт, и прирежет вас. причём сразу же в тот же день, как услышит по радио объявление Путина (т.е. я хотел сказать Медведева, хотя - какая разница - всё равно одно и тоже), что мораль сдана в утиль и общество теперь живёт без моральных основ.
Burzum: Свет Люцифера пишет: Вы идиалист(ка) если так считаете. Люди ещё не доросли до того, чтобы жить без морали. Ты смог-бы не говорить за всех? Так и говори "Вот лично я", о себе. Не тужся решать что будет нужно и хорошо другим... Нужто мораль помешает прирезать а? :))) Она может только не дать возникнуть этому желанию, а поскольку такое возникло то морали и небыло...
Свет Люцифера: Burzum пишет: Так и говори "Вот лично я", о себе. Так нет же. Как раз я - не кинулся бы убивать людей, грабить и насиловать женщин. С отменой морали на государственном уровне лично в моей жизни ничего не изменилось бы. Однако я часто хожу мимо палаток пивных, и вижу, какие люди там тусуются рядышком на солнышке в поисках мелочи на бутылку. Думаю, что у многих из них многое изменилось бы. Например, они бы больше не говорили вежливым тоном, застенчиво дыша в рукав, чтобы запаха перегара не чувствовать - "У вас мелочи не найдётся"?. Они бы брали бы всю вашу наличность с помощью колюще - режущего предмета приставленного к горлу. Рано, рано ещё от морали отказываться.
Shadow: Свет Люцифера Отказ от морали не означает отказ от закона. Так что вряд ли кто б куда кинулся...
Свет Люцифера: Закон во многом основан на морали и мораль на законе. Что морально, то, как правило, законно, а что не морально (то же ссаньё на Кремль, например), то, соответственно, НЕ законно. Такие дела.
Shadow: Лично мне вполне хватает закона, без всякой морали. К тому же, пошел закон не от морали, а от самих людей. Сначала люди сами регулировали порядок, потом создали общие правила и исполнителей. Служит закон насущным проблемам, таким как торговля, работа, защита жизни и пр. Тогда как мораль существует для того, чтобы сделать возможным получение от людей пользы ничего не давая взамен. Мораль - это именно воспитание, поучение, рассказывание что хорошо, а что плохо и пр. Установка программ поведения, для последующего управления и эксплуатации. За аморальное поведение никто не сажает в тюрьму, и не взымает штрафы. Туда попадают за нарушение закона.
Burzum: Свет Люцифера пишет: Так нет же. Как раз я - не кинулся бы убивать людей, грабить и насиловать женщин. Что именно тебе помешает? Свет Люцифера пишет: С отменой морали на государственном уровне Это как? Указом ВЦСПС? Свет Люцифера пишет: Однако я часто хожу мимо палаток пивных, и вижу, какие люди там тусуются рядышком на солнышке в поисках мелочи на бутылку. Думаю, что у многих из них многое изменилось бы. Например, они бы больше не говорили вежливым тоном, застенчиво дыша в рукав, чтобы запаха перегара не чувствовать - "У вас мелочи не найдётся"? Возникает вопрос фундаментального свойства. Прошли тысячелетея "насаждения морали" и "главенства законов", тем не менее количество таких гражданинов(кстати их не назовёш не законопослушными) не изменилось. Этому должны быть причины. Какие? Свет Люцифера пишет: Закон во многом основан на морали и мораль на законе. Что морально, то, как правило, законно \ А как-же, два инструмента управления тобой не могут противоречить друг другу. Моральный отдел управления служит для снижения нагрузки на отдел закона, иначе он захлебнётся. На моральная часть это основная, система рушится когда она отказывает. И не смеши что всё что по закону морально. По закону тебя скажем могут выкинуть отовсюду и вообще сгноить в тюрьме даже если ты ровно ничего такого не сделал. Shadow пишет: Лично мне вполне хватает закона, без всякой морали. Это потому что видимо слишком незаметная что-б на тебя обратить внимание. Идеальная часть, ничему не мешающая. Shadow пишет: Сначала люди сами регулировали порядок, потом создали общие правила и исполнителей. Ну перл прямо. Угу, так и было... Порядок владения одного другим, и его-же охранял закон и оправдывала мораль. Это если грубо совсем сказать.
Свет Люцифера: Burzum пишет: Что именно тебе помешает? Мне помешает прежде всего моя совесть, а так же моё воспитание. Ну, а если серьёзно, то я просто миролюбивый человек. Вот и всё. Злла ни на кого не держу. Burzum пишет: Прошли тысячелетея "насаждения морали" и "главенства законов", тем не менее количество таких гражданинов(кстати их не назовёш не законопослушными) не изменилось. Этому должны быть причины. Какие? А причины простые: человек, по своей сути, так и остался животным, которым был и 50 и 100 тысяч лет назад. Вот и всё. Можно, конечно, рассуждать о том, что живытным быть хорошо, но лично у меня время увлечения идеями Ницше давно прошло и всё такое. Стар я уже для этого. Например, я люблю за компом посидеть, а если мы все дружно вернёмся к истокам и станем подобно зверям полевым, то там уж никаких компов, блин... Shadow пишет: Лично мне вполне хватает закона, без всякой морали. Ну, если различать эти два понятия, то мне тоже бы хватило одного закона. без морали. Или одной морали, без закона:)
Vanger: Свет Люцифера пишет: Лавеизм не есть сатанизм. Мало ли как лавей там себя называл... Он не имеет ни малейшего отношения к сатанизму, поскольку отрицал самую главную составляющую сатанизма - личностное восприятие Сатаны. Мои подозрения оправдываются... Свет Люцифера пишет: Светлым меня назвали ваши же тёмные, увидив. что я против неоправданного убийства и не спешу бежать на кладбища, разорять там могилы... Неправда. Не стоит выдавать желаемое за действительное. Всё это шоу со светлым сатаной заварил ты сам. Свет Люцифера пишет: Люди ещё не доросли до того, чтобы жить без морали. Вот лично вы - сможете без неё жить. Сатанизм не для толпы.
Argentina: Свет Люцифера,ну за комп и обезьяну посадить можно...Что кстати частенько и происходит...
Свет Люцифера: Vanger пишет: Всё это шоу со светлым сатаной заварил ты сам. Нет, не я. Я уже писал где - то в этой теме об истоках Светлого Сатанизма. Полистай эту тему. То, что бог мудак говорили и ДО меня. Вся беда в том. что говорили это в основном атеисты. а я. в отличие от них. сохранил веру в потустороннее. Argentina пишет: Сатанизм не для толпы. Безосновательное утверждение. Я вот наоборот за то, чтобы двигать Сатанизм в массы. Настоящий, Истинный Сатанизм двигать. Убийство кошек и перевёрнутые надгробия - это не сатанизм. Вандалы должны сидеть в тюрьме!
Burzum: Свет Люцифера пишет: Мне помешает прежде всего моя совесть Странно, до сих пор она никому не мешала творить что угодно. Свет Люцифера пишет: Ну, а если серьёзно, то я просто миролюбивый человек. Вот и всё. Злла ни на кого не держу. Я так-же не держу. Но я могу быть злом для многих и добром для некоторых. И я не исповедую миролюбивость. Хотите воевать - будем, но не вашими методами а моими и по моим правилам. И я выиграю. Свет Люцифера пишет: А причины простые: человек, по своей сути, так и остался животным, которым был и 50 и 100 тысяч лет назад. Вот и всё. Иногда мне кажется что у людей было два создателя. У одного из них да, результат это приглаженное животное, которое и получило распространение. Оно способно жить только по программе, как то законы и морали, и не способно существовать вне стада. Не физически естесственно. Сейчас стадо пользуется компьютерами, сотовыми телефонами неизвестно откуда на них свалившимися но даже понятия не имеет как это всё работает. Всё осталось тем-же что и тысячу лет назад. Просто обезьяна играется непонятными ей игрушками неизвестной опасности. В связи с этим вопрос "Кто определяет цивилизацию?". Не эта-же толпа? В сущности своей лишние создания. Свет Люцифера пишет: Можно, конечно, рассуждать о том, что живытным быть хорошо, но лично у меня время увлечения идеями Ницше давно прошло и всё такое. Ты не хочеш быть счастлив? :) Быть животным это единственный путь достижения этого состояния. Все доступные животному цели легко достижимы. Свет Люцифера пишет: Например, я люблю за компом посидеть, а если мы все дружно вернёмся к истокам и станем подобно зверям полевым, то там уж никаких компов, блин... Зачем тебе комп? Кропать "моральные кодексы светлого сатанизма"? Есть кажется у тебя такой опус:) Лучше отдай тому кому он в самом деле нужен. Хотя не нужно, он и сам достанет. Свет Люцифера пишет: Ну, если различать эти два понятия, то мне тоже бы хватило одного закона. без морали. Или одной морали, без закона:) Это и есть части общей системы обслуживания стада. Свет Люцифера, зачем тебе это? "Светлый сатанизм" Христов, с Христом-Сатаной в качестве господа? Хочеш быть гуру? Так ничего сложного, создай программу для стада и оно образуется. Только образуется оно из тех кто скажем для меня не может представлять интереса, поскольку это вся та-же толпа воспиринявшая новую программу. Внешне новую, на самом деле всё то-же самое. Vanger пишет: Сатанизм не для толпы. Верно... И шире, "не для всех, далеко не для всех". Поскольку он перекладывает выбор и действие на личность. А это крайне тяжёлая ноша, почти неподьёмная.
Burzum: Свет Люцифера пишет: То, что бог мудак говорили и ДО Да несложно сазать что бог мудак:) И что это изменит? Свет Люцифера пишет: Безосновательное утверждение. Я вот наоборот за то, чтобы двигать Сатанизм в массы. А что они с ним будут делать? Не с твоим Светлым сатанизмом Христовым, а с Сатанизмом? Свет Люцифера пишет: Убийство кошек и перевёрнутые надгробия - это не сатанизм. Верно, не сатанизм. Как и твоя подделка.
Свет Люцифера: Burzum пишет: Хочеш быть гуру? Нет, не хочу быть гуру. И, если я увижу что какому - то человеку Светлый Сатанизм дороже, чем мне, то я тут же объявлю этого человека главой Светлого Сатанизма, а сам уйду на пенсию выращивать огурцы на даче. Burzum пишет: И что это изменит? Люди будут жить не за зашоренными окнами, как сейчас живут, а в свете Истинного знания. Burzum пишет: Не с твоим Светлым сатанизмом Христовым, а с Сатанизмом? Подонки рушищие кладбища должны сидеть в тюрьме. Лавеисты же... Ну, тиак как они никому ничего плохого не далают. то пусть живут...:) Burzum пишет: Как и твоя подделка. "Моему" сатанизму 3 500 лет. И это только письменный период его бытоывания. до этого был многотысячилетний ДОписьменный период. Твоему же сатанизму без Сатаны лишь 42 года.
Shadow: Burzum пишет: Ну перл прямо. Угу, так и было... Порядок владения одного другим, и его-же охранял закон и оправдывала мораль. Это если грубо совсем сказать. Разумеется. Кто-то доминировал над другими, без чего и не может быть. Разница в том, что моралью можно оправдать любой поступок. Burzum пишет: По закону тебя скажем могут выкинуть отовсюду и вообще сгноить в тюрьме даже если ты ровно ничего такого не сделал. Закон хорош тем, что он работает в две стороны. И что он просто существует, как система, которую можно рассматривать и применять себе на пользу. Свет Люцифера пишет: А причины простые: человек, по своей сути, так и остался животным, которым был и 50 и 100 тысяч лет назад. Вот и всё. Можно, конечно, рассуждать о том, что живытным быть хорошо, но лично у меня время увлечения идеями Ницше давно прошло и всё такое. Стар я уже для этого. Например, я люблю за компом посидеть, а если мы все дружно вернёмся к истокам и станем подобно зверям полевым, то там уж никаких компов, блин... Скорее мир остался таким, как есть. А потому определенные посупки людей так же актуальны, адекватны и целесообразны, как и раньше. И чем лучше люди будут это понимать, тем лучше у нас будут компы и все прочее. Именно это и лучше "двигать в массы". Только всем на пользу. Свет Люцифера пишет: Мне помешает прежде всего моя совесть, а так же моё воспитание. Вполне может быть. Но совесть у каждого своя. У мыши одна совесть, у кошки другая и т.д.
Свет Люцифера: Shadow пишет: И чем лучше люди будут это понимать, тем лучше у нас будут компы и все прочее. Конечно. Но всё дело в том, что таких сознательных людей - единицы.
Argentina: Свет Люцифера пишет: Люди будут жить не за зашоренными окнами, как сейчас живут, а в свете Истинного знания. Ну касательно окон,так они могут быть только зашторенными,а никак не зашоренными...гг.А насчет Истинного знания...Светик,а по какому критерию ты определяешь ,истинное знание или нет?
Burzum: Свет Люцифера пишет: то я тут же объявлю этого человека главой Светлого Сатанизма Вот оно в чём дело... В "Главе". Ну тогда понятно, "нет ничего нового под луной".... Свет Люцифера пишет: Люди будут жить не за зашоренными окнами, как сейчас живут, а в свете Истинного знания. О Великий, ты нашёл истину? :) Свет Люцифера пишет: Подонки рушищие кладбища должны сидеть в тюрьме. Лавеисты же... Ну, тиак как они никому ничего плохого не далают. то пусть живут...:) Ох ты блин а... Ножки не подгибаются? И пупок давно щупал, может узелок ослаб уже? Свет Люцифера пишет: "Моему" сатанизму 3 500 лет. Гы... Да странно говорить о возрасте того чего никогда небыло... Shadow пишет: Разумеется. Кто-то доминировал над другими, без чего и не может быть. Пиши как есть. "Я такого не могу представить". Shadow пишет: Разница в том, что моралью можно оправдать любой поступок. Законом тоже. Shadow пишет: Закон хорош тем, что он работает в две стороны. И что он просто существует, как система, которую можно рассматривать и применять себе на пользу. Закон изначально предназначен для удержании в подчинении. Нет у него других функций. Свет Люцифера пишет: Конечно. Но всё дело в том, что таких сознательных людей - единицы. Знаеш что я тебе скажу Светик... Столкнись ты с этими "сознательными людьми" от тебя не остенется ни рожек ни ножек. Потому что они в тебе ничегшо не увидят и ты окажешся не больше чем назойливый комар которого можно и прихлопнуть.
Свет Люцифера: Burzum пишет: Столкнись ты с этими "сознательными людьми" от тебя не остенется ни рожек ни ножек. Насколько я понимаю. ты себя считаешь сознательным человеком? Так? так вот, что - то пока я не услышал от тебя достойных аргументов твоей правоты.
Свет Люцифера: Argentina пишет: Ну касательно окон,так они могут быть только зашторенными,а никак не зашоренными...гг А в словарь сначала посмотреть слабо? Зашоренный прил. - 1. Имеющий шоры у уздечки, не дающими возможности лошади смотреть по сторонам. 2. перен. Ограниченный, духовно неразвитый. Слово "зашоренный" я здесь употребил во втором, переносном значении. И вообще, что за мода такая пошла - обвинять противника в неграмотности? Если человек пишет с ошибками, то он сразу уже не компетентен a priori? Argentina пишет: А насчет Истинного знания...Светик,а по какому критерию ты определяешь ,истинное знание или нет? Истин много и у каждого она (истина) своя.
Burzum: Свет Люцифера пишет: Насколько я понимаю. ты себя считаешь сознательным человеком? Так? Что ты, нет... Я просто мыслю так как считаю нужным и делаю то что считаю нужным. Именно Я считаю, и именно Я делаю. Свет Люцифера пишет: так вот, что - то пока я не услышал от тебя достойных аргументов твоей правоты. Что-бы слышать надо иметь уши. И желание услышать. То что ты пытешся притянуть как доказательства не являются таковыми так как было время когда их небыло и тогда могли сказать так-же как ты сейчас. Тебе Вангер указывал кажется на это но ты понять не смог... Свет Люцифера пишет: Истин много и у каждого она (истина) своя. Тогда сделай одолжение, не пытайся навязать то что ты называеш истиной.
Свет Люцифера: Burzum пишет: Я просто мыслю так как считаю нужным и делаю то что считаю нужным. Именно Я считаю, и именно Я делаю. Я делаю точно так же. Burzum пишет: Тогда сделай одолжение, не пытайся навязать то что ты называеш истиной. Ткни мне пальцем, где я НАВЯЗЫВАЮ свою точку зрения. Вообще - то я о ней РАССКАЗЫВАЮ (чувствуешь разницу: рассказывать и навязывать). А так же ДОКАЗЫВАЮ. Разумеется, я бы мог молча сидеть в уголочке и молчать в тряпочку, однако тогда о моей точке зрения НИКТО БЫ НЕ УЗНАЛ. Кстати, в тему: на этом форуме я создал свою тему в разделе "Объявления". чтобы было по честному.
Shadow: Свет Люцифера пишет: Истин много и у каждого она (истина) своя. Истина - мысли, слова, простые и ясные сформулированные правила о законах мира: о взаимодействии предметов, сил, живых организмов, людей (например математические, физические, химические, биологические законы), точно описывающие учитывающие факты, реальность, применимые во всех ситуациях, в которых нет несовпадений, которые способны существовать в течении долгого времени, способны существовать и побеждать вне связи с мнениями, отношением и действиями людей. Истина обнаруживается благодаря умственной деятельности, анализу фактов: людей, природы, опыта людей, анализу несогласий и прочих взаимодействий между людьми, взаимодействий предметов, сил и т.д. Поиск истин помогает развиваться разуму, знание истин помогает получать желаемые результаты в жизни. Так что "своими" могут быть только представления об истинах. Burzum пишет: Пиши как есть. "Я такого не могу представить". Действительно не могу. Борьба за выживание связана с доминированием. Все разговоры о взаимной поддержке, о всех людях-братьях и пр. - всего лишь попытка кого-то доминировать над этими людьми. Так что я вполне могу понять, что закон на пользу тому, кто добился этого доминирования. И им же и создается. А потому он есть и будет, и может лишь изменится на пользу тому, кто придет на смену. Burzum пишет: Законом тоже. А как же поступки нарушающие закон? Burzum пишет: Закон изначально предназначен для удержании в подчинении. Нет у него других функций. Для поддержания определенного порядка. Отсутствие законов - это именно Хаос, законы природы. Свет Люцифера пишет: Конечно. Но всё дело в том, что таких сознательных людей - единицы. Вот и лучше способствовать, чтобы их было больше.
Свет Люцифера: Shadow пишет: Вот и лучше способствовать, чтобы их было больше. Я именно этим и занимаюсь...
Burzum: Свет Люцифера пишет: Я делаю точно так же. Успехов Свет Люцифера пишет: Ткни мне пальцем, где я НАВЯЗЫВАЮ свою точку зрения. Везде. Скажем когда орёш что сатанизм это не сатанизм а твоя подделка "истиный Сатанизм". Ты хоть раз подумал что сатанизма не существует, есть только сатанисты и у них разный сатанизм. Потому что они разные. В зеркало посмотри а... Со стороны на себя. Тебе не смешно? Свет Люцифера пишет: А так же ДОКАЗЫВАЮ. Чем? Я могу принять за доказательство то что не смогу опровергнуть. И желательно что-б это были твои мысли. Или тебе лучше цитаты из библии? Не тужся, это принято не будет. Свет Люцифера пишет: Разумеется, я бы мог молча сидеть в уголочке и молчать в тряпочку, однако тогда о моей точке зрения НИКТО БЫ НЕ УЗНАЛ. Не возражаю. Но я пока ничего для меня ценного хоть немного не вижу. Свет Люцифера пишет: Кстати, в тему: на этом форуме я создал свою тему в разделе "Объявления". чтобы было по честному. Это не имеет значения. Shadow пишет: Так что "своими" могут быть только представления об истинах. Это не так даже касаемо физических законов. На микроуровне наблюдатель входит в систему и именно от него и зависит исход. Это кажется странным и обьяснения не получло никакого. Процесс возможен только в присутствии наблюдателя. За этим стоитт чтото очень фундаментальное. Ну а на уровне социальном то что написала вообще не имеет смысла. Грубо говоря истина это не то что есть и было на самом деле а всего лишь то чему поверили. Shadow пишет: Действительно не могу. Борьба за выживание связана с доминированием. Все разговоры о взаимной поддержке, о всех людях-братьях и пр. - всего лишь попытка кого-то доминировать над этими людьми. Так что я вполне могу понять, что закон на пользу тому, кто добился этого доминирования. И им же и создается. А потому он есть и будет, и может лишь изменится на пользу тому, кто придет на смену. Да, даже не спорю, это так. Этому подчинено всё "общество" и его стадные инстинкты. Поэтому мной и было написано что "пиши как есть, что не можеш представить". И говорить о людях-братьях бессмысленно. Такая система для всех бессмысленна. Но тогда это тупиковая ветвь цивилизации, чтобы этому обществу просуществовать долго это должно изменится. Но оно не изменится. А технический прогресс уже не остановить даже массонам:))) И я думаю цветов на могилу этой цивилизации никто не принесёт. Если правда не возникнет "пятая расса" для которой будет вполне представимо то что непредставимо для тебя. Shadow пишет: А как же поступки нарушающие закон? А что нарушает закон? Украл курицу с голодухи - пожалуй в тюрьму, а если миллиард то ты уваемый человек... Другой уровень: незаконно только то что посягает на право рабовладельцев владеть рабами, частную собсчтвенность, ничего другого нет. Убийство? Ты-же вспомниш про это, козырная карта-же хотя и совершенно неважная, закон существует не для этого. Но нужно же оберегать спокойствие стада? А то начнутся брожения. Это главное а не то что волк прирежет несколько овечек. Shadow пишет: Вот и лучше способствовать, чтобы их было больше. Тень, они тебя не устроят. Они нечто другое чем то что ты подумала и от них всегда исходит угроза обществу. Они думают не так как положенно и их интересы не совпадают с его интересами. Свет Люцифера пишет: Я именно этим и занимаюсь... Нет Светик, что ты... Ты занимаешся очередным мелким "учением" по типу ну хоть "Белого братства".
Свет Люцифера: Я не размениваюсь по мелочам. Я работаю по - крупному.
Burzum: Свет Люцифера пишет: Я не размениваюсь по мелочам. Я работаю по - крупному. Позволительно ли спросить о начальстве столь крупного предприятия?:)
Shadow: Свет Люцифера пишет: Я именно этим и занимаюсь... Путем поддержания морали и патриархального порядка? Интересно... Burzum пишет: Это не так даже касаемо физических законов. На микроуровне наблюдатель входит в систему и именно от него и зависит исход. Это кажется странным и обьяснения не получло никакого. Процесс возможен только в присутствии наблюдателя. За этим стоитт чтото очень фундаментальное. Если что-то не просто объяснить - это не опровергает существующие истины. Burzum пишет: Ну а на уровне социальном то что написала вообще не имеет смысла. Грубо говоря истина это не то что есть и было на самом деле а всего лишь то чему поверили. Истина - это то, что на самом деле. Тогда как то, во что поверили - мнение людей. Burzum пишет: Но тогда это тупиковая ветвь цивилизации, чтобы этому обществу просуществовать долго это должно изменится. Почему вдруг? Кстати, стадные инстинкты направленны на выживание группой, на действия сообща, на солидарность. Тогда как личное доминирование - индивидуалистический подход. Burzum пишет: А что нарушает закон? Украл курицу с голодухи - пожалуй в тюрьму, а если миллиард то ты уваемый человек... Другой уровень: незаконно только то что посягает на право рабовладельцев владеть рабами, частную собсчтвенность, ничего другого нет. Убийство? Ты-же вспомниш про это, козырная карта-же хотя и совершенно неважная, закон существует не для этого. Но нужно же оберегать спокойствие стада? А то начнутся брожения. Это главное а не то что волк прирежет несколько овечек. На определенном уровне он действует для всех. Права людей, включая рабов, он как раз защищает. Скажем, избиваемая домохозяйка может обратиться в суд, чего она бы не могла сделать, если бы закон защищал только рабовладельцев. То же может сделать работник, которому не заплатили. Разумеется, нет абсолютного исполнения закона, но это то, к чему лучше стремиться. Burzum пишет: Тень, они тебя не устроят. Они нечто другое чем то что ты подумала и от них всегда исходит угроза обществу. Они думают не так как положенно и их интересы не совпадают с его интересами. Почему они меня не устроят? Я не поддерживаю рабовладельческий порядок. Люди действующие для себя и своего здоровья меня очень даже устроят.
Свет Люцифера: Burzum пишет: Позволительно ли спросить о начальстве столь крупного предприятия?:) Христиане называют моего начальника "Князь мира всего" :) Shadow пишет: Путем поддержания морали и патриархального порядка? Интересно... Да причём тут мораль и патриархальный порядок?!? Последнее вообще ни к селу, ни к городу. Я "патриархальными" называю отношения между мужчиной и женщиной, когда эти двое любят друг друга, не ходят на сторону, и не суют палки в колёса друг другу. Вот и всё. А о морали в одной из своих статей пишу следующее: "Мораль для каждого Светлого Сатаниста заключается, прежде всего, в следовании голосу своего собственного разума, не преступая при этом законы той конкретной страны, где данный Сатанист в настоящее время проживает. (Не потому, что Светлый Сатанист – такой из себя правильный, а просто потому, что за нарушения закона можно попасть в тюрьму, а каждый Светлый Сатанист – дорожит своей личной свободой). Свобода ВЫБОРА собственного жизненного пути – вот главная моральная ценность каждого следующего по пути Сатанаила человека. Свобода осознать всю ошибочность христианской моральной гипотезы, и открыто признать своё отношение к христианскому рабскому идеалу". Вот источник: http://prosveshenie.org/sat/mor.html Советую прочитать статью целиком.
Shadow: Свет Люцифера пишет: Последнее вообще ни к селу, ни к городу. Я "патриархальными" называю отношения между мужчиной и женщиной, когда эти двое любят друг друга, не ходят на сторону, и не суют палки в колёса друг другу. Вот и всё. Да ладно.. Куда ж патриархату без церкви и морали. А разум вообще не имеет к морали отношения. Может хватит все путать? Называйте все своими именами, или не употребляйте слов, которых не понимаете.
Свет Люцифера: Я отлично разбираюсь в значении слов. Думаю, вы бы удивились, увидев мой институтский диплом - в смысле, кто я по специальности... Ну да ладно. В любом случае, в понятие морали и в понятие патриархальности я не вкладываю ничего христианского. Светлый Сатанизм - не есть морализирующее христианство. Но и аморальные ценности мы так же не проповедуем. Каждый Светлый Сатанист сам выбирает, какими критериями морали ему руководствоваться и руководствоваться ли ими вообще, этими самыми критериями. Заблуждением является думать, что у нас, Светлых Сатанистов, есть какие - то моральные кодексы и проч. Да, у нас есть отличительные признаки, но это отнюдь не догма. А без отличительных признаков, увы, не обойтись. Эти самые отличительные признаки необходимы для того, чтобы отличать один предмет или явление от другого предмета или явления. Например, если человек считает Сатану олицетворением сил природы, то, стало - быть, мы имеем дело с лавеевцем или варраксоидом. Если человек только что зарезал кошку на кладбище, и сейчас с наслаждением пьёт из неё кровь, а при этом из плеера у этого человека гремит какой - нибудь там "Бурзум", то мы смело можем сказать, что речь идёт о так называемом "тёмном сатанисте". У нас, Светлых, так же есть свой набор отличительных признаков.
adiafora: Свет Люцифера пишет: Например, если человек считает Сатану олицетворением сил природы, то, стало - быть, мы имеем дело с лавеевцем или варраксоидом. Если человек только что зарезал кошку на кладбище, и сейчас с наслаждением пьёт из неё кровь, а при этом из плеера у этого человека гремит какой - нибудь там "Бурзум", то мы смело можем сказать, что речь идёт о так называемом "тёмном сатанисте". У вас классификация по разным основаниям! Одну группу вы выделяете по содержанию вероучения, другую - по поведению, третью - по музыкальным вкусам. Здесь возникают ошибки отнесения к какому-то виду, например, сатаниста, отрицающего личностное восприятие Сатаны, но одновременно любящего по кладбищу ночью погулять и шансон послушать. Всё-таки что же является основанием для классификации?
Burzum: Shadow пишет: Если что-то не просто объяснить - это не опровергает существующие истины. Только вот обьяснение может опровергнуть. Shadow пишет: Истина - это то, что на самом деле. Тогда как то, во что поверили - мнение людей. Да нет, истина содержится только в умах людей, и поэтому это куда как больше чем мнение. Shadow пишет: Почему вдруг? Кстати, стадные инстинкты направленны на выживание группой, на действия сообща, на солидарность. Тогда как личное доминирование - индивидуалистический подход. А потому что стадные инстинкты не рассчитаны на техническую мощь приближающуюся к звёздным масштабам. Shadow пишет: На определенном уровне он действует для всех. Права людей, включая рабов, он как раз защищает. Скажем, избиваемая домохозяйка может обратиться в суд, чего она бы не могла сделать, если бы закон защищал только рабовладельцев. То же может сделать работник, которому не заплатили. Ну да, в таких мелочах может, но вряд ли домохозяйка выиграет в суде против рабовладельца даже если она права. В чёмто существенном ессно. Напротив, её суд заставит сделать всё что нужно его суда хозяину. Shadow пишет: Почему они меня не устроят? Я не поддерживаю рабовладельческий порядок. Люди действующие для себя и своего здоровья меня очень даже устроят. Ну да, здоровье они тоже не забывают. Но в общем кажется всё-же сильно не устроят:) Свет Люцифера пишет: Христиане называют моего начальника "Князь мира всего" :) Князь Мира Сего не желает знать о тебе и видеть тебя. Ты слишком мелок. Вопрос о начальстве остаётся. Свет Люцифера пишет: Свобода осознать всю ошибочность христианской моральной гипотезы, и открыто признать своё отношение к христианскому рабскому идеалу". Светик, только христианской? :) Свет Люцифера пишет: Заблуждением является думать, что у нас, Светлых Сатанистов, есть какие - то моральные кодексы и проч. Да, у нас есть отличительные признаки, но это отнюдь не догма. А без отличительных признаков, увы, не обойтись. Эти самые отличительные признаки необходимы для того, чтобы отличать один предмет или явление от другого предмета или явления. Например, если человек считает Сатану олицетворением сил природы, то, стало - быть, мы имеем дело с лавеевцем или варраксоидом. Светик, при чём тут отличительные признаки? Я это Я, мне не нужны отличительные признаки. Если я отличаюсь то отличаюсь, если нет то нет. Вопрос в духе Тени: зачем мне твой светлый сатанизм христов? Для чего? Бороться с иеговой и называть бога мудаком?:))) Что ты можеш предложить? Сатанизм предлагает свободу, это согласен ценное предложение для того у кого она уже есть. Христианство царствие небесное, этого я не возьму так как придётся расплатится этой самой свободой. Что предлагаеш ты? И Светик, восприятие сатаны это восприятие ПРИНЦИПА, и неважно как кто представит сатану, силой природы, конечным законом функция которого в бесконечном усложнении систем под его влиянием (функция прогрессор), личностью или даже человеком. ЭТО СОВЕРШЕННО НЕВАЖНО.
Argentina: Свет Люцифера ,вот если смотрел в словарь,то и употребляй слово правильно,не нарушая его сочетаемости...И если истин много,то какого ты несешь людям СВОЮ?Может,их истина как раз гораздо истиннее? :D
Vanger: Свет Люцифера пишет: Безосновательное утверждение. Я вот наоборот за то, чтобы двигать Сатанизм в массы. Утверждение целиком и полностью обосновано просто ты о сатанизме мало знаешь, если не сказать практически ничего не знаешь. Двигать сатанизм в массы глупо потому как ничего из этого не получится. Сатанистов от этого больше не станет, а останется ровно столько же сколько их есть на сей момент. Свет Люцифера пишет: Я уже писал где - то в этой теме об истоках Светлого Сатанизма. Исток здесь один - христианская религия, в её рамках эта глупость и существует. Свет Люцифера пишет: То, что бог мудак говорили и ДО меня. Вся беда в том. что говорили это в основном атеисты. Атеисты не считают что бог существует, потому ничего подобного о нём никогда и не говорили. Разве что имея в виду под богом сказочного персонажа описанного в одной из книжек и не имеющего отношения к реальности... Свет Люцифера пишет: Но и аморальные ценности мы так же не проповедуем. Такая оценка как “аморальное” существует лишь при наличии морального. Shadow пишет: Если что-то не просто объяснить - это не опровергает существующие истины. Любое объяснение остаётся только объяснением, полностью зависящем от объясняющего. Свет Люцифера пишет: А так же ДОКАЗЫВАЮ. Никаких доказательств лично я пока от тебя не слышал.
Свет Люцифера: Vanger пишет: Никаких доказательств лично я пока от тебя не слышал. Я доказываю, опираюсь на Библию. Если Библия для тебя не является авторитеетом, то это целиком и полностью твои проблемы. В эту книгу верят 1,5 миллиарда (!) христиан по всему миру, и вот с этими самыми людьми я и призван работать.
Burzum: Свет Люцифера пишет: В эту книгу верят 1,5 миллиарда (!) христиан по всему миру, Ну и что? От того что в неё верят она имеет хоть какуюто большую ценность? Тем самым ты признаёш что "светлый сатанизм" лиш незначительная модификация христианства?
Свет Люцифера: Burzum пишет: Тем самым ты признаёш что "светлый сатанизм" лиш незначительная модификация христианства? Лавеевско - варраксовский "сатанизм" вообще выдуман абсолютно на пустом месте.
Argentina: Свет Люцифера,почему бы тебе не пойти дальше и не опереться в своих доказательствах на Коран...Ах,нет,он для этого недостаточно древний...Ну на Бхагавад -гиту там,например...Или на Кама-сутру...Тогда массы точно за тобой двинутся...
полная версия страницы