Форум » Объявления » Светлый Сатанизм » Ответить
Светлый Сатанизм
Свет Люцифера: Светлый Сатанизм - это религиозное, культурное и философское мировоззрение, основанное прежде всего на здравом смысле и на трезвом взгляде на мир и человека в этом мире. Идя по - жизни, Светлый Сатанист руководствуется своим собственным умом и жизненным опытом, накопленным им за предыдущие годы. Светлый Сатанист крепко стоит на своих ногах и глядит прямо в лицо миру - со всем, что в нем есть хорошего и дурного, прекрасного и уродливого; видит мир таким, как он есть, и не боится его. Завоевывает мир разумом, а не рабской покорностью перед теми страхами, которые он порождает. Мы, Светлые Сатанисты, должны взять от мира все, что он может дать; и если это окажется меньше того, что нам хотелось бы, то в конце концов на нашу долю останется все же больше, чем удалось взять от мира на протяжении всех минувших веков другим людям. Вместо напутствия: Светлому Сатанисту нужны знание и мужество; ему не нужны скорбное сожаление о прошлом или рабская скованность свободного разума словами, пущенными в обиход в давно прошедшие времена невежественными людьми. Светлому Сатанисту нужны бесстрашный взгляд и свободный разум. Ему нужна надежда на будущее, а не бесконечные оглядки на прошлое, которое уже умерло и будет далеко превзойдено тем будущим, которое может быть создано нашим разумом. Сайт о Светлом Сатанизме: http://prosveshenie.org
Burzum: Свет Люцифера пишет: И сюда заходят люди, верующие в Сатану. Светик, странно звучит слово "верующие" в данном контексте, ты не находиш? Свет Люцифера пишет: Только они молчат в тряпочку, чтобы такие, как ты их на смех не подняли. Это что вариация на тему "у группы товарищей есть мнение"? И Светик, я никого не поднимаю на смех, я только смеюсь с того что нахожу смешным. Предложи что-то не смешное и положение изменится. Это в воих силах предложить такое? Свет Люцифера пишет: Это моё признание себя Сатанистом, т.е. человеком. верующим в Сатану. Извини конечно но в сатанизме нет понятия "вера"... Свет Люцифера пишет: Ещё раз повторяю: я и не пытаюсь тебе переубедить. Чтобы переубедить меня нужно предложить чтото стоящее... Ты явно не можеш предложить, следовательно ты не пытаешся переубедить а не можеш переубедить. Это Светик вещи крайне разные... Свет Люцифера пишет: Глупо из атеиста сделать сатаниста или там христианина. Надо с верующими работать.... Вот оно признание что твой сатанизм христов мало отличается от христианства. Ты сводиш дело к переманиванию овец из одной отары в другую... Shadow пишет: Нет. Многие люди принимают как раз светлую его сторону, и занимаются благотворительностью, помощью, состраданием и пр. Эти люди принимают не бога а картонку с рисунком бога... И что такое благотворительность Тень? Тут сложный вопрос возникает... Кому надо и хочется помочь а кому не стоит? И поскольку это может решить только помогающий то при чём тут благотворительность христова? Нельзя возлюбить всех ближних, уже хотябы потому что большинство просто недостойны чтоб на них даже внимание обратили... Shadow пишет: Правда - это материя вокруг нас, и из которой мы состоим. Любого химического состава. Тень, ты не знаеш этой правды. Всё что у тебя есть это модель в твоём мозгу. Нет пожалуй скажу шире "в твоём я". И вообще всё что мы знаем об этой правде может совсем ей не соответствовать. Shadow пишет: Он разумеется, не разделен, это один бог. Просто одни его поступки (проявления добра, сострадания и пр.) не совпадают с другими (массовыми убийствами, насилием, рабством и пр.). Потому он, собственно, и не является личностью. Тень, личность способна и на крайнее добро и на крайнее зло... Опять же эти категории возникнут только в чьейто оценке. Свет Люцифера пишет: Аргументы у меня как раз есть. Только они имеют силу для человека, который верит в бога. Для неверующего они силы не имеют. То есть они той-же категории что и у всех религий? "Веруем, ибо нелепо..." Свет Люцифера пишет: Это всё равно, как если бы человек верящий в пришельцев впаривал бы свою точку зрения человеку, не верящему в жизнь на других планетах. Все аргументы уфолога разбились бы о гранит неверия его оппонента. О это очень просто, тебе следовало бы только дать ему возможность поговорить с пришельцами :))) Свет Люцифера пишет: Хорошо, а кто людей потопом убил? Скажешь, они, эти люди. грешниками были? Но ведь у этих грешников были безгрешные дети!!! Кстати, инфа к размышлению: у православных, например. человек до 7 лет считается безгрешным и допускается к евхаристии без покаяния. За что бог убил невинных детей и животных?!? Светик, а что можно убить только "за чтото"? Или можно ещё "зачемто"? Ты сейчас скажеш про христианскую мораль, но обьясни почему это должно быть законом и для него? Свет Люцифера пишет: Каких ты ждёшь от меня аргументов? Ждёшь, что я тебе буду сейчас доказывать, что Сатана и бог существуют? Хм... Понимаешь, их существование НЕДОКАЗУЕМО!!! Вот в чём суть. В них можно только верить. Или НЕ верить! Скажу несколько неточно но ладно. Первый принцип - Христов и не только. "ПРИНЯТЬ НЕ РАЗМЫШЛЯЯ И НЕ ДУМАЯ". Это принцип предполагает что человек ограниченная система не способная к самостоятельному прогрессу. Второй принцип - Сатаны. "Я ПРЕДЛАГАЮ, ТЫ МОЖЕШ ПРИНЯТЬ, ИЗМЕНИТЬ ЭТО И ПРЕДЛОЖИТЬ СВОЁ". Это как ни странно отношения равных. С этой точки зрения можеш посчитать Сатану человеком ;)
Burzum: Vanger пишет: Это называется интуитивное мышление, есть мнение что за ним будущее. Может будущее и за ним. Скажу только что это намного эффективней кажется.... Shadow пишет: Интуитивное мышление основанно на опыте. Хорошо если опыт положительный...Иначе никакой пользы от такого мышления. Тут я тебя разочарую. Оно не основано на опыте. Скорее оно основано на какомто другом принципе...
Свет Люцифера: Burzum пишет: Светик, странно звучит слово "верующие" в данном контексте, ты не находишь? Понятие "сатанизм" и понятие "вера" отделил друг от друга мистер ЛаВей, и было это в 1966 году. До 1966 года эти понятия шли рука об руку и были нераздельны. Можешь, если хочешь, считать меня представителем "старой" гвардии. Меня до сих пор продолжает устраивать та точка зрения на Сатану, которая присутствовала до 1966 года. Кстати, даже сейчас на ЛаВее весь мир клином не сошёлся. Он запатентовал бренд "Церковь Сатаны". Сатанизм как таковой же он запатентовать не мог - кишка тонка. Не он выдумал Сатанизм.
Burzum: Свет Люцифера пишет: Понятие "сатанизм" и понятие "вера" отделил друг от друга мистер ЛаВей, и было это в 1966 году Да опять же нет. Он просто понял что понятие "вера" несовместимо со "свободой", а без последней нет "личности". Это вот всё что он сделал. Можеш даже не называть это сатанизмом, от этого ничего не изменится. Свет Люцифера пишет: Меня до сих пор продолжает устраивать та точка зрения на Сатану, которая присутствовала до 1966 года. Это вот для меня несущественно, то что это тебя устраивает не значит что это так и есть. Свет Люцифера пишет: Кстати, даже сейчас на ЛаВее весь мир клином не сошёлся. Он запатентовал бренд "Церковь Сатаны" Скажи, при чём тут вообще ЛаВэй? Я тебе там уже приводил пример с Ньютоном. Гравитация не исчезла-бы если бы небыло Ньютона, она была всегда с момента начала если оно было. Просто его закон был-бы написан позже. И потом оказалось что гравитация это не так просто и появился Энштейн. Тоже удачная аналогия, сатанизм может тоже не такой простой как у ЛаВэя, так как понятия "личность" и "свобода" слишком ёмкие и нераздельные. И специально для тебя замечу, несовместим
Shadow: Свет Люцифера пишет: Понимаешь, их существование НЕДОКАЗУЕМО!!! Вполне доказуемо. Уже надоело говорить, что это вещи, люди , предметы и т.д. Свет Люцифера пишет: За что бог убил невинных детей и животных?!? Не за что, а для извлечения материальной выгоды. Именно получение выгоды и объединяет несовпадения в его личности. Burzum пишет: Эти люди принимают не бога а картонку с рисунком бога... И что такое благотворительность Тень? Тут сложный вопрос возникает... Кому надо и хочется помочь а кому не стоит? И поскольку это может решить только помогающий то при чём тут благотворительность христова? Нельзя возлюбить всех ближних, уже хотябы потому что большинство просто недостойны чтоб на них даже внимание обратили... Любовь ко всем подряд ближним, помощь бедным и пр. - прекрасный инструмент для установления своей морали и дальнейшей эксплуатации этих людей. А "кнут" уже для тех, кто на это не ведется. Burzum пишет: Тень, ты не знаеш этой правды. Всё что у тебя есть это модель в твоём мозгу. Нет пожалуй скажу шире "в твоём я". И вообще всё что мы знаем об этой правде может совсем ей не соответствовать. Все в мире материально. И мозг, и модель, и мое "я". Burzum пишет: Тень, личность способна и на крайнее добро и на крайнее зло... Опять же эти категории возникнут только в чьейто оценке. Личность способна. То есть когда все эти поступки укладываются в единую структуру и в них нет несовпадений. Burzum пишет: Тут я тебя разочарую. Оно не основано на опыте. Скорее оно основано на какомто другом принципе... Это и есть опыт. Вышел за дверь, пошел на речку, поймал рыбу. Потом еще раз. В результате выходя за дверь и идя на речку будешь "чувствовать", что поймаешь рыбу. А если не поймал, то будешь чувствовать, что не поймаешь. Burzum пишет: Скажи, при чём тут вообще ЛаВэй? Я тебе там уже приводил пример с Ньютоном. Гравитация не исчезла-бы если бы небыло Ньютона, она была всегда с момента начала если оно было. Просто его закон был-бы написан позже. И потом оказалось что гравитация это не так просо и появился Энштейн. Тоже удачная аналогия, сатанизм может тоже не такой простой как у ЛаВэя, так как понятия "личность" и "свобода" слишком ёмкие и нераздельные. Кажется человек просто не хочет понимать написанное.
Свет Люцифера: Burzum пишет: Он просто понял что понятие "вера" несовместимо со "свободой", а без последней нет "личности". Это точка зрения типичного атеиста. Любой атеист здесь согласился бы с тобой. Даже я соглашусь, хоть и не являюсь атеистом. Соглашусь потому, что Светлый Сатанизм не обычная вера, как хрристианство. например, а вера, основанная на РАЗУМЕ. На здравом рассудке. Burzum пишет: Можеш даже не называть это сатанизмом, от этого ничего не изменится. С этого и надо было начинать: учение лавеев и варраксов всяких - не сатанизм, а профанация. Shadow пишет: Вполне доказуемо. Уже надоело говорить, что это вещи, люди , предметы и т.д. Хорошо. Тогда докажи мне, что нет ни бога, ни Сатаны. Shadow пишет: Кажется человек просто не хочет понимать написанное. Т.е. не хочет становиться атеистом, т.е. пардон, в вашей терминологии - сатанистом? Нет, не хочу. Не убедили вы меня. Нет, то. что ваш атеизм - это круто - я здесь полностью согласен. "Потворство вместо воздержания" и проч. - всё то же здорово. Однако я привык называть вещи своими именами: сатанизм - сатанизмом. а атеизм - атеизмом.
Argentina: Свет Люцифера пишет: Нет, не хочу. Не убедили вы меня. А тебя тут никто кажется и не пытался ни в чем убедить...Напротив,все крайне вежливо выслушивали твои нескончаемые проповеди.Разве что поддакивать не стали,это тебя и напрягает?
Burzum: Свет Люцифера пишет: С этого и надо было начинать: учение лавеев и варраксов всяких - не сатанизм, а профанация. Нет. Он просто не зависит от названия... Как и сам Сатана. Свет Люцифера пишет: что Светлый Сатанизм не обычная вера, как хрристианство. например, а вера, основанная на РАЗУМЕ. РАЗУМ как раз и не нуждается в вере. Свет Люцифера пишет: На здравом рассудке. На "рассудке" основаны рассуждения на кухне.
Shadow: Свет Люцифера пишет: Соглашусь потому, что Светлый Сатанизм не обычная вера, как хрристианство. например, а вера, основанная на РАЗУМЕ. На здравом рассудке. Вера и разум не совместимы. Или одно, или другое. Свет Люцифера пишет: Хорошо. Тогда докажи мне, что нет ни бога, ни Сатаны. Это ты докажи, что нет. Я говорю что есть, где есть и как выглядят.
Свет Люцифера: Shadow пишет: Я говорю что есть, где есть и как выглядят. Ну и где есть, и как он выглядит?
Shadow: Бог – События (например создание мира, создание жизни, землетрясения, наводнения и т.д.; Поступки (помощь, спасение людей), масштабные непозитивные действия, разрешение непозитивно действовать, не учитывание жизней многих людей, проявления любви к миру (слова сострадания, жалости и пр.), непозитивные действия по отношению к своим детям, управление жизнями людей, их словами и поступками; Предметы - изображения бога, иконы, церкви, книги, ритуальные предметы и т.д. Слова - (желание славы, служения, поклонения, управления жизнями, поведением и состоянием людей), в которых люди видят проявления определенной личности. А если быть более конкретным, то можно сказать: какие это люди, предметы и пр., как они выглядят, чем занимаются, как их можно опознать и что с ними делать. Это как светлые деятели - священники, монахи, культурные и пр. деятели, создающие систему эксплуатации, придумывающие морали и пр. Так и исполнители, как по одну, так и по другую сторону закона: бандиты, милиция и пр. Объединяет их намеренье извлекать пользу из людей. По этому намеренью, а так же по наличии черт бога их и можно опознать- они выражаются в их одежде, манерах, словах, действиях и пр.
Свет Люцифера: Shadow пишет: Бог... Короче, бог для тебя такая же абстракция, как его противник....
Burzum: Свет Люцифера пишет: Давай, рассказывай. Интересно же, как Господь выглядит.... Вопросик... Какой господь?
Свет Люцифера: Я вообще - то про Господа просил рассказать. Тьфу, по - ходу мы не поняли друг друга:)
Burzum: Свет Люцифера Так о каком господе тебе рассказать? У меня нет господ...
Свет Люцифера: О Боге, конечно, если ты в него веруешь, естественно...)))
Burzum: Свет Люцифера пишет: О Боге, конечно, если ты в него веруешь, естественно...))) Вынужден огорчить тебя. В твоего не верую. А мой не требует веры и ты не поймёш его...
Свет Люцифера: Burzum пишет: Вынужден огорчить тебя. Ну почему ж огорчить - то? Скорее уж наоборот обрадовать! Я рад, что ты не веришь в этого маньяка Иегову. Тебе повезло!
Shadow: Burzum пишет: Но при чём тут опыт? К чувству поймаешь/не поймаешь. Свет Люцифера пишет: Скорее уж наоборот обрадовать! Я рад, что ты не веришь в этого маньяка Иегову. Тебе повезло! А что по твоему значит веришь?
Burzum: Shadow пишет: К чувству поймаешь/не поймаешь. Такого чувства как раз нет. И при чём оно? Ты хочеш всё опытом обьяснить? Не получится, в тех задачах в которых нет никакого опыта это тоже работает. Свет Люцифера пишет: Скорее уж наоборот обрадовать! Я рад, что ты не веришь в этого маньяка Иегову. Тебе повезло! Да? :)))) Тогда я тебя тоже поздравляю... С освобождением от Твоего картонного, липового, светленького сатаны, так как ты рад что я не верю в иегову, следовательно ты сам в него не вериш, и следовательно нет и твоего сатаны светленького, ты не вериш и в него поскольку противник иеговы не существует без иеговы...
Свет Люцифера: Shadow пишет: А что по твоему значит веришь? Верить, значит признавать существование. Часто с понятием веры путают понятие поклонения. То есть, когда тебя спрашивают, "веришь ли ты в бога", обычно подразумевают: ставишь ли ты ему свечки, постишься ли, и т.п., короче, поклоняешься ты ему или нет. Однако я никаких дополнительных значений с слово "верить" не вкладываю: "веришь ли ты в бога" в моих устах означает "признаёшь ли ты, что бог существует". Тупым верующим на улице мне приходится объяснять постоянно, дескать, я верю в бога, т.е. верю в то, что он существует, однако не молюсь ему, не ставлю свечки. не соблюдаю постов да и вообще - нанавижу лютой ненавистью этого самого бога.
Burzum: Свет Люцифера пишет: я верю в бога, т.е. верю в то, что он существует, однако не молюсь ему, не ставлю свечки. не соблюдаю постов да и вообще - нанавижу лютой ненавистью этого самого бога. Не вижу разницы. Ставиш ли ты свечку богу или ненавидиш его.
Свет Люцифера: Burzum пишет: Не вижу разницы. Ставиш ли ты свечку богу или ненавидиш его. А вот яч как раз вижу разницу. Более того, если человек не верит в бога и Сатану (в их существование, разумеется), то такой человек a priori, не является сатанистом. Потому, что для того, чтобы быть сатанистом, необходимо элементарное - надо верить хотя бы в то, что Сатана существует.
Burzum: Свет Люцифера пишет: Более того, если человек не верит в бога и Сатану (в их существование, разумеется), то такой человек a priori, не является сатанистом. Такая простая логика... Почти машинная. Так-же думал-бы и мой компьютер. Но это не значило-бы что он думал. Он просто выдавал бы решения на осное готовых путей в него заложенных. Сказывается долгое, и бездумное похоже, учение в гуманитарном вузе? Кто сказал тебе что сатана противник бога? Он противник только в той сказке что ты по недомыслию именуеш христианской религией. Что ты хочеш доказать исходя из сказки? И почему не дал себе труда изучить другие религии? Если уж хочеш чтото доказать... Ведь твои потуги представить сатану противником бога основаны только на одной сказке - христианстве. Этого мало. И бессмысенно выяснять кто и когда принумал слово "Сатана", само явление от этого не изменится. Набор букв не имеет связи с явлением, она возникает в мыслящей системе. Без разницы человек это или чтото другое. Значение слова "бог" в любой религии тоже никак не соответствует БОГУ если он есть. Это понятно? Ты взявши сказку, поменял знаки. Богу христианскому приписал зло, а сатане- тоже христианскому - добро. У тебя не хватило ума понять что нет ни того ни другого. И сатана не может поэтому быть противником бога. Хотя ты это кажется и понимал, лавры ЛаВея покою не дают, вон как на него наскакиваеш... Но ЛаВей не сделал ничего, кроме величайшей, может быть и во всей истории человеков, крамолы. Он обьявил ЛИЧНОСТЬ основой всего. Её интеллект, её волю, её цели. Первый раз в истории произошёл отказ от ценностей стада. Но он увидел и другое, то что личностей среди человеческого стада крайне мало. Именно поэтому тебе несколько раз повторил Вангер что сатанизм не для всех, но не дошло до тебя... Вот хочу спросить у тебя, что такое личность по твоему? Достаточно ли для этого родится человеком? А, гуманитарий? Так-же обьясни почему личность должна быть "гуманной", "гуманной" в твоём понимании это добро... Я спрашиваю потому что ты орёш что у твоего иеговы руки по локоть в крови овечек. Чем вообще большинство людей составляющих в сущности стадо отличается от муравьёв? Человек - звучит гордо? Неужели? Это давно уже синоним обывателя, в принципе ненужная масса, исчезни которая то сама цивилизация не изменится. В этом заслуга и христианства среди прочих. Это вот медленный конец человеков. Процесс тот-же что был в том-же Риме, тут об этом говорили, но в масштабах всей земли. А варваров что-бы запустить процесс снова не будет. Но это отступление от темы. Ты говориш Сатана не символ и он существует? Да не имею ничего против того что-б считать его личностью, это даже лучше. Не думаеш ли ты что личность это только свойство человеков? И бессмысленно делить бога и сатану, это один процесс, явление, или личность, как хочеш. Ктото там догадался об этом сказав о человеке "образ и подобие", но христиане так всё извратили... Да, добавлю, не вспоминай при слове бог христианского бога. Да и любого другого сказочного...
Shadow: Свет Люцифера пишет: Верить, значит признавать существование. Часто с понятием веры путают понятие поклонения. То есть, когда тебя спрашивают, "веришь ли ты в бога", обычно подразумевают: ставишь ли ты ему свечки, постишься ли, и т.п., короче, поклоняешься ты ему или нет. Однако я никаких дополнительных значений с слово "верить" не вкладываю: "веришь ли ты в бога" в моих устах означает "признаёшь ли ты, что бог существует". Тупым верующим на улице мне приходится объяснять постоянно, дескать, я верю в бога, т.е. верю в то, что он существует, однако не молюсь ему, не ставлю свечки. не соблюдаю постов да и вообще - нанавижу лютой ненавистью этого самого бога. Вот значит в чем дело. У меня при слове "существует" возникает условный рефлекс связанный с существующими материально вещами. А у тебя - "существует" значит "не существует". В таком случае, слова "вера" вызывает у меня рвоту.
Shadow: Свет Люцифера пишет: Более того, если человек не верит в бога и Сатану (в их существование, разумеется), то такой человек a priori, не является сатанистом. Потому, что для того, чтобы быть сатанистом, необходимо элементарное - надо верить хотя бы в то, что Сатана существует. Не, верующий сатанист точно не существует.
LoKinder: Заколебался я объяснять, да и не буду. Только вот Сатанист может ВЕРИТЬ, ВЕРОВАТЬ и тп. во что угодно, при этом прекрасно ЗНАЯ, что это не правда. Потому как логика тут другая блин.
Свет Люцифера: Burzum пишет: а, добавлю, не вспоминай при слове бог христианского бога. Понимаешь, при такой постановке вопроса теряет какой - либо смысл тебе что - либо объяснять. Если реальный, всамделяшный бог - не тот, который описан в Библии христианской, а некий другой бог, то (разумеется, при условии что его послужной список чист, и этот новы бог не замечен ни в чём крамольном) с какой стати мне итогда быть сатанистом, т.е. противником этого эфемерного призрачного "хорошего" бога? Какой смысл мне ему протестовать? Если бог никого не убивал, а делал людям только хорошее, то с какой стати мне быть против этого самого бога?
Shadow: LoKinder пишет: Только вот Сатанист может ВЕРИТЬ, ВЕРОВАТЬ и тп. во что угодно, при этом прекрасно ЗНАЯ, что это не правда. Потому как логика тут другая блин. Что это тогда за "вера"? Вера - это наличие условного рефлекса. Это когда тебе говорят "груша", и у тебя выделяется слюна, даже если груши нет. Если ты знаешь, что это не правда - то не возникает и рефлекса. Свет Люцифера пишет: Если бог никого не убивал, а делал людям только хорошее, то с какой стати мне быть против этого самого бога? Кто же это такой хороший, делающий всем людям только хорошее?
Argentina: Свет Люцифера ,послужной список бога?Ты б еще о правительственных наградах упомянул... P.S.Интересно,как у человека с гуманитарным образованием может полностью отсутствовать способность к абстрактному мышлению...
Свет Люцифера: Burzum пишет: И вообще у него нет и не может быть обязхательств перед тобой, как слишком мелким явлением. И для него нет того понятия что ты назвал убийством... Вообще - то как бы бог нас всех сотворил. Христиане говорят. что мы, дескать, все дети бога. Иными словами - бог - отец наш небесный. А не кажется ли вам, что отец должеен служить примером для подражания своим деткам?Shadow пишет: Кто же это такой хороший, делающий всем людям только хорошее? Ну, вот Будда, например. Насколько я знаю, он не был замечен ни в чём кровавом. Argentina пишет: Интересно,как у человека с гуманитарным образованием может полностью отсутствовать способность к абстрактному мышлению... И в чём, по - твоему, у меня должна была выражаться эта самая способность к абстрактному мышлению, которая у меня отсутствует по твоим словам?
LoKinder: Shadow пишет: Что это тогда за "вера"? Вера - это наличие условного рефлекса. Это когда тебе говорят "груша", и у тебя выделяется слюна, даже если груши нет. Если ты знаешь, что это не правда - то не возникает и рефлекса. Именно так. Но тогда верно и обратное - нет веры - нет рефлексов. Поэтому уточняю\успокаиваю - сатанист контролирует и програмирует собственные условные рефлексы, отдавая себе отчет в них. Без них блин нельзя - биология не позволяет. Главное - правильно их использовать и вовремя перестраиваться. В том числе и с верами и тп психофизиологическими инструментами. Пистолет не обязательно стреляет в тебя - ты и сама можешь из него вдоволь пострелять... Ложь хороша именно тем, что в нее можно верить. А кроме лжи, простите, мы не имеем ничего. Правда - вспышка, живущая меньше мгновения - и мир изменился. А ложь и зло - сама вечность и жизнь и сила. Поэтому кста, ложь Просветителя вкупе с его верой мне особенно нравится... :)
Burzum: LoKinder пишет: Без них блин нельзя - биология не позволяет. Локи, биология не позволяет обходится без безусловных... Вон и у тебя они есть... LoKinder пишет: А ложь и зло - сама вечность и жизнь и сила. О да, конечно...Пистолет не обязательно стреляет в тебя - ты и сама можешь из него вдоволь пострелять...
Shadow: LoKinder пишет: Ложь хороша именно тем, что в нее можно верить. А кроме лжи, простите, мы не имеем ничего. Правда - вспышка, живущая меньше мгновения - и мир изменился. А ложь и зло - сама вечность и жизнь и сила. Вот говоря не то, что на самом деле, и создаешь себе неполезный рефлекс. Причем человек, для которого важен он сам, и его жизнь - не будет создавать себе не нужных рефлексов. А "пострелять" можно и нужными. Причем с намного большим эффектом.
adiafora: Shadow пишет: Не, верующий сатанист точно не существует. LoKinder пишет: Только вот Сатанист может ВЕРИТЬ, ВЕРОВАТЬ и тп. во что угодно, при этом прекрасно ЗНАЯ, что это не правда. А в самом деле, интересно не то, как обычно действует сатанист, а как он должен последовательно действовать исходя из убеждений. Веровать - очень выгодно практически, экономится время на принятие решения, и результат "действия с верой" намного полезнее, чем результат действия без веры. Однако, сохранение веры среди мотивов поведения требует больших антиинтеллектуалистских уступок всяким силам "помимо разума". Слишком много допущений избыточных сущностей в мировоззрении, нарушений правил мысли... Угождая интересам жизни, верующий вредит интересам разума. Верующий - самое корыстное существо, ради биологической пользы игнорирует разум. Конечно, в "жизненных" вопросах вполне можно действовать с верой, так как цели ставит не личность, а биологический инстинкт. Но в важных мировоззренческих вопросах "ВСЁ, ЧТО РАНЕЕ ДЕЛАЛОСЬ С ВЕРОЙ, ВПОЛНЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОСТИГНУТО БЕЗ НЕЁ". Потому если для сатаниста интеллектуальная честность превыше выгоды, от веры он отказывается.
LoKinder: Оох, как вы боитесь всего "антиинтеллектуального", несмотря на то, что ваш интеллект, будь он хоть 1000 по IQ не справится даже с простейшей задачей пищеварения, не то что дыхания,кровообращения или элементарной задачей по сохранению равновесия путем гармоничной работы мышц суставов.и Короче, заебало объяснять.. разум-нахер. инстинкты - рулят. Фигли - провокация. Но как иначе блин заставить думать кочан капусты, что у вас на плечах? Короче, вам явно не хватает секса блин. а у меня на всех - вазелина не напасешься... трагедия, нах. Разум - вообще не для этого, неужели еще не поняли?
Свет Люцифера: Вообще - вы все классные! Помешаны на своём неверии... Даже я на своей вере так не помешан! Я, между прочем, согласен со многими вашими, выдвинутыми здесь, утверждениями. Например, вот с этим лавеевско - варраксовским утверждением: adiafora пишет: "ВСЁ, ЧТО РАНЕЕ ДЕЛАЛОСЬ С ВЕРОЙ, ВПОЛНЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОСТИГНУТО БЕЗ НЕЁ" Мы, Светлые Сатанисты, говорим ТО ЖЕ САМОЕ! Именно поэтому у нас, у Светлых, отсутствует какая - бы то нибыло ритуальная практика (мы не молимся Сатане и не вымаливаем у Него на коленях никаких себе благ), а так же большинство из нас не практикует магию, ибо магия - это те же ритуалы, только названные другим словом. Однако, в отличие от вас, мы не лицемерим и не называем атеизм сатанизмом. Зачем вы используете этот бренд ("сатанизм"), коль скоро не верите в Сатану? Для привлечения людей? Ведь, назовись вы как - нибудь по - другому, например, гуманистами или как - то ещё, то за вами бы никто не пошёл. А так вы привлекаете в свои ряды всё новых и новых подростков. Сатанизм - это вера в Сатану. И так было всегда. Если человек не верит в Сатану, то он - НЕ сатанист.
Burzum: LoKinder пишет: простейшей задачей пищеварения, не то что дыхания,кровообращения или элементарной задачей по сохранению равновесия путем гармоничной работы мышц суставов Ну с такими задачами тебе ессно IQ и не нужен. Ни 10 ни 1000, кто-ж против то... LoKinder пишет: Разум - вообще не для этого, неужели еще не поняли? Ну от, то-ли дошло, толи слово вставил, чужое и красивое... Хрен поймёш... А для чего тебе разум а?
Shadow: LoKinder пишет: разум-нахер. инстинкты - рулят. Неужто совмещать не получается? Смотря для чего применять разум. Если для пользы тела - то все становится на свои места. А отказатся от этой пользы - это то, что и хотят религиозные, политические и пр. деятели. Потому, раз не получается применять с пользой разум - то ты прав. Лучше выбрать инстинкты, тело, здоровье и отказаться от разума.
Shadow: Свет Люцифера пишет: Мы, Светлые Сатанисты, говорим ТО ЖЕ САМОЕ! Кто это "мы"?Свет Люцифера пишет: ибо магия - это те же ритуалы, только названные другим словом. Магия - это непривычное знание. Свет Люцифера пишет: Сатанизм - это вера в Сатану. Сатанист не верит, а знает. А ты себе верь, занимайся условными рефлексами, выработкой слюны и пр. Только смотри, как бы самому не пострадать из-за своих рефлексов.
полная версия страницы