Форум » Объявления » Церковь Сатанаила: http://prosveshenie.net » Ответить
Церковь Сатанаила: http://prosveshenie.net
Dark: Приглашаю посетить официальный сайт Церкви Сатанаила. У нас вы найдёте настоящий Сатанизм, с истинно Сатанинской точки зрения. Адрес сайта: http://prosveshenie.net
Vanger: Свет Люцифера пишет: на чём же может быть основат Сатанизм, как не на христианской Библии? Жизнь скучна и неинтересна... но всё меняется когда приходят они - перевёрнутые христиане :)))
Choice: Свет Люцифера пишет: Если бы я не верил бы в Сатану. как в личность, то не называл бы себя Сатанистом Я так понял, что главная твоя цель - называться сатанистом, слишком уж часто ты про это говоришь. Выглядит это так, будто ваша ЦС хочет монополизировать право называться "сатанистом". При этом вы, конечно, забываете, что брэнд "сатанизма" был раскручен далеко не вами. Твак что хоть горшком завитесь, тока меня из печи не вынимайте. Свет Люцифера пишет: А что до основы учения, то на чём же может быть основат Сатанизм, как не на христианской Библии ;)
Свет Люцифера: Vanger пишет: Жизнь скучна и неинтересна... но всё меняется когда приходят они - перевёрнутые христиане :))) Перевуёрнутые, это те, кто режет кошек на кладбищах. Мы же - никого не режем. Наоборот, мы ненавидим бога за те грехи, что он совершил в отношении человечества.
Punsh666: Свет Люцифера пишет: Хм... Если бы я не верил бы в Сатану. как в личность, то не называл бы себя Сатанистом. А что до основы учения, то на чём же может быть основат Сатанизм, как не на христианской Библии? Сатана, куда не крути, это библейский персонаж... Без комментариев...
Свет Люцифера: Punsh666 пишет: Без комментариев... Вы хотите сказать, что Сатана - это выдумка лавея с варраксом? Хм... Оригинально....
Punsh666: Свет Люцифера пишет: Вы хотите сказать, что Сатана - это выдумка лавея с варраксом? Хм... Оригинально.... Я плакал...)))))))))))))))))))) Ещё версии будут?))
Vanger: Свет Люцифера пишет: Перевуёрнутые, это те, кто режет кошек на кладбищах. Мы же - никого не режем. Наоборот, мы ненавидим бога за те грехи, что он совершил в отношении человечества. Те кто кошек режет - это кошкорезы. А те кто ненавидит бога за его грехи, а к Сатане относится так как христиане к богу - перевёрнутый христианин. А тебя и не предупридили... Punsh666 пишет: Ещё версии будут?)) Нет товарищ Punsh666 версии ограничены и строго регламентированы :))))
R.S.Nemesis: Свет Люцифера пишет: Вы хотите сказать, что Сатана - это выдумка лавея с варраксом? Хм... Оригинально.... Ага, они вот вдвоём вечерком собрались и придумали!))) На самом деле Сатана существовал ещё до Библии... Ах да, до Библии же ничего, кроме бога не было, извиняйте.)))
Reyzorr: Трам пам... Ну вот опять злобные обитатели прогрессора накинулись на очередную жертву. Эх. Ну верят они. Да и хрен с ними. Возрадуйтесь за них, ребяты..) У них есть вера. Неважно, во что, в бога, дьявола, сатанаила или еще там в хрена какого-нибудь. Вера кажись весьма крепкая. Дык это и помогает им выжить, может даже проползать вперед маленько, хоть и весьма своеборазным способом. Товарищи с Ц.С. достаточно разумны, чтобы выбрать себе путь. А товарищи с прогрессора, думаю, не считают свою точку зрения единственно правильной;) Это их путь. Они его выбрали. Хорошо хотя бы то, что был сделан собственный выбор. Ну и пускай себе ползут... авось куда и приползут.
Reyzorr: Ой а че ссылка не работает..? :(((
Choice: Vanger Не, там, похоже, даже не просто перевёрнутые христиане, там веселее. Ведь, раз они верят по библии, то они верят, что Бог сильнее Сатаны и Сатану победил. Соответсвенно, Бог, такой сильный и злой, победил Сатану, такого слабого и доброго. По-моему, тут примешано ещё и жаление слабых, очень по-христиански. Reyzorr В том-то и дело, что мне кажется, что они не верят, а играют в то, что верят.
Raven: Все верующие фанатики похожи как две капли воды друг на друга, и не важно во что они верят. Все они : 1) считают свою точку зрения на предмет своей веры единственно правильной и не подлежащей обсуждению; 2) ставят ограниченность своей веры выше доводов разума; 3) монополизируют самоназвание и ревностно оберегают его от всяких инакомыслящих.
Свет Люцифера: Фанатики, говорите? Может быть... Но людей мы не защемляем в правах на сайте. У нас там сидят разные люди: и атеисты, и христиане, и кошкодавы, и лавеевцы иногда заходят. К сожалению, последние очень часто попадают в бан. Но не потому, что г-н Просветитель ненавидит мистера ЛаВея, а потому, что как раз лавейцы считают свою атеистическую варраксоидную точку зрения единственно правильной. Считая ЦСовцев презренным дьяволопоклонниками, они начинают качать свои права, и поливать грязью админа, и прочих посетителей сайта. У нас на форуме есть раздел, посвящённый варраксоидам и лавеевцам...
Punsh666: Свет Люцифера, это была тип очередная пиар кампания вашего сайта? Типа приходите, нас там много!
Плюмбэкс: как раз лавейцы считают свою атеистическую варраксоидную точку зрения единственно правильной. Считая ЦСовцев презренным дьяволопоклонниками, они начинают качать свои права, и поливать грязью админа, и прочих посетителей сайта. Вообще-то я не лавеец и даже не Тёмный, так что не знаю, вправе ли говорить за остальных. Но не думаю, что Вас кто-либо презирает. Скорее просто посмеиваются - как над очередным Мавроди, решившим возвести социальную пирамиду на глупости большинства. Ваша позиция далека от логичности и здравого смысла. В своих текстах Вы отождествляете Сатану с другими богами, именуя его дуалистическим антиподом Иеговы, а Шайтана - дуалистическим антиподом Аллаха. Но какой же смысл тогда называться сатанистом, проецируя на себя ненависть большинства? С тем же успехом можно поклоняться более популярному богу. Не обязательно Иегове, если он вас так раздражает. Есть много других богов, поклонение которым не выставит вас в дурном свете. Сатанизм имеет смысл только в том случае, если не считать Сатану богом. Если признать его кардинальное отличие от "остальных" богов. Бог - это мистическое существо, требующее поклонения. В то время как Сатана, согласно еретическим мифам и традиции, ни от кого поклонения не требовал и дал человечеству свободу. Поэтому Сатана не является божественным в том смысле, в каком является божественным Яхве, Ахурамазда или Кецалькоатль. Он - скорее анти-бог. Назвать Сатану богом - всё равно что назвать анархию государственным строем. Теоретически, конечно, можно, но по сути неверно. И здесь мы имеем парадокс. Дело в том, что, являясь символом свободы и сомнений - вспомните, как называл себя Мефистофель у Гёте, - Сатана побуждает своих сторонников к внутренней свободе и сомнениям. К критическому осмыслению любой внешней информации. Как может человек, являющийся носителем внутренней свободы и скепсиса, верить в недоказанное? Как он вообще может верить во что-то? Ведь вера и сомнения взаимно исключают друг друга. Получается, что сатанист должен с сомнением относиться и к самому Сатане - покуда не получил чётких доказательств его существования. И сатанизм может быть ТОЛЬКО скептическим. То, что Вы называете "варраксистско-лавеевским сатанизмом", является единственно возможной формой его существования в настоящий момент.
adiafora: Плюмбэкс пишет: Как может человек, являющийся носителем внутренней свободы и скепсиса, верить в недоказанное? Как он вообще может верить во что-то? Ведь вера и сомнения взаимно исключают друг друга. Получается, что сатанист должен с сомнением относиться и к самому Сатане - покуда не получил чётких доказательств его существования. И сатанизм может быть ТОЛЬКО скептическим. То, что Вы называете "варраксистско-лавеевским сатанизмом", является единственно возможной формой его существования в настоящий момент. Скептицизм имеет естественные границы и не может быть последовательно реализован. А значит, имеется некое ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ содержание и в сатанизме, которое не обязательно должно "приниматься на веру". Мы же принимаем без доказательств аксиомы и принципы точных наук, но при этом не испытываем психического СОСТОЯНИЯ "ВЕРЫ". То сомнение в содержании сатанизма, о котором вы говорите, так же не похоже на психическое чувство сомнения, это чисто интеллектуальное состояние "не допущения, но и не отбрасывания" положений. Так, верным будет "Сатана не идол", но не верным будет "Сатана не Бог" при уточнении значений терминов. Непонятно, почему надо подразумевать под "Богом" "существо, требующее веры, поклонения и жертв". Это описание фюрера. Ошибочная экстраполяция этого псевдорелигиозного отношения на всю сферу божественного лежит в основе любых культов и сект, как бы они себя не считали христианскими или сатанинскими. А исходнам пунктом для подобного отношения был, как ни странно, агрессивный скептицизм.
Плюмбэкс: Мы принимаем без доказательств аксиомы и принципы точных наук 1) поскольку они работают; 2) поскольку у нас нет выбора. В самом деле. Допустим, что E не равно mc^2. Ну, произнёс я это вслух, и какие практические действия из этого вытекают? Что мне делать? Так что вера здесь ни при чём. И скепсис тоже ни при чём. Он не терпит афронта. Интересно было бы узнать следующее: 1) каково Ваше определение бога? 2) каковы "естестественные границы" у скептицизма?
adiafora: Плюмбэкс пишет: Мы принимаем без доказательств аксиомы и принципы точных наук 1) поскольку они работают; 2) поскольку у нас нет выбора. 1. В момент принятия принципа без доказательства мы еще не знаем, будет ли он работать. Сначала гипотеза служит теоретическим целям объяснения, и в принципе может оставаться неподтвержденной. 2. Выбор аксиом по большому счету произволен (для формализованных систем) и основывается на соображениях удобства. Можно построить целую иерархию теорий, варьируя число аксиом, и одна теория будет фрагментом для другой. Среди них выделяется минимальная и максимальная, но ни одна не претендует на статус "безальтернативной". Плюмбэкс пишет: В самом деле. Допустим, что E не равно mc^2. Ну, произнёс я это вслух, и какие практические действия из этого вытекают? Что мне делать? Допустят, когда четко зафиксируют границы применимости ОТО. В 18 веке человек, допустивший, что E равно mc^2, тоже не знал бы, что делать, потому что использовал классический концептуальный аппарат. Но если бы он вдруг, вопреки общепринятым убеждениям в безальтернативности физики Ньютона и Галилея, ПЕРЕОПРЕДЕЛИЛ бы фундаментальные понятия "движение", "одновременность", "инерция", "пространство", "время" именно в духе Эйнштейна, то он возможно, знал бы, что делать. Его мысль двигалась бы по жестким рельсам идеальных смысловых связей: признав предел роста скоростей, он вынужден релятивизировать понятие одновременности и т.д.
adiafora: Плюмбэкс пишет: каковы "естестественные границы" у скептицизма? Скептик требует, чтобы каждый тезис был обоснован. Он согласится принять тезис, если будут предъявлены: 1. Утверждения, из которых тезис вытекает; 2. Правила доказательства; 3. Постулаты значений используемых терминов (дефиниции или утверждения о связи смыслов терминов при невозможности явных определений) Скептик принимает без доказательств 1, 2, 3
Плюмбэкс: Под отсутствием выбора я имел в виду несколько иное. Мы можем предполагать ошибочность чего угодно, но большинство таких предположений нам ничего не даст. Последовательный скептик может сомневаться в очень многих вещах. Но на практическое его поведение это не обязано влиять. Поскольку скептик, считающий, что нет строгих логических доказательств тезису о полезности антибиотиков при инфекции, всё равно будет принимать антибиотики - ибо доводов в пользу противоположного тезиса тоже не существует. При отсутствии объективных причин принять тот или иной тезис - во внимание принимаются субъективные психологические причины. При этом скептик не отказывается от скепсиса. Просто у него нет выбора. Если нет чётких логических оснований предпочесть один тезис другому, то для выбора практических действий используются субъективные представления о вероятности этих тезисов или обычная инерция мышления. Подчёркиваю: для выбора практических действий. Даже не для выбора того, какой тезис считать верным, - а просто для того, чтобы выбрать, как действовать. 1. Утверждения, из которых тезис вытекает; 2. Правила доказательства; 3. Постулаты значений используемых терминов (дефиниции или утверждения о связи смыслов терминов при невозможности явных определений) В конечном счёте все утверждения аппелируют к ощущениям. Ощущения же - физические или психические - не могут рассматриваться как объект веры. Фраза "Я верю, что испытываю жар" или "Верю, что чувствую сладкий вкус" - это просто игра слов, ничего не значащий софизм, всё равно что фраза "Каждый кому-то служит, хотя бы самому себе". Служение самому себе не есть служение. Можно придраться к словам. Таким, как "жар" или "сладкий вкус". В этом, собственно, отчасти и заключается ваш третий пункт. Но "дефиниции или утверждения о связи смыслов терминов при невозможности явных определений" тоже существуют не на пустом месте, а основываются на ощущениях, только уже внутреннего характера. Причём эти ощущения скорее носят характер производимых самим субъектом. Если я назвал свою собаку "Майор Пронин", нужно ли мне верить в это? То же самое относится и ко второму пункту - правилам доказательства. Если считать наши внутренние ощущения, продукцией которых являются законы формальной логики, неверными - то есть ошибочными - то мы вновь встаём перед проблемой "и что отсюда вытекает?" Вновь оказываемся в тупике. Таким образом, опять же, в практических действиях скептик вынужден исходить из верности законов логики, независимо от того, как он сам к ним относится. Отсутствие выбора. Можно возразить, что не все утверждения аппелируют к ощущениям. Например, утверждение: "Астероидный пояс между Марсом и Юпитером возник в результате распада планеты" не может быть заверено непосредственным образом. Впрочем, и предпринимать практические действия по этому поводу скептику вряд ли придётся. Если же придётся - вновь включится старая логика "Как поступать в условиях дефицита достоверной информации".
adiafora: Плюмбэкс пишет: В конечном счёте все утверждения аппелируют к ощущениям. Ощущения же - физические или психические - не могут рассматриваться как объект веры. Фраза "Я верю, что испытываю жар" или "Верю, что чувствую сладкий вкус" - это просто игра слов, ничего не значащий софизм, Плюмбэкс пишет: Если считать наши внутренние ощущения, продукцией которых являются законы формальной логики, Утверждаемая вами позиция (старый добрый сенсуализм) для вас в обоснованиях не нуждается. По отношению к ней скептическая установка уже не возможна. Но последовательный скептик спросит себя: 1. Почему так вышло, что я вывожу формальные законы мысли из особенностей психических процессов, идущих в таком-то мозгу в такое-то время? 2. На каком основании следует считать, что объективно "мысль есть функция... или продукция мозга"? Ответ на первый вопрос - указание факта личной биографии скептика, например, воспитывался на литературе британского эмпиризма. Ответа на второй вопрос НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Фразу же "Я верю, что испытываю жар" можно перевести как "В своем поведении я исхожу из того, что испытываю жар и совершаю все предписанные таким случаем действия". Как видите, она вполне верифицируема.
Плюмбэкс: 1. Почему так вышло, что я вывожу формальные законы мысли из особенностей психических процессов, идущих в таком-то мозгу в такое-то время? 2. На каком основании следует считать, что объективно "мысль есть функция... или продукция мозга"? К чему относится второй пункт, непонятно. Что касается первого пункта, то когда эти психические процессы изменятся, тогда и будем говорить. Имеет ли смысл обсуждать то, что мы сейчас В ПРИНЦИПЕ не можем себе представить, даже с помощью абстрактно-символьного мышления? Кроме того, мне оказалось неясным следующее утверждение: Мы же принимаем без доказательств аксиомы и принципы точных наук, но при этом не испытываем психического СОСТОЯНИЯ "ВЕРЫ". Разве? По-моему, есть только два способа восприятия этих аксиом и принципов. 1) Верить в них. 2) Относиться к ним как к более или менее вероятным допущениям. Есть лишь два варианта - вера и скепсис. Всякие "промежуточные" градации - доверие, убеждение, мнение - это игры слов. Скептицизм имеет естественные границы и не может быть последовательно реализован. Следовало бы ещё спросить - если вы так почему-либо считаете, то что вы предлагаете взамен? Альтернативой скептицизму является только вера.
Свет Люцифера: Новая статья от Просветителя: Сатанизм и жертвоприношения Являются ли кошкодавы Сатанистами? Предлагаю для начала определиться в терминах. Кто такие «кошкодавы»? Кошкодавами в среде Сатанистов принято называть людей, практикующих жертвоприношения, и прикрывающихся при этом именем Сатаны. Причём для того, чтобы быть кошкодавом не обязательно приносить в жертву именно кошек. Кошкодавы в своих ритуалах часто используют в качестве жертвоприношения и других животных, птиц и даже – людей. Правда, человеческие жертвоприношения практикуются ими не так часто, как жертвоприношения животных. Следует так же выделить ещё один термин – «кошкодавское поведение». Он несёт более широкий смысл, чем просто «кошкодавы». Под «кошкодавским поведением» следует понимать тот образ жизни, который ведут кошкодавы. При этом человек не обязательно даже должен приносить жертвы. Осквернение кладбищ, издевательства над святынями других религий – всё это тоже, так или иначе, является проявлением кошкодавства. В основе кошкодавства лежит устоявшийся христианский принцип, который условно можно выразить следующей фразой «Бог – это Добро и Свет, а Сатана – это Зло и Тьма. Так будем же служить Злому и Тёмному Сатане, и проклинать бога за его Свет и Добро». Такие люди, язык даже не поворачивается назвать их «сатанистами», переворачивают с ног на голову христианство, то есть, исповедуют те же самые христианские законы и моральные нормы, только вывернутые наизнанку. Например, из принципа пытаются нарушить все семь смертных христианских грехов (жадность, гордыня, зависть, гнев, обжорство, вожделение и леность). Кошкодавы считают, что Сатане необходимы жертвоприношения, чтобы умилостивить Его дьявольскую сущность, дабы вымолить себе какие – либо блага. Категорию кошкодавов, как правило, составляют молодые люди переходного возраста, когда неокрепший юношеский ум пытается жить самостоятельно, и выражает всяческий протест окружающему обществу. Но в некоторых случаях, увлечение кошкодавством переходит у человека и в зрелые годы. В таком случае, мы уже говорим об идейном кошкодавстве. Так что в большинстве своём, кошкодавство – это попытка выделиться из окружающего мира, показать, что ты не такой, как все. Большинство таких попыток оканчивается весьма плачевно для юных кошкодавов, ибо их деяния идут не только в разрез с общепринятой моралью, но и в разрез с законом. Теперь же давайте разберёмся, какое отношение имеют кошкодавы к Сатанизму, и имеют ли они вообще к нему какое – либо отношение. Как уже было сказано выше, для большинства людей кошкодавство – это всего лишь попытка выделиться из окружающего мира. Верой в Сатану там даже и не пахнет. Когда кошкодав повзрослеет, и перестанет протестовать, то может даже начать посещать христианские храмы, и святить куличи на пасху. Ибо таков закономерный итог: на смену нонконформизму (протесту обществу), приходит конформизм (слияние с обществом). Следовательно, представители описанной нами группы – не Сатанисты, а «протестанты». В смысле «люди, выражающие протест обществу», нонконформисты. Теперь же поговорим о тех кошкодавах, кто искренне верит в существование Сатаны. В начале своей статьи я уже писал, что, пытаясь угодить Сатане, они переворачивают с ног на голову христианские идеалы, считая своё поведение единственно правильным для Сатаниста. Считая бога непогрешимым, они приписывают Сатане олицетворение всех грехов и пороков. По сути, такой «сатанизм» - не Сатанизм вовсе, а то же христианство. Именно на таких горе – сатанистов любят тыкать пальцем священники и особо верующие люди, дескать, «вот что такое «настоящий Сатанизм», держитесь от него подальше». Следовательно, следуя путём таких «сатанистов», люди служат не Сатане, а всё той же самой церкви христовой, на деле утверждая тезис христиан о Сатане, как олицетворении мирового зла. Есть так же люди, исповедующие так называемое «безобидное кошкодавство». Такие люди не рушат надгробия и не оскверняют храмы. Они лишь режут курочек и кошечек, а так же иных представителей животного мира, считая, что иначе Сатана не ответит на их молитвы. Что ж. Давайте разберёмся, нужна ли Сатане эта жертвенная кровь? Он что – пьёт её? Сатана – это духовная сущность, состоящая из особого рода материи. Сатана не может питаться нашими земными продуктами. С тем же успехом, можно приносить в жертву фрукты и овощи…. Некоторые «безобидные кошкодавы» объясняют необходимость принесения жертв другим оригинальным способом: согласно некоторым магическим теориям (а эта группа кошкодавов считает свой «сатанизм» не отделимым от магии), при смерти, жертва выделяет из своего тела специфическую энергию, способную оказать содействие практикующему магу в достижении его целей. Такие маги обычно ссылаются на многовековой опыт жрецов различных магических и религиозных культов. Ханжеские лицемеры!!! Они приносят в жертву невинных животных, которые не могут ничем им ответить! Пользуются тем, что в нашей стране «Закон о защите животных» не работает, а если и работает, то очень туго, и его всегда можно изменить в какую угодно сторону. «Например, рассуждают некоторые из кошкодавов, мы же употребляем в пищу куриц. А для того, чтобы употребить в пищу ту же курицу, нужно её сначала убить. Так почему бы не совершить это убийство во славу Сатаны»? С одной стороны, логика, конечно, железная, но: Во – первых, где найти курицу городскому жителю? В крупных мегаполисах, таких, как Москва, живую курицу днём с огнём не сыщешь. Неизбежно, в качестве жертвы будут выступать.… Нет, даже не голуби (попробуй, поймай голубя), а невинные кошки и собаки!!!! Пусть лучше попробуют принести в жертву человека. Сразу по статье загремят. Так им и надо! Мучители животных, вы пользуетесь тем, что животное слабее человека, и никто вас за это не посадит в тюрьму! Во – вторых, как я уже говорил, Сатане не нужны жертвы! Если вам нужна какая – то там энергия, то почему бы не попытаться вам её выделить из своего собственного тела? Зачем мучить невинных созданий! Побойтесь Сатаны! Теперь несколько слов о добре и зле. Кошкодавы связывают Сатану со злом, а бога, соответственно, с добром. Но правильно ли они поступают, рассуждая так? Так ли уж бог добр, как пытаются его представить христиане? Большинство людей воспринимают тезис о непогрешимости бога на веру, даже толком не читая христианскую Библию. Между тем, Библия насыщена сценами изуверской жестокости и кровавых убийств, которые совершают не только «второстепенные персонажи» - царьки и пророки, но и сам господь бог! Бог убивает не только врагов, но и представителей своего «богоизбранного» народа, превышая всякий мыслимый уровень жестокости. Защитники Библии говорят, что это всё ветхий завет, Христос же «чист и смиренен сердцем». Но так ли это? На деле оказывается, что Иисус является достойным сыном своего отца – бога Иеговы. Иисус есть любовь? Как бы не так! Открываем главу 14 Евангелия от Луки, читаем стих 26: «Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца и мать, жену и детей, братьев и сестёр, и саму свою душу, то он не может быть моим учеником». Собственно, это один из множества примеров, когда господь призывает людей к ненависти и аморальным поступкам. Подробнее см. другие мои работы, посвящённые христианскому учению. Но ладно, мы отошли от темы статьи, вернёмся к кошкодавам. Человек, считающий себя кошкодавом весьма и весьма далёк от Сатанизма. Ибо интерпретация кошкодавами веры в Сатану, в корни не верна. «Не так страшен чёрт, как его малюют христиане». Сатанизм – это не вера в зло и не поклонение тьме. «Зло» и «тьма» - это абстрактные категории. Им нельзя поклоняться или служить. В равной степени, как нельзя служить добру и свету. Сатанисты ничему не поклоняются и никому не служат. Служат и поклоняются только рабы. Сатанисты же – свободные люди. Сатанисты верят в существование Сатанаила. Но Сатанисты не покланяются Ему, а следуют по Пути Его. А это, согласитесь, две разные вещи. Молодым людям, желающим примкнуть к Сатанизму, и не знающим, как это сделать, хотелось бы дать один совет: прежде, чем выбирать то или иное учение, изучите идеологию, на котором это учение строится. У кошкодавов нет своей собственной идеологии. Вывернутая на изнанку христианская идеология – это перевёрнутое христианство, а не Сатанизм. Держитесь от кошкодавов подальше. Кошкодавство – это тупиковый путь, который может привести разве что только в тюрьму, но никак не к познанию Истины. Просветитель 22 ноября 2006 г.
R.S.Nemesis: Ну и чего? Модель церкви Сатанаила - сектантская, просто там никто не умеет глубоко вовлекать людей. Насчёт кошкодавства здесь, вроде бы, претензий никто и не предъявлял.
Свет Люцифера: Сатанизм и дьяволопоклонничество Автор: Просветитель В настоящее время модно отделять понятия «сатанизм» и «дьяволопоклонничество» одно от другого, и ставить их по разные стороны баррикад. Противопоставлять их. Вырисовывается следующая новомодная тенденция: люди, называющие себя «сатанистами» смотрят презрительно и свысока на дьяволопоклонников, и утверждают, что те не являются Сатанистами, в то время как сами считают свой современный «сатанизм» истиной в последней инстанции. Предлагаю разобраться, уважаемые читатели, кто такие современные «сатанисты» и кто такие «дьяволопоклонники». Есть ли между ними различия, и, если есть, то какие. И так: Для начала предлагаю разобраться с терминами. Я склонен разделять Сатанизм на классический Сатанизм и современный, новомодный «сатанизм». К классическому Сатанизму мы вернёмся позднее, под современным «сатанизмом» в этой статье я буду рассматривать учения американца Антона Шандора ЛаВея и его российского последователя и продолжателя его идей – Варракса. Почему я термины «сатанизм» и «сатанисты» в приложении к учению ЛаВея и Варракса беру в кавычки – будет ясно к концу статьи. Посмотрим теперь, что такое «сатанизм» в трактовке ЛаВея. Свои взгляды на Сатанизм он изложил в своей книге «Сатанинская Библия» (1966 г). ЛаВей пишет: «Все религии духовного характера придуманы человеком. Ничем иным, как своим плотским мозгом, он сотворил целую систему богов». Далее у ЛаВея мы читаем: «Не является ли более осмысленным поклонение тому Богу, которого он сам создал в соответствии с собственными эмоциональными потребностями - тому, кто наилучшим образом представляет его целиком и полностью плотское существо, имеющее навязчивую идею первым делом изобрести себе Бога? Если человек настаивает на обособлении своей скрытой сущности в виде «Бога», тогда зачем бояться своего истинного «я»; боясь «Бога» - зачем обращаться к самому себе, обращаясь к «Богу» - зачем обособляться от «Бога» ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОТПРАВЛЯТЬ РИТУАЛЫ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕРЕМОНИИ В СВОЕ ИМЯ»? Здесь мы видим ярко выраженную прогрессирующую форму эгоцентризма. Гипертрофированный эгоизм, доходящей в наивысшей своей точке до того, что человек сам начинает отождествлять себя с богом. Что же это ещё, как не мания величия в своей клинической форме? Кем является для ЛаВея бог: «Для Сатаниста же, «Бог», каким бы именем он ни был назван, или даже не назван вообще, - видится неким уравновешивающим природу фактором…». То есть, ЛаВей отрицает бога, как личность, заменяя его на некий «уравновешивающий природу фактор». Давайте теперь посмотрим, кем или чем для ЛаВея является Сатана: «Сатанисты, согласно учению ЛаВея, исходят из того, что сам человек, а также силы действия и противодействия Вселенной ответственны за все происходящее в природе, и не заблуждается насчет того, что кому-то есть до этого дело». «Большинство Сатанистов, говорит ЛаВей, не принимают Сатану как антропоморфное существо. Он просто олицетворяет собой силы природы». Это получается что – то из ряда вон выходящее: Лавеевские «сатанисты» рассматривают Сатану как символ, олицетворяющий плотские, земные и мирские аспекты жизни. Сатана не существо, а сила природы. Интересная ситуация получается: не веря в существование Сатаны, как Личности, последователи ЛаВея, тем не менее, называют себя «сатанистами». Интересный такой «сатанизм» получается…. Скажите, уважаемые читатели, вы можете себе представить христианство без Христа? Христианство – без бога? В своё время были уже предприняты такие попытки. Вспомним так называемый «Пантеизм». Пантеизм: (pantheoism, греч. pan — все + thaos — бог) — отождествление бога с природой. В пантеистических концепциях нередко скрывались натуралистические тенденции, растворявшие бога в природе и подводившие к материализму, представляя собой учения, оппозиционные по отношению к господствовавшему теистическому религиозному мировоззрению. В средние века, в отличие от иудаизма, христианства и ислама, с определяющим для них теистическим пониманием бога как личности, абсолютно возвышающейся над природой и человеком, пантеизм развивал учение о безличном мировом духе, скрытом в самой природе. Натуралистические тенденции пантеизма со всё большей силой начали проявляться в эпоху Возрождения. Одним из первых подошёл к проблеме пантеизма Николай Кузанский. Не напоминает ли вам, уважаемые читатели, концепция пантеизма – концепцию «сатанизма» ЛаВея? Нет? А вы попробуйте в пантеизме заменить слово «бог» на «Сатану»!!! Разумеется, в приложении к учению ЛаВея сам термин «пантеизм» следует отредактировать. Заменить «теизм» на «сатанизм». Получим – ПАНСАТАНИЗМ. Лавеевский Дьявол разлит в природе. Он – олицетворение сил природы. Следовательно, Антон Шандор ЛаВей был не Сатанистом, а первым пансатанистом. Теперь, как обещал, вернусь к классическим Сатанистам. Кто они такие? И почему именно «классические»? Классчические Сатанисты – это те люди, которых последователи Антона Шандора ЛаВея презрительно именуют «дьяволопоклонниками». Это люди, которые верят в Сатану, как Личность, и не затуманивают Понятие о Сатане, всякими там архетипами, эгрегорами и инвольтациями. О последних трёх терминах следует сказать подробнее. Сии термины в приложении к Сатанизму стал активно употреблять главный отечественный продолжатель дела ЛаВея – господин Варракс. Для начала о значении слов. Эти слова изобрёл не Варракс. АРХЕТИП (от греч. arche - начало и typos - образ),..1) в позднеантичной философии (Филон Александрийский и др.) прообраз, идея. В "аналитической психологии" К. Г. Юнга изначальные, врожденные психические структуры, образы (мотивы), составляющие содержание т. н. коллективного бессознательного и лежащие в основе общечеловеческой символики сновидений, мифов, сказок и других созданий фантазии, в т. ч. художественной...2) Наиболее древний, неизвестный нам текст, к которому восходят остальные тексты письменного памятника...3) Гипотетически реконструируемая или фактически засвидетельствованная языковая форма, исходная для ее позднейших продолжений, напр. индоевропейское *m+ater - для общеславянских m+ati (русское "мать"), латинское m+ater и т. д. ЭГРЕГОР (от лат. ex- и grex — буквально «из стада») — в новых религиозных движениях: душа вещи, ментальный конденсат, порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие. Эгрегор — это аура идолов и талисманов, возникшая в результате культовой практики. Эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи, которые помогают людям или наоборот, несут проклятие. Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы. Некоторые источники возводят это слово к греческому egeiro (сторожить, присматривать) и приписывают его изобретение гностикам. Этимологический анализ показывает несостоятельность этого взгляда. Слово egregor происходит от латинского grex (стадо, толпа, в широком смысле - совокупность) при помощи приставки ex-, имеющей смысл выделения, отдаления. Таким образом, первоначальный смысл этого термина не слишком отличается от его современного понимания. Понятие эгрегора является одним из популярных понятий теософии, в своих трудах его охотно использовали Папюс, Блаватская, Елена Рерих, а также известный отечественный визионер Даниил Андреев. Западная социально-философская мысль, в том числе академическая социология и психология, не используют этого термина по причине невысокого интереса к обозначаемому им явлению. ИНВОЛЬТАЦИЯ (энвольтация) — термин, возникший в оккультных кругах в средние века. Часто под инвольтацией понимается способ заклинания, заговора, колдовства, порчи на болезнь или смерть с помощью фотографии, предметов, принадлежащих человеку или его изображения — куклы. По убеждению некоторых оккультистов, с этим методом чёрной магии, применяемым колдунами и магами с древности до наших дней, трудно бороться. В наше время распространено выражение «инвольтация к эгрегору», в котором термин «инвольтация» означает «присоединение». Варракс ввёл термин «эгрегор Сатаны», следовательно, в устах Варракса термин «инвольтация к эгрегору», можно перевести, как присоединение к эгрегору Сатаны. К архетипу Сатаны. Самое примечательное тут то, что Варракс сам не может доказать существование своих «сатанинских» эгрегоров и архетипов: «Строго доказать наличие архетипов и эгрегоров на данный момент невозможно» - пишет Варракс. По большому счёту все эти архетипы и эгрегоры в интерпретации Варракса – не что иное, как тоже самое лавеевское «олицетворение сил природы», только выраженное в других терминах. Следовательно, учение Варракса, так же, как и учение ЛаВея (одно вытекает из другого), можно так же смело отнести к пансатанизму. Настоящий же (классический) Сатанизм зародился очень давно. Задолго до учения ЛаВея (60-е годы XX в.) и учения Варракса (последнее десятилетие XX в – начало XXI в.). Сатанизм, согласно мировоззрению Истинных Сатанистов, черпает свои истоки со времён изгнания Сатаны богом из рая. В любом случае, если даже кто – то из вас, дорогие читатели, не верит в легенду об изгнании Сатаны, то он уж точно обязан признать, что впервые имя «Сатана» встречается в тексте христианской библии, в Ветхом завете, в книгах, относящихся примерно к VI в. до н.э. Традиционно Сатана выступал противником бога, был существом, имеющим свою Личность и Волю. Соответственно, только вера в такого Сатану – является Истинным Сатанизмом. Помните, выше я приводил пример с христианином, не верящим в Христа? Такого человека можно назвать атеистом, можно – пантеистом (если для него бог – разлит в природе), но никак не христианином. То же самое и с Сатанизмом. Теперь же следует сказать пару слов о дьяволопоклонничестве. Сатана имеет много имён: Сатана, Люцифер… так же Сатану иногда называют Дьяволом. Соответственно, дьяволопоклонник – это всего - навсего человек, верящий в существование Дьявола (Сатаны, Сатанаила). Следовательно, дьявопоклонником можно назвать каждого Истинного Сатаниста. Напротив же, человек, не верящий в существование Дьявола (Сатаны), или воспринимающий Сатану за олицетворение сил природы, за эгрегор или архетип – уж точно не является Сатанистом в первоначальном, истинном смысле этого слова. Такой человек либо атеист, либо пансатанист, но никак не Сатанист. Просветитель 02.12.2006 г.
adiafora: Свет Люцифера Предложенный выше подход к классификации сатанинских и близких к ним учений базируется на очень сильном допущении: Историческим формам религии - теизму, пантеизму, деизму, анимизму соответствуют "сатанинские" аналоги, например, "пансатанизм" и т.п. Если, как утверждает автор, Лавеевская версия - это пансатанизм, то и для версии Сатанаила найдется место в таблице. Некий аналог теизма. А дьяволопоклонничеству соответствует особый тотемизм? В таком случае утверждение автора Свет Люцифера пишет: Сатанизм, согласно мировоззрению Истинных Сатанистов, черпает свои истоки со времён изгнания Сатаны богом из рая. Традиционно Сатана выступал противником бога, был существом, имеющим свою Личность и Волю. Соответственно, только вера в такого Сатану – является Истинным Сатанизмом. неправомерно, так как называть истинным один вариант сатанизма и ложным остальные - такая же методологическая ошибка, как считать теизм высшим типом религиозности, а пантеизм низшим. Если учения сатанизма классифицируются по аналогии с классификацией традиционных религий, то не будет единственно правильных и заведомо ложных.
Плюмбэкс: Вот-вот. Пантеизм - тоже вид теизма.
Свет Люцифера: Краткий терминологический словарь Составил: Просветитель Здесь я дал объяснение некоторым терминам, имеющим отношение к Сатанизму. Сатана (то же, что Сатанаил) – 1) Согласно концепции Церкви Сатанаила - старший сын бога Иеговы (Яхве), брат Иисуса Христа, поднявший бунт против своего отца, и низвергнутый им с неба. 2) Согласно взглядам христианства – Верховный Архангел, свергнутый богом с неба за свою гордыню. Сатанаил (то же, что Сатана) – Частица «Ил» означает «божественный», «бог». «Сатана + Ил» - я трактую это имя, как «противник бога», «против бога», «враг бога». По преданию, после изгнания из рая, Сатанаил утратил из своего имени частицу «ИЛ», то есть, перестал быть «божественным», перестал быть «богом». Для Сатанистов же Сатанаил не утратил своей силы. Сатанисты считают, что Сатанаил способен победить бога в Последней Битве, которая состоится в конце времён. Дьявол – этим прозвищем часто называют Сатанаила (Сатану). Бог – см. Иегова Иегова – Это бог, творец этого мира. В христианстве – бог – Отец, первое лицо христианской троицы. Одна из характерных особенностей существующих сегодня рукописей текста Библии, а также многих древних и современных переводов — отсутствие в них божьего имени. В Ветхом завете это имя было представлено около 7000 раз четырьмя еврейскими буквами, которые обычно называют тетраграмматоном и передают буквами ИХВХ (YHWH) или ИГВГ (JHVH). Точное произношение этого имени сегодня неизвестно, однако чаще всего его переводят как «Иегова». Краткая форма этого имени — «Иаг» (или «Йах»), В Новом завете она входит в состав многих личных имен, а также восклицания в «аллилуйя!» что значит «восхваляйте Иаг!» (Откровение 19:1, 3, 4,6). Сатанизм – религиозная вера. Сатанизм основан на вере в бытие Сатаны, как Личности (по аналогии: теизм – вера в бога; буддизм – вера в Будду и пр.). В Сатанизме существует несколько направлений. Условно их можно поделить на два течения: Тёмный Сатанизм и Светлый Сатанизм. Особняком стоит такое направление, как Пансатанизм, приверженцы которого так же именуют себя Сатанистами. Тёмный Сатанизм (одно из течений Сатанизма) – основывается на христианской концепции Света и Тьмы, Добра и Зла. Причём приверженцы этого течения обычно (но не всегда!) ставят себя на сторону Зла. Считая Сатану злым и тёмным, а бога, соответственно, добрым и светлым, эти люди борются с Добром и Светом, считая, что следуют по Пути Сатаны. Одной из разновидностей Тёмного Сатанизма является Кошкодавство. Светлый Сатанизм (одно из течений Сатанизма) – основывается на дословном понимании некоторых книг христианской Библии. Если читать Библию дословно, без отсылки к различным толкованиям «отцов церкви», то становится ясно, что причиной зла этого мира является отнюдь не Сатанаил (Сатана), а бог Иегова. И, если говорить о Новом Завете, то Иисус не такой уж безгрешный агнец, как пытаются нам его преподнести христианские богословы. Светлые Сатанисты категорически против любых форм неоправданного насилия, а так же не практикуют жертвоприношений: жизнь человека и животного – священна для Светлого Сатаниста. Светлые Сатанисты соблюдают законы тех стран, в которых проживают. Кошкодавство (одно из течений Тёмного Сатанизма) – 1) В узком смысле – это люди, практикующие любые формы жертвоприношений, под прикрытием Имени Сатаны. В малонаселенных пунктах (деревнях, сёлах, небольших городах) в жертву идут обычно курицы, петухи и т.п., но в крупных мегаполисах живую курицу достать просто физически невозможно, поэтому в качестве жертв кошкодавы используют домашних питомцев, например кошек (собака и покусать может). Отсюда и сам термин – Кошкодавы. 2) В широком смысле – это те люди, которые под прикрытием Имени Сатаны, совершают различные правонарушения: оскверняют культовые сооружения других религий, устраивают погромы на кладбищах и пр. Кошкодавство резко осуждается как представителями Светлого Сатанизма, так и Пансатанистами. Дьяволопоклонничество, дьяволопоклонники – одно из названий всех видов Сатанизма в целом. Сатанизм – это вера в бытие Сатаны, как Личности (см. Сатанизм). Дьяволопоклонничество – это вера в личностное бытие Дьявола. А Дьявол – это одно из имён Сатаны. Обычно этим термином пользуются Пансатанисты, желающие показать своё презрение к людям, верующим в Сатану, как Личность. Классические Сатанисты: то же, что Сатанисты и Дьяволопоклонники. Это люди, верующие в бытие Сатаны, как личности. Пантеизм - (pantheoism, греч. pan — все + thaos — бог) — отождествление бога с природой. В пантеистических концепциях нередко скрывались натуралистические тенденции, растворявшие бога в природе и подводившие к материализму, представляя собой учения, оппозиционные по отношению к господствовавшему теистическому религиозному мировоззрению. В средние века, в отличие от иудаизма, христианства и ислама, с определяющим для них теистическим пониманием бога как личности, абсолютно возвышающейся над природой и человеком, пантеизм развивал учение о безличном мировом духе, скрытом в самой природе. Натуралистические тенденции пантеизма со всё большей силой начали проявляться в эпоху Возрождения. Одним из первых подошёл к проблеме пантеизма Николай Кузанский. Пансатанизм – (для лучшего понимания этого термина см. Пантеизм) Этот термин принадлежит мне (© Просветитель). Я так назвал представителей учения Антона Шандора ЛаВея. - Кем или чем для ЛаВея является Сатана: «Сатанисты, согласно учению ЛаВея, исходят из того, что сам человек, а также силы действия и противодействия Вселенной ответственны за все происходящее в природе, и не заблуждается насчет того, что кому-то есть до этого дело». «Большинство Сатанистов, говорит ЛаВей, не принимают Сатану как антропоморфное существо. Он просто олицетворяет собой силы природы». На мой взгляд, концепция «сатанизма» ЛаВея целиком и полностью совпадает с концепцией пантеизма, только в роли бога у ЛаВея выступает Сатана. Следовательно, я считаю, что Антон Шандор ЛаВей был не Сатанистом, а первым пансатанистом. Сатанинская мораль - Основное правило Сатанинской морали можно сформулировать следующим образом: Относись к ближним так, как они этого заслуживают. То есть - ненавидь врагов, люби друзей и близких. Уважай старших. Всегда сохраняй спокойствие и твёрдость духа. Не начинай грубить и хамить первый. Отвечай грубостью за грубость и ударом на удар только тогда, когда больше нет иного выхода (например, в целях защиты себя, или своих ближних). Соблюдай правила этикета и придерживайся правил хорошего тона. Ибо Сатанист – это элита общества. Самые главные качества для Сатаниста: 1) Это, прежде всего, тяга к знаниям, ибо Сатанист должен всегда следовать Путём Сатанаила, а Путь Сатанаила, это Путь Просвещения. Для того, чтобы уметь просвещать народ, надо иметь определённый багаж знаний, отсюда следует, что каждый Сатанист должен постоянно находиться в процессе познания себя самого и окружающего его мира. 2) Трудолюбие. Сатанист не должен лентяйничать. Каждый адепт ЦС должен воспитывать в себе тягу к труду на благо общества, а так же себя и своих ближних. 3) Сатанист должен вести здоровый образ жизни, ибо, как говорится, «в здоровом теле – здоровый дух». Здоровый, крепкий организм, не отягощённый вредными привычками, способен на более продуктивную работу, как в интеллектуальной, так и в физической сфере деятельности. 3) Толерантность. Целью каждого Сатаниста является консолидация гражданского общества, поддержка разнообразия, утверждение права всех людей быть разными. Толерантность - это ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве всех граждан быть различными; обеспечении устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными группами; уважении к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов; готовности к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям. 4) Уважение к ближнему. Сатанист должен относиться уважительно к старшим, более опытным людям. Если точка зрения собеседника не согласуется со взглядами Сатаниста, то Сатанист должен уметь аргументировано отстаивать свою позицию, а не кричать, или размахивать кулаками. 5) Взаимовыручка. Сатанист обязан помогать своим братьям по вере. Не оставлять в беде своих единомышленников. 6) Помощь ближнему. Сатанист, в отличие от христианина, имеет полное право ненавидеть своих врагов. Но, если человек не сделал Сатанисту ничего плохого, и нуждается в помощи, то почему бы не помочь ему? Полагаю, что если Сатанист переведёт через дорогу старушку, или уступит даме место в общественном транспорте, то от него не отвалится кусок. Как уже писалось выше, каждый Сатанист должен придерживаться хорошего тона, и соблюдать правила этикета. 7) Всё это - естественная мораль, которой в повседневной жизни следуют все люди. Сатанисты ни чем не хуже, а во многом, даже лучше обычных людей. Следовательно, Сатанист должен показывать пример окружающим. Соблюдение изложенных выше не хитрых правил заставит людей уважать Сатаниста. Просветитель 07.02.2006 г.
Raven: Вам больше всего подходит название не сатанисты, а библейские сатанопоклонники. Неужели нельзя отнестись скептически к подредактированной вашим учителем христианской библии? Ведь помимо мифов еврейского народа (библии) существует и множество других легенд. И почему по вашему сатанист должен отдать предпочтение именно христианскому пониманию Сатаны? И должен ли он вообще верить хоть в один из мифов? Ведь сатанисты это отнюдь не стадо баранов, которым легко впарить на веру хоть какую-нибудь басню. Не мудрее ли было бы попытаться постичь суть Сатаны из всей совокупности преданий мира, не воспринамая как истину ни одно из них? Да Сатана это противник бога, но какого бога? Который откуда-то и когда-то его выгнал или противник вымышленного людьми бога?
Маг недоучка: Неа, им больше подходит название "подвизающиеся во имя", причем во имя кого абсолютно по хер, байка как раз для типового контингента. Читал то что выложено на сайте, возникло ощущение что тов. Просветитель когда писал это сам плакал со смеху. Особенно меня порадовали приведенные здесь выше "правила поведения для воспитанных детей" кг/ам
Свет Люцифера: Raven пишет: Да Сатана это противник бога, но какого бога? Который откуда-то и когда-то его выгнал или противник вымышленного людьми бога? Сатана, это явствует из названия, противник бога Иеговы. Противник Аллаха уже не Сатана, а Шайтан. Ну, или скажем, противник Ахура - Мазды - Ариман, а не Сатана. Всё очень просто. Сатана - это персонаж христианской Библии.
Vanger: Христиане - верят в хорошего библейского бога и злого библейского сатану. Перевёрнутые христиане - верят в хорошего библейского сатану и злого библейского бога. Общее: и те и другие верят. Так что далее дабы не засорять мозг лишней информацией будем именовать подобных людей - верующие.
Raven: Свет Люцифера пишет: Сатана, это явствует из названия, противник бога Иеговы. Противник Аллаха уже не Сатана, а Шайтан. Ну, или скажем, противник Ахура - Мазды - Ариман, а не Сатана. А кто же по вашему Шайтан и Ариман? Конкурирующая фирма для Сатаны? Или разные имена одного и того же?
Свет Люцифера: Raven пишет: А кто же по вашему Шайтан и Ариман? Конкурирующая фирма для Сатаны? Или разные имена одного и того же? Не то и не другое. Просто мы в них не верим. Вот и все дела.
Свет Люцифера: Идея Светлого Сатанизма Автор: Просветитель Традиционно Сатанизм принято делить на две ветви: тёмный сатанизм, который так же принято называть кошкодавством или дьяволопоклонничеством (подробнее см. мою статью «Сатанизм и жертвоприношения»), и сатанизм Антона Шандора Лавея, который я склонен называть пансатанизмом (подробнее см. мою статью «Сатанизм и дьяволопоклонничество»). Если говорить коротко, то сторонники первого – переворачивают наизнанку христианские заповеди. Считая бога – добрым дядюшкой, они ставят себя на сторону зла: издеваются над животными, оскверняют памятники других религий. О преступных деяниях таких «сатанистов» обычно пишет жёлтая пресса, а так же вещает телевидение. Сторонники же второй, лавеевской интерпретации Сатанизма, доходят в своём эгоцентрическом маразме до того, что отрицают бытие Сатаны, как Личности, и считают Его обезличенным олицетворением сил природы. За что я назвал лавеевских «сатанистов» пансатанистами (подробнее см. мою статью «Сатанизм и дьяволопоклонничество»). Так кто же из них прав? Прав ли вообще, или возможен некий третий Путь интерпретации Сатаны и Сатанизма, отличный от двух вышеназванных? Да, существует, заявляю я. И этим третьим Путём является Идея Светлого Сатанизма, о которой я поведу речь в этой статье. Чтобы лучше понять какую – либо точку зрения, необходимо сравнить её с другими, отличными от неё точками зрений. Сравнивать Светлый Сатанизм с «сатанизмом» ЛаВея настолько абсурдно, что я даже не буду предпринимать такой попытки. Ибо безличностное восприятие Сатаны имеет к Истинному Сатанизму такое же отношение, какое имеют балетные тапочки к скафандру космонавта. То есть, говоря проще – между Светлым Сатанизмом (да и каким либо ещё видом Сатанизма) и между лавеевской теорией пансатанизма нет ни малейшей точки соприкосновения. Совсем другое дело – сатанизм «тёмный». И Светлые и Тёмные объединены общей идеей – и первые и вторые верят в Сатану, как Личность. Тёмные Сатанисты исходят из предпосылки, противопоставления «злого» Сатаны «доброму» богу. То есть, согласно христианским взглядам, бог есть любовь, всепрощение и добро, а Сатана – злой, мстительный Демон греха и порока. Демоны - это злые существа потустороннего мира, наделенные властью портить людям жизнь и негативно влиять на некоторые события мира людей, с коими они взаимодействуют. Посмотрим, какие функции приписывает демонам традиционная демонология. Христианские теологи выделяют девять ангельских чинов, которые разбиты на три триады, каждая из которых имеет какую-либо особенность. Первая триада - серафимы, херувимы и престолы - характеризуется непосредственной близостью к богу; Вторая триада - силы, господства и власти - подчеркивает божественную основу мироздания и мировладычества; Третья триада - начала, архангелы и собственно ангелы - характеризуется непосредственной близостью у человеку. Исходя из того что демоны - падшие ангелы, некоторые демонологи предположили наличие в аду системы из девяти чинов, подобной ангельской иерархии. Эта система в их изложении выглядит так: Первый чин - Псевдобоги, те, кто выдает себя за богов, их князь Вельзевул; Второй чин - Духи лжи, дурачащие людей предсказаниями, их князь Пифон; Третий чин - Сосуд беззаконий, изобретатели злых дел и порочных искусств, их возглавляет Велиал; Четвертый чин - Каратели злодеяний, мстительные дьяволы, их князь Асмодей; Пятый чин - Обманщики, те, кто совращает людей лжечудесами, князь - Сатана; Шестой чин - Воздушные власти, наводящие заразу и другие бедствия, ими руководит Мерезин; Седьмой чин - Фурии, сеятели бед, раздоров и войн, ими правит Абаддон; Восьмой чин - Обвинители и соглядатаи, под предводительством Астарота; Девятый чин - Искусители и злопыхатели, их князь Маммона. Как видим, христиане выдумывают как можно ярко и красочно своих врагов – Демонов. Самое главное, что представители тёмного Сатанизма ведутся на эту удочку, и начинают мыслить христианскими категориями добра и зла. Вот описания некоторых конкретных демонов и свойств, приписанных им христианами: АНГРИХОН. Этот демон называется «князем лихорадки». Он управляет всеми болезнями, сжигающими тело, насылает высокую температуру и т.п. АРИРА. Нечистый дух. У него в подчинении несколько десятков тысяч ангелов-мучителей, называемых «проклинающие день». Они делают так, что люди в гневе проклинают сами себя. КАФЦИЕЛЬ. Князь гнева, заставляющий людей гневаться (от слова «кецеф» - гнев). Этого демона еще отождествляют с «антисфирой» (называемой еще «жестокий ворон» - поскольку считалось, что ворон не имеет милосердия даже к своим птенцам). Так и человек в гневе теряет милосердие даже к своим близким. САГРИТ. Демоница, имеющая вид прокаженной. Невозможно видеть ее лицо (либо она вовсе не имеет лица), подобно закутанному в тряпки прокаженному. Насылает проказу и кожные язвы. Христиане за всю историю существования христианства, научились запудривать людям мозги. Разумеется, ни один нормальный человек, узнав о Демонах и их свойствах – не станет на Путь Сатаны. Кому охота, чтобы его душа, после смерти, билась в лапах злых, кровожадных демонов? Но действительно ли Сатана так зол, как его пытаются показать христиане? Сатана дал людям знание, в то время, как бог, на самом деле, является истинным отцом лжи. Приведу здесь пример из моей Библии Сатанаила: Адам и Ева. Бог посадил в Эдемском саду дерево Добра и Зла и сказал Адаму: «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» – Быт. 2:17, но пришёл Сатана (в образе Змея) и сказал людям: «Нет, не умрете, но познаете Добро и Зло» – Быт. 3:4-5. В итоге люди вкусили плод запретного дерева, и – не умерли, но «открылись глаза у них обоих» - Быт. 3:7. Следовательно, бог людям солгал, а Сатана сказал людям правду. Всемирный Потоп, которым бог наряду с грешниками уничтожил тысячи (миллионы, миллиарды?) невинных младенцев – детей грешников, и животных. Иудейская пасха, когда, по воле божьей, погиб каждый первенец в семье египетской («И сделался великий вопль во всей земле Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца»). Строительство Вавилонской Башни – господь, уничтожив Башню и смешав языки, постарался сделать так, чтобы народы друг друга не понимали и вместе ничего стоящего сотворить не могли. Но тогда спрашивается: а как же нам рассматривать стремление народов к взаимопониманию и объединению (Евросоюз, например), которое так характерно для современного этапа международных отношений? Как богопротивное дело? Примеров из Библии можно приводить сотни и тысячи. Тем, кто склонен ассоциировать Сатану с источником несчастий и бедствий, хочется процитировать следующие слова, произнесённые богом устами пророка: «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю это» (Исаия 45:6). Если кто – то между добром и злом выбирает зло, если кто – то стремиться служить источнику тьмы и бедствий, то почему бы тем людям не служить богу? На протяжении всей библейской истории бог издевается над людьми, и в том числе, над своим «избранным народом». Бог, как вампир, тянет из людей положительную энергию. Бог делает людей безмолвными своими рабами: «Я Господь, Бог твой, Бог-ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои». Скажете – это всё ветхозаветный бог? Иисус был добрее и человечней? Как бы не так! У Иисуса своя – двойная мораль. С одной стороны – «возлюби врага своего» и «подставь другую щёку», но с другой стороны: «Тогда начал Он укорять города, в которых наиболее явлено было сил Его, за то, что они не покаялись. Горе тебе, Хоразин! Горе тебе, Вифсаида! Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, нежели вам». (Матфей, 11, 20—22). Чтобы было понятней: «предположим, в ваш город приезжает Кашпировский или Алан Чумак какой-нибудь, и требует от горожан, чтобы они отказались от своих религий в пользу никому не известной, но которую исповедует практикующий чудотворец. Когда же оказалось, что за ним последовали только некоторые, но не все, лекарь впадает в ярость и угрожает горожанам поголовным истреблением. Как вы оцените нравственный уровень такого лекаря»? (Н.И. Козлов) Посмотрим, что ещё говорил Иисус: «Он сказал им: «Истинно говорю вам: нет никого, кто оставил дом, или жену, или братьев, или родителей ради царства бога и не получит во много раз больше в это время, а в грядущей системе вещей – вечную жизнь»». (от Луки 18:29-30). Вот ещё один человеколюбивый пассаж Иисуса: «Вы думаете, я пришёл, чтобы принести на землю мир? Нет, говорю вам, но разделение. Ибо отныне пятеро в одном доме разделятся: трое против двух и двое против трёх. Разделятся: отец против сына и сын против отца, мать против дочери и дочь против матери, свекровь против невестки и невестка против свекрови». (от Луки 12:51-53) А вот слова Христа о семье: «Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца и мать, жену и детей, братьев и сестёр, и саму свою душу, то он не может быть моим учеником». (от Луки 14:26). Подытоживая дебаты о добре и зле, скажу: любите и боготворите зло? – служите богу!!! Теперь же предлагаю вернуться к теме нашей статьи, к Идее Светлого Сатанизма. Почему – Светлый? Во – первых, одно из имён Сатаны – это Люцифер, которое переводится на русский язык, как «носитель света», «светоносный». Во ворых, мы склонны ассоциировать тьму – с богом, а не с Сатаной. Как вы уже могли догадаться, уважаемые читатели, Светлые Сатанисты не склонны ассоциировать Сатану (Сатанаила) со злом. Мы, а я, надо заметить, отношу себя именно к Светлым Сатанистам, считаем Сатану за благодетеля человечества. Если бы первые люди не вкусили бы от запретного плода, по «искушению» Сатанаила, то не исключено, что мы бы до сих пор влачили бы тупоумную жизнь животных в райском саду. Для нас, Светлых, зло – это бог. И мы боремся со злом. Боремся не оружием и кулаками (оставим эти методы кошкодавам), а словом убеждения, а так же личным примером. Мы видим истоки Сатанизма глубоко в библейских, и даже до библейских временах. Сатанизм берёт своё начало с того момента, когда Сатанаил воспротивился тирании бога, и был изгнан богом из рая. Вместе с Сатанаилом ушла большая часть божьих ангелов, поддержавших свободолюбивые стремления Сатанаила. Сатанаил и его ангелы вездесущи, имеют эфирные тела и могут воплощаться в любую субстанцию. Светлые Сатанисты исповедуют свою собственную мораль, основные правила которой изложены в нашем Катехизисе: Относись к ближним так, как они этого заслуживают. То есть - ненавидь врагов, люби друзей и близких. Уважай старших. Всегда сохраняй спокойствие и твёрдость духа. Не начинай грубить и хамить первый. Отвечай грубостью за грубость и ударом на удар только тогда, когда больше нет иного выхода (например, в целях защиты себя, или своих ближних). Соблюдай правила этикета и придерживайся правил хорошего тона. Ибо Сатанист – это элита общества. Самые главные качества для Сатаниста: Это, прежде всего, тяга к знаниям, ибо Сатанист должен всегда следовать Путём Сатанаила, а Путь Сатанаила, это Путь Просвещения. Для того, чтобы уметь просвещать народ, надо иметь определённый багаж знаний, отсюда следует, что каждый Сатанист должен постоянно находиться в процессе познания себя самого и окружающего его мира. Трудолюбие. Сатанист не должен лентяйничать. Каждый адепт ЦС должен воспитывать в себе тягу к труду на благо общества, а так же себя и своих ближних. Сатанист должен вести здоровый образ жизни, ибо, как говорится, «в здоровом теле – здоровый дух». Здоровый, крепкий организм, не отягощённый вредными привычками, способен на более продуктивную работу, как в интеллектуальной, так и в физической сфере деятельности. Толерантность. Целью каждого Сатаниста является консолидация гражданского общества, поддержка разнообразия, утверждение права всех людей быть разными. Толерантность - это ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве всех граждан быть различными; обеспечении устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными группами; уважении к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов; готовности к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям. Уважение к ближнему. Сатанист должен относиться уважительно к старшим, более опытным людям. Если точка зрения собеседника не согласуется со взглядами Сатаниста, то Сатанист должен уметь аргументировано отстаивать свою позицию, а не кричать, или размахивать кулаками. Взаимовыручка. Сатанист обязан помогать своим братьям по вере. Не оставлять в беде своих единомышленников. Помощь ближнему. Сатанист, в отличие от христианина, имеет полное право ненавидеть своих врагов. Но, если человек не сделал Сатанисту ничего плохого, и нуждается в помощи, то почему бы не помочь ему? Полагаю, что если Сатанист переведёт через дорогу старушку, или уступит даме место в общественном транспорте, то от него не отвалится кусок. Как уже писалось выше, каждый Сатанист должен придерживаться хорошего тона, и соблюдать правила этикета. Всё это - естественная мораль, которой в повседневной жизни следуют все люди. Сатанисты ни чем не хуже, а во многом, даже лучше обычных людей. Следовательно, Сатанист должен показывать пример окружающим. Соблюдение изложенных выше не хитрых правил заставит людей уважать Сатаниста. В заключение статьи хотелось бы пожелать всем читателям трезвого ума и здравого рассудка. Если вы являетесь христианином, то сбросьте с себя путы рабства, и встаньте на путь Света просвещения Сатанаила. Сатанистам же хочу пожелать крепкой веры, и твёрдости духа в достижении своих целей. Просветитель 02.12.2006 г.
R.S.Nemesis: Свет Люцифера пишет: Во ворых, мы склонны ассоциировать тьму – с богом, а не с Сатаной. Ага. Прямо так и ассоциируем. Рай - царство тьмы, Бог - её воплощение. P.S. Прежде чем статью выкладывать, вы бы её там на ошибки проверили.)))
Свет Люцифера: R.S.Nemesis пишет: Ага. Прямо так и ассоциируем. Рай - царство тьмы, Бог - её воплощение. P.S. Прежде чем статью выкладывать, вы бы её там на ошибки проверили.))) несколько слов о добре и зле. Кошкодавы связывают Сатану со злом, а бога, соответственно, с добром. Но правильно ли они поступают, рассуждая так? Так ли уж бог добр, как пытаются его представить христиане? Большинство людей воспринимают тезис о непогрешимости бога на веру, даже толком не читая христианскую Библию. Между тем, Библия насыщена сценами изуверской жестокости и кровавых убийств, которые совершают не только «второстепенные персонажи» - царьки и пророки, но и сам господь бог! Бог убивает не только врагов, но и представителей своего «богоизбранного» народа, превышая всякий мыслимый уровень жестокости. Защитники Библии говорят, что это всё ветхий завет, Христос же «чист и смиренен сердцем». Но так ли это? На деле оказывается, что Иисус является достойным сыном своего отца – бога Иеговы. Иисус есть любовь? Как бы не так! Открываем главу 14 Евангелия от Луки, читаем стих 26: «Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца и мать, жену и детей, братьев и сестёр, и саму свою душу, то он не может быть моим учеником». Собственно, это один из множества примеров, когда господь призывает людей к ненависти и аморальным поступкам. Подробнее см. другие мои работы, посвящённые христианскому учению.
Свет Люцифера: варвар пишет: каким нахуй лавеевцам, ты ебанулся сатааналовец ) Ты же не веришь в Сатану, как личность. Сатана для тебя - это олицетворение сил природы, эгрегор и архетип. Так кто же ты, как не лавеевец? Считаешь себя крутым, потому, что сидишь на известном сайте, открытом с твоей помощью в 2002 году? А так же считаешься своим на других старенький сайтах, вот, как этот, например? Хм... Я бы не сказал, что это показатель крутости. Да, не спорю: в 2002 году у меня не было сайта. Да и компьютера у меня не было. Просто родители у меня не рокфеллеры, а в 2002 году я только институт заканчивал. Зато с книгами твоего дражащего ЛаВея я знаком с 1997 года. И знаком с ними не по сайту атеиста Варракса, а по бумажному варианту этой книжицы. Так что мой "стаж", куда не крути, больше твоего.)))))
OLeF - 1/1: Свет Люцифера пишет: Так ли уж бог добр, как пытаются его представить христиане? Какая разница, "добрый" он или "злой"! Проблема в том, что он ставит человека в жесткую зависимость от себя - "как у Христа за пазухой" - зашибись, но тесно. А у вас - еще теснее... Вся ваша "естественная мораль" направлена на выживание в условиях социума, а не на развитие личности. В таком случае - какой смысл в физическом существовании Сатаны? В этой гипотезе нет никакой практической пользы (так как магию Просветитель отрицает), а доказать ее истинность невозможно. Каким боком он вообще у вас оказался? Разве мало светлых богов? Почему не Вотан и не Вишну? Почему не светлый прогрессивный антимагический вудуизм?
Свет Люцифера: OLeF - 1/1 пишет: Какая разница, "добрый" он или "злой"! Проблема в том, что он ставит человека в жесткую зависимость от себя - "как у Христа за пазухой" - зашибись, но тесно. А у вас - еще теснее... Вся ваша "естественная мораль" направлена на выживание в условиях социума, а не на развитие личности. В таком случае - какой смысл в физическом существовании Сатаны? В этой гипотезе нет никакой практической пользы (так как магию Просветитель отрицает), а доказать ее истинность невозможно. Каким боком он вообще у вас оказался? Разве мало светлых богов? Почему не Вотан и не Вишну? Почему не светлый прогрессивный антимагический вудуизм? Всё это вопросы веры. Можно верить в Будду, в Аллаха, в Кришну, а можно - в Иегову. На поверку выясняется, что Иегова не так добр, как его пытаются представить христиане... Вот отсюда и почитание Врага Иеговы. Враг моего врага - мой друг.
полная версия страницы