Форум » Дискуссии » Успешный ритуал по вызову Сатаны :) » Ответить
Успешный ритуал по вызову Сатаны :)
FAngl: Со зверской миной сатанист дожевывал кошачий хвост и тщетно пытался себе представить в какой форме ему явится Сатана на этот раз... Он явился в самой неожиданной форме. и правда - кто бы мог подумать, что Мятежный дух вселится в такую немощную плоть и какие чудеса демонической силы могут таится в тщедушном тельце бабуси "божий одуванчик" - бывшей хозяйки кота, воистину осатаневшей видя то, что зделали с её любимцем... Нет ну я конечно понимаю, что в древнем египте кошка была священным животным и акт глумления над ним был бы в те времена и в тех местах ритуальным святотатством, которое помогает избавится от стереотипов навязанных обществом. Но сейчас.. Какой в этом сакральный смысл? Пожалуста - если кто-то сведущь в этом деле - посвятите меня в сию мистерию. Какова вообще связь между кошкой и сатаной? Врядли ведь кошек досих пор просто по глупости давят. Это должно что-то давать. иначеб это занятие быстро забросили. Вот только что? ------- Кроме того - христианские иконы являются предметами искусства - это произведения живописи и очень часто весьма одаренных мастеров. Кроме того это антикварная ценность и реликт уходящей эпохи. Это еще кстати вопрос что является большим преступлением: сжечь на костре секстинскую мадонну или её изображение руки извесного мастера...впрочем если кое-кому трудно понять почему уничтожение красоты является преступлением пожалуй стоит напомнить про то каких это стоит денег..) Может быть чем-то не нравится сам образ? Я недавно повесил на стену великолепный образ революционера, который удачно реформировал целое религиозное течение и был казнен за попытку противодействия торговле духовными ценностями.Образ сильной личности,не желающей прогибатся под систему. Зачем уничтожать такой красивый и полезный образ?..
Ответов - 18
Vanger: -> FAngl Ты вообще хотя бы с сатанизмом ознакомиться потрудился прежде чем на сатанистском форуме писать?
FAngl: Я обращаюсь к определенной аудитории. Думаю это понятно. Вот статья с этого сайта: http://blacklight.h1.ru/hist16.htm Экономические причины зарождения христианства в ней есть такие слова: Представьте, что сегодня кто-то ворвался в церковь и устроил погром, с криками: «Выгнать торговцев из храма!» — перевернул столики со свечками, иконками и религиозной литературой. Как бы вы это восприняли? - Привожу еще цитакту из Princeps Omnium: "Многое можно было сказать о человеке по тому , какие храмы он посещает. Скажите мне кто ваш кумир, и я скажу вам , кто вы.У ублюдков и бог ублюдок.(сноска: просьба не обвинять огульно в в эмоциональной несдержанности - термин приведен корректно. Помимо современного значения слова "ублюдок" в смысле "редкостная сволочь", изначально этот термин, аналогично англ bastard, обозначал внебрачного ребенка, как правило, не признаваемого отцом (имевшем "благородное происхождение"), официально. Так и здесь - Христос по отношению к иудаизму является типичным бастардом - произойдя от Яхве, он так и не добился своего признания в среде иудеев. Впрочем, не будем углублятся во внутреннееврейские разборки -это их личное дело )А если такой бог остается один?..Получится мир ублюдков." с Warrax. Я уважаю в этой личности именно то, что я назвал (хотя возможно и не только это). Слаборазвитые туземцы называют богами людей, приходящих из современной цивилизации, особенно если это не просто люди а сформировавшиеся и продолжающие развиватся личности, возможности которых выходят далеко за рамки понимания даже его соплеменников.Бог - понятие сугубо субъективное и относительное. Всякому свободному от комплексов неполноценности индивидууму отвратетелен этот культ личности. Так же отвратительно и мерзко наблюдать как ползают перед тобой на коленях как и унизительно самому перед кем-то ползать. Мерзость и унизительность христианства интуитивно очевидна и логически обоснована. Многое из написаных на этом и других сайтах статей я чуть-ли не наизусть знаю, могу сказать своими словами и более того могу высказать свое мнение самостоятельно, не пребегая к цитированию "священного писания". Поэтому попрошу впредь не знакомить меня с тем, с чем сами вы не знакомы.
Vanger: FAngl: <Многое из написаных на этом и других сайтах статей я чуть-ли не наизусть знаю> Ну и где, если не секрет, написана та чушь которая изложена в первом посте этой темы?
FAngl: Как тебе удалось ответить на свой же вопрос еще не закончив его задавать? Та "чушь" которая написана в первом посту этой темы написана в первом посту этой темы :) Или я кому-то должен постоянно повторять чьи-то мысли вместо того, чтобы излогать свои? Нуужели любая мысль должна быть названа чушью только потому, что она не написана где-нибуть еще? В конце концов на заборе тоже много чего бывает написано.
R.S.Nemesis: Меня прямо-таки мучает любопытство - что же ты хотел сказать этим постом?
FAngl: Да это я почитал всякое "Есть у меня мнение о вас сатанисты" и решил высказать давно зародившийся вопрос: Каков именно смысл ритуального убийства кошек? Каков результат этого ритуала? Короче практическая выгода от этого в чем? Еслиб этой выгоды небыло - это не практиковали бы.
FAngl: Это вопрос не риторический. Меня действительно интересует конкретный ответ на него.
Vanger: FAngl: <Каков именно смысл ритуального убийства кошек? Каков результат этого ритуала? Короче практическая выгода от этого в чем?> Это следовало бы спросить на сайте дьяволопоклонников которые ныне именуют себя "традиционалистами". При этом их не смущает что их традиционному "сатанизму" ещё года от роду нет :) А вообще у них есть свои статейки... как то читал... имхо - попытка заново изобрести велосипед который уже давно пылиться у сатанистов в кладовке... FAngl: <Это вопрос не риторический. Меня действительно интересует конкретный ответ на него.> Я... понял. Мне то же интересно что за ответ дали бы на него.
FAngl: http://www.satanbaal.com/forum/stat.php?t=189 Я так вот понимаю, что это прививка против мягкотелости. Приучение себя к жестокости в целях убийства чел-овека в себе. Скажем если необходимо сотворить нечеловеческий, зверский поступок, на который ты не способен. Скажем остановить свою любовь к тому, кто её не достоин. Да хотябы просто безвредную злую шутку разыграть. а ритуальное кощунство над святынями нужны тем, кто желает освободится от них. Какие еще будут версии?
Vanger: FAngl: <Я так вот понимаю, что это прививка против мягкотелости. Приучение себя к жестокости в целях убийства чел-овека в себе.> Вынужден признать - в какой-то степени это попытка ухода от человеческого. FAngl: <Какие еще будут версии?> В основу своей версии готов положить ключевую с моей точки зрения фразу: "Жертвоприношение, древнейшая религиозная практика наших предков, прочно ассоциируется со «злом»" Вижу в этой фразе - ключ к пониманию данного мышления. Желая быть злым, быть на стороне зла – человек считает что должны поступать так как этому самому злу предписано обществом, и на этом уровне не важно понимает он реальный смысл таких действий или нет. Вся остальная часть статьи - имхо попытка оправдания данного стремления с точки зрения какой-то иной обоснованности. Хотя, повторюсь, с моей точки зрения это стремления противопоставить себя обществу, противопоставить себя "добру" встав на сторону зла. Жестокостью мира здесь оправдываются жертвоприношения, хотя они жестокостью не являются. Жестокость материя иного порядка и она может пронизывать любые аспекты деятельности, это часть жизни, она не связана с определённым действием, она может присутствовать в любом...
FAngl: Желание быть злым есть ни что иное как желание подтвердить себе то, что «добрым» быть вовсе не обязательно, а «злым» быть легко и приятно. Поступать «зло» или совершать только «злые» поступки вовсе не обязательно. Любое «зло» можно рассматривать как «добро», а любое добро можно рассматривать как «зло». Конечно жертвоприношение может быть жестоким, а может и не быть. – Можно вель принести в жертву фрукт. Однако это будет не так асоциально… Сам акт ритуального жертвоприношения является чем-то ахристианским, а если жертвоприношение еще и будет жестоким, если этот акт будет вызовом нарочитому деланому и часто просто фальшивому гуманизму официальной лоховодческой религии… Короче жестокость здесь обязательна. Она призвана подчеркнуть сатанинскую сущность этого действия. Без нее жертвоприношение будет не так эффективно. Но суть здесь именно в том, что именно только «добрым» быть вовсе не обязательно. Осознание этого факта способно остановить крестовые походы и сожжение еретиков. «Ибо не мир вам принес, но меч» Это призвано вложить в ножны тот меч. Берем руну альгиз – символ жизни. Переворачиваем и абсолютизируем, обводя её кругом. Получается …знак мира. Вот такой вот мир…
Маг недоучка: Приносите в жертву тех, кого потом можно съесть с удовольствием:))) не мучьте невкусных кошек
FAngl: Ну хэх -сразу видно, что кошек не ел никогда. Вернее думаешь, что не ел. Кошки без шкурки мало чем от кроликов отличаются. Говорят, что даже вкуснее. :) И на базаре частенько этим пользуются. И не только на базаре. :) (Я поэтому стараюсь выбирать продукты хотябы с Государственным Стандартом Технических Условий номер такой-то, а не с просто Техническими Условиями номер такой-то)
adiafora: FAngl Разработан новый ГОСТ на пирожки с котятами
FAngl: я не удивлюсь, если это реальность. Чтож - будем с удовольствием уплитать вот такие вот пирожки с котятами. Ты их ешь, а они мяукают.
Мерзость: Вообще, чтобы критиковать традицию, имхо не мешает ознакомится с СД в полном объеме, а не критиковать отдельные цитаты.)
Vanger: Отдельная статья освещает отдельный вопрос, отдельный абзац излагает отдельную мысль. Критика уместна.
FAngl: Очень хорошо. Будем ознакамливатся. Что такое СД? Конкретную ссылку плиз.
полная версия страницы