Форум » Дискуссии » Childfree, или сознательная бездетность » Ответить
Childfree, или сознательная бездетность
Werewolf: Есть такое явление в обществе, как чайлдфри -- радикальный сознательный отказ от зачатия детей при наличии такой возможности. Предлагаю обсудить. Люди с такими взглядами представлены в рунете пока что в виде ЖЖ-сообщество ru_childfree и форума russianchildfree.com. С последнего я выложу сюда FAQ по теме: 1. Кто такие чайлдфри? Чайлдфри – это люди, которые принципиально не желают иметь детей, несмотря на наличие такой возможности. Речь не идёт о людях, которые бесплодны, откладывают рождение детей на более поздний срок или не имеют твёрдой позиции в данном вопросе. Кроме того, существуют «чайлдфри по духу» - люди, которые имеют детей, но пожалели о их рождении и полностью разделяют мировоззрение чайлдфри. Чайлдфри не является идеологией или движением – это всего лишь распространённый штамп СМИ. 2. Когда появились первые чайлдфри? Люди, сознательно отказавшиеся от деторождения, существовали всегда. С развитием общества их стало больше, поскольку расширение прав человека, и в частности прав женщин позволило отказаться от традиционно сложившейся модели семьи, в которой функция жены сводилась к рождению и воспитанию детей и работе по дому. Кроме того, делать выбор позволило появление и широкое применение противозачаточных средств. Термин же childfree (от англ. «свободный от детей») возник в противовес слову «childless» («бездетный»), которое обозначает человека по каким-либо причинам бездетного, но желающего детей. История слова несколько неясна; оно, возможно, было введено в 1970-х Национальной Организацией для Не-Родителей (теперь более не существующей). Популярность приобрело в 1990-е, когда Лесли Лафэйетт сформировала одну из первых современных групп чайлдфри, the Childfree Network. В английском языке слово стало частью обыденной речи, среди чайлдфри часто сокращается до «CF». В русском языке не существовало слова или короткого словосочетания, которое означало бы людей, сознательно отказавшихся от рождения детей, поэтому был заимствован англоязычный термин childfree. Наряду с ним используются русские словосочетания «добровольно бездетные» или «сознательно бездетные». 3. Почему чайлдфри не хотят детей? Как правило, не хотят потому, что не хотят. Можно перечислить сотню преимуществ бездетности, но базовая причина – простое нежеление становиться родителем. 4. Правда ли, что чайлдфри не любят детей? По-разному. Некоторые любят, некоторые относятся равнодушно, некоторые не любят. Есть и такие, которые ненавидят, но их мало. 5. Правда ли, что чайлдфри пропагандируют отказ от деторождения? Нет, конечно. Мы пропагандируем свободу выбора, то есть считаем, что каждый человек волен сам решать, хочет ли он стать родителем, и никто не вправе каким-либо образом влиять на его решение. 6. Правда ли, что чайлдфри пропагандируют ограничение прав детей? Отчасти. Мы сторонники отказа от детоцентризма – модели поведения родителей, при которой любой поступок детей оправдывается просто тем фактом, что «это же ребёнок», что фактически порождает вседозволенность. Разумеется, так ведут себя далеко не все родители, но, к сожалению, очень многие. Это отнюдь не борьба с детьми, а всего лишь борьба за воспитание детей и родителей. Например, мы не считаем, что наличие маленького ребёнка в коляске даём его матери право переходить улицу на красный свет или в неположенном месте; мы не считаем, что ребёнку место в офисе или на шумной попойке… и далее, далее, далее. Кроме того, мы поддерживаем создание гостинниц, ресторанов, кафе и других подобных заведений, куда был бы запрещён или ограничен доступ детей. Не потому, что нам так противно на них смотреть, а по той простой причине, что дети – существа шумные и непоседливые, и этот шум отнюдь не способствует спокойному отдыху. 7. Правда ли, что мировоззрение чайлдфри – следствие психологических проблем в детстве? Правда ли, что чайлдфри становятся или дети из многодетных семей, или единственный ребёнок? Вряд ли. По крайней мере многочисленные «соцопросы» в ЖЖ-сообществе ru_childfree пока не позволяют выявить никаких закономерностей. 8. Не кажется ли вам, что глупо строить мировоззрение и организовывать сообщества и форумы на базе отрицания чего-то? Нет, не кажется. Мировоззрение любого человека состоит из ряда принятых решений, ряда выборов – как согласий, так и отрицаний: расизма, гомосексуализма, религии, секса, или просто мучного и сладкого... Желание или нежелание иметь детей – это всего лишь одно из отрицаний, один из пунктов, по которому человек делает выбор. Что же касается сообществ, форумов и тому подобных мест общения чайлдфри, то их существование ничуть не глупее, чем наличие ресурсов вегетарианцев, противников курения в общественных местах, антиглобалистов, защитников прав животных или противников абортов. Список можно продолжать… 9. Во многих статьях о чайлдфри написано, что нежелание иметь детей – признак инфантилизма. Спасибо, мы читали. А ещё мы читали статьи, где написано, что инфантильны люди, читающие фантастику и слушающие Владимира Высоцкого. А ещё пишут, что склонность к инфантилизму – признак всего современного общества. Так ли это в действительности, мы не знаем, но даже если мы, чайлдфри, действительно инфантильны – нам в жизни это не мешает. 10. Вы, чайлдфри, все ненормальные! Скан диплома психиатра, а также методику, по которой вы поставили диагноз, отправьте, пожалуйста, на е-мейл администрации форума. 11. Вы просто безответственны, и потому не хотите иметь детей! Согласно толковому словарю Ушакова, ответственность – это «положение, при котором лицо, выполняющее какую-нибудь работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-нибудь обязанностей, обязательств». Следовательно, безответственным может быть только человек, который уже взялся за выполнение чего-либо, но не справился с порученным. Например, безответственна мать, родившая ребёнка и бросившая его в роддоме; безответственен отец, взваливающий всю тяжесть заботы о ребёнке на жену; безответственны родители, не уделяющие своим детям достаточного внимания. Но чайлдфри никак не могут быть безответственными по отношению к детям – ввиду отсутствия у них детей. 12. Как чайлдфри относятся к контрацепции и абортам? К контрацепции – ОЧЕНЬ тщательно по той простой причине, что для чайлдфри нежелательная беременность нежелательна вдвойне. К абортам – спокойно. Для чайлдфри необходимость аборта может возникнуть лишь как результат «несработавшей» контрацепции, а значит – очень редко. Но, разумеется, мы категорически против запрета абортов, так как считаем, что выбор может делать только сама женщина. 13. Вы на самом деле хотите детей, но просто не можете их иметь по состоянию здоровья, и прикрываетесь дурацкой философией! Скан диплома гинеколога, а также методику, по которой вы поставили диагноз, отправьте, пожалуйста, на е-мейл администрации форума. 14. Вы слабые люди, которых любая трудность, любые жизненные изменения могут сбить с пути. Пойдите класть шпалы за 10 долларов в месяц. Не хотите? Значит, Вы просто слабая женщина (слабый мужчина) и любая трудность может сбить Вас с пути. А мы просто не хотим создавать себе трудности, чтобы потом их героически преодолевать. 15. Вы эгоисты. Вы зациклены только на себе и на получении удовольствий от жизни. Абсолютно все действия человек совершает из эгоистических соображений — чтобы избежать неприятного и получить приятное. Рожают детей ТОЛЬКО из чистого эгоизма — чтобы было кому стакан воды в старости подать, чтобы кто-то развлекал тебя и создавал своим присутствием эффект наполненности жизни, чтобы удержать мужа, чтобы смотреть на «свое продолжение»… Не будьте эгоистом, усыновите африканского ребенка. А когда «ой, глазки мои, носик мой, весь в меня умный» - так это и есть эгоизм, желание себя любимого повторить. А лучше - пустите к себе домой пару бомжей, проявите истинный альтруизм. Не хотите? И кто после этого эгоист? 16. Дети — это смысл жизни. А у вас его нет. Дети могут быть смыслом жизни. Равно как и получение знаний, самосовершенствование, самореализация, в том числе «отдача» знаний в общество, след, оставленный в истории, на пользу человечества... продолжать можно до бесконечности. 17. Чайлдфри — это не свобода выбора, а отказ от свободы выбора. Заявляя, что никогда не будет иметь детей, чайлдфри лишает себя возможности в будущем пересмотреть свои взгляды и сам себя запирает в клетку. Объявить себя чайлдфри — это совсем не значит продать душу дьяволу. Если назвавшая себя чайлдфри женщина когда-нибудь изменит свое мнение и захочет иметь ребенка, то вряд ли то обстоятельство, что энное количество лет назад она торжественно заявила, что никогда не захочет детей, ее остановит. В то же время необдуманно рожденный ребенок — это уже действительно необратимый шаг и как ни старайся, «обратно не засунешь» (с). 18. Но Вы же в Бога верите, как же Вы можете?! Бог сказал: «плодитесь и размножайтесь»! Бог вообще много чего умного говорил. Про "плодитесь и размножайтесь" было сказано в разрешительном, а не приказном порядке. В приказном порядке было велено не осуждать, не красть, не прелюбодействовать... Кстати, когда дело касается этих пунктов - все как-то очень резко становятся атеистами. 19. Такие как вы — отклонение от нормы! Норма обычно понимается как среднее поведение в большой популяции. Отклонение от нормы может быть как в худшую, так и в лучшую сторону. Где хуже, где лучше — судить трудно. Поэтому многие выбирают безопасную позицию посередине — как все. Мы предпочитаем быть «отклонением от нормы». Время покажет в лучшую или в худшую сторону было это отклонение. Кстати, IQ выше 130 или выдающиеся спортивные достижения — тоже отклонение от нормы, так что «отклонение от нормы» — это не всегда плохо. 20. Природа умна. Если вы не хотите детей – значит, это она вам дала установку на самоликвидацию вашего рода. Тогда самые здоровые и лучшие гены в Африке. Ещё в Индии и Китае. Ну что ж, природа умна, она всё решила за нас – вот и хорошо, нам меньше головной боли. 21. Белая раса вымирает, а такие, как вы, ускоряют этот процесс. В предыдущем вопросе мы выяснили, что природа умна и всё решила сама. В частности, решила, что самые лучшие гены – отнюдь не у белой расы… А почему, кстати, Вас это волнует? Вы – расист? Когда-то все люди были черными. Белая раса — результат мутации одной хромосомы. С генетической точки зрения природе все равно, белый человек или черный. Скорее всего, вас заботит не вымирание белой расы, а уничтожение культуры белой расы (кстати, мусульмане в массе своей тоже принаждежат к белой расе). Белая раса и культура белой расы — это разные вещи, и нужно давать себе в этом отчет. Свою культуру можно распространять в первую очередь с помощью образования, а не размножения. 22. Если вы не хотите детей, то почему бы вам не сделать стерилизацию? Во-первых, она незаконна во многих странах, а так бы многие вполне решились на этот шаг. Во-вторых, стерилизация подразумевает в той или иной степени оперативное вмешательство, и далеко не все готовы согласиться на операцию без насущной на то необходимости. И, наконец, каждый сам решает, как ему предохраняться. Как здесь уже упоминалось, чайлдфри в большинстве своем не любят необратимых решений. 23. Вы не боитесь, что поймете, что хотите детей тогда, когда возраст вам уже этого не позволит? Можно сделать ошибку и в 40-45 понять, что детей-то вам НЕ надо, а поезд ушел. К тому же при современном развитии медицины рожают и в 45, и в 50, а если не получится - можно усыновить. В том крайне маловероятном случае, когда ты ошибочно осознал себя как чайлдфри, а в старости раскаялся - платить за эту ошибку будешь только ты. В противном же случае — и ты, и твои дети. 24. У всех людей «вшита» программа любви к своим детям. То-то у нас детдома по швам трещат... 25. Ведь ваши родители родили вас. Значит, вы не уважаете их выбор? Мы уважаем их выбор и благодарны им. Но в своей жизни мы будем делать СВОЙ выбор. 26. Высшее предназначение женщины — родить ребенка, хотя бы одного. Рожать — данная от природы возможность, а не обязанность и не предназначение. 27. От нормальной женщины муж ВСЕГДА хочет ребенка. Если твой муж от тебя не хочет — значит, он тебя не любит. Скажите, а откуда в таком случае берутся матери-одиночки, неполные и распавшиеся семьи? 28. Я могу предьявить «аргумент» — ребенка. Это то, что я в жизни сделала. А вы? Да, мы признем ребенка как подтверждение Вашей способности размножаться. Заметьте, данная способность не уникальна и, согласно данным биологов, присуща любому живому существу. 29. Рожавшие в моральном плане выше нерожавших, потому что у них есть ТАКОЙ ОПЫТ! Матери детей-инвалидов стоят выше матерей здоровеньких карапузов — им пришлось пройти через большее и научиться жить и любить в обьективном горе, что, очевидно, открывает совсем иные духовные горизонты. Но вряд ли кто-то из детных себе захочет такого вот опыта... 30. Да! Дети создают много проблем. Но это такая радость!!! Альпинизм, филателия и разведение шиншилл тоже доставяют множество проблем, но и много радости тем, кто этими вещами увлекается. Мы рады, что вам дети доставляют радость. Нам - нет. А на вкус и цвет, как известно... The end.
Ответов - 120, стр:
1 2 3 All
Shadow: FAngl пишет: Да, Тень Я - вирус. Я вирус здоровья на теле болезни под названием социум. Где же тут здоровье? Было бы это здоровьем - так и жили бы мужчины долго... FAngl пишет: раз девушки не желают любить своих мужчин, то я тогда стану девушкой, которая способна любить мужчину. Туда вам и дорога.
FAngl: В семье, где работают оба родителя как раз и возникает описанная мною ситуация. Женщина не способна уделить должного внимания ребенку, от чего он чувствует себя не нужным. Я же в самом начале еще упоминал о том, что заводить потомство целесообразно при наличии нелинейного источника доходов. То есть при достаточном количестве и денег и свободного времени. Причем у обоих родителей. Это конечно не делает детей выгодными - этого и не требуется. Но это делает детей _желанными_. Ухаживать и следить за любимым существом это так же естественно как ухаживать за собой. Даже более естественно - ведь она/он все время перед глазами. Просто необходимо делать это для себя, а не для нее/него. Причем это происходит обычно спонтанно - рационализация здесь излишня. Мужчины "сгорают" на работе. Они мало спят и подвержены аддикциям вроде трудоголизма, алкоголизма, игромании и т.п. А женщины, как известно, бывают трех типов: домохозяйки, деловые женщины и модницы. Причем чем более женщина деловая, тем больше она похожа на мужчину и следовательно тем меньше она живет. Вокруг валяется полно философских камней. Их просто прикрыли иллюзиями, созданными с целью поработить вас. Все что не убивает делает нас сильнее. Каждой девушки с момента своего рождения является брошенной голодным хуям на растерзание. И как видим - они живут, и причем многие из них живут хорошо....:)
Shadow: FAngl пишет: Женщина не способна уделить должного внимания ребенку, от чего он чувствует себя не нужным. Ребенок везде не нужен. И я не понимаю, зачем хотеть не нужное. К тому же, мне просто не нравятся дети. Если выбирать между домашним животным и ребенком - то я выберу животное. FAngl пишет: Просто необходимо делать это для себя, а не для нее/него. Это не применимо к детям. Так ухаживать можно, скажем, за лошадью так как этот процесс приносит здоровье. FAngl пишет: Причем чем более женщина деловая, тем больше она похожа на мужчину и следовательно тем меньше она живет. Ну и логика.. "Чем более женщина деловая - тем больше она пьет, курит, играет в азартные игры, служит в армии и пр." Кстати, вряд ли хоть одна деловая женщина захочет изменить свой способ жизни на домохозяйский или проститутский. Видать, для жизни все же лучше быть деловой женщиной. FAngl пишет: Каждой девушки с момента своего рождения является брошенной голодным хуям на растерзание. Это вам так кажется. Видать, сказывается ваш богатый сексуальный опыт..
Shadow: Кстати FAngl, если вы так хотите иметь детей - что вы делаете на сатанинском форуме в теме про чайдфри? Чтоли это лучшее место для создания семьи? Пошли бы лучше в "будущие мамы," в "клуб любителей патриархальных мужчин," или в "клуб домохозяек.. " Зачем лезть с такими идеями к людям, не любящих ни детей, ни таких как вы людей?
FAngl: Это вполне разумно - не заводить детей, которые будут являются только лишними проблемами и источниками неприятностей. Я уважаю выбор каждого, кто сознательно отказывается иметь детей, заниматься сексом или уничтожает себя каким либо другим способом. Я полагаю что было бы верхом наглости и грубым нарушением прав личности навязывать кому-либо желание заводить детей. Мне противна одна мысль об этом. Такова моя позиция, на которой я стою от начала и до конца этой темы. Я полагаю, что каждый имеет право высказать разумно аргументированную точку зрения на это вопрос и показать в какой мере он/она разделяет убеждения childfree - для этого и создана эта тема. А вот то устраивает ли вас моя позиция или нет - это ваши интимные проблемы. Они меня не касаются и не должны касатся.
Shadow: FAngl пишет: Я уважаю выбор каждого, кто сознательно отказывается иметь детей, заниматься сексом или уничтожает себя каким либо другим способом. Это польза, а не нечто нехорошее! FAngl пишет: Они меня не касаются и не должны касатся. ок, договорились. Кстати, ваша позиция и есть способствование деторождению. Для чего-то ж вы ее высказываете?
adiafora: Shadow , полагаю, проблема исчерпала себя: вы пытаетесь обосновать тривиальное положение, очевидное и без доказательств, наподобие "болеть, побираться, сидеть в тюрьме - плохо, а стремиться этого избежать - хорошо". Противник ваш с присущим ему подростковым максимализмом упрямо настаивает на "пользе" такого жизненного опыта и для человека и для общества в целом. Однако его позиция продиктована не искренней убеждённостью и готовностью лично следовать заявленным требованиям, а банальным стремлением показать собственное превосходство. Сравните, недалёкий политик орёт: "нашему обществу нужны "сильная рука"!" А на предложение ему самому испытать на собственной шкуре прелести этой руки виляет: "народу она нужна, а я элита". Так и те, кто с пеной у рта призывает размножаться, должны применить этот призыв к себе: хотят ли они лично надрывать свой организм, убирать грязь, терпеть от детей дурное отношение и жить в нищете?
FAngl: Если распространить буквально на всех childfree, то наш биологический вид вымрет. Я ставлю акцент на том, что наш биологический вид нуждается в увеличении качества за счет уменьшения количества. А вы настаиваете на тотальной его ликвидации. Это видно хотя бы из того, что вы не согласны примирится с тем, что существуют те, кто собираются заводить детей в благоприятных для этого условиях. Тотальная ликвидация единственного на планете биологического вида, который является носителем развитого интеллекта. Лично для меня очень странно, что такие идеи высказывают на форуме сайта, носящего название Прогрессор.
Shadow: Я не понимаю, какое дело отдельному человеку до вида. Потому как у него/нее не так много сил чтобы повлиять даже на себя. Более того, у человека нет ни сил, ни времени "влиять" или думать про вид. А если кто-то и решит этим заняться вместо обеспечения собственной жизни - у него/нее ничего не выйдет. Вот и вам советую думать не про "тотальные ликвидации в масштабе планеты," а про что-то более реалистичное. FAngl пишет: Это видно хотя бы из того, что вы не согласны примирится с тем, что существуют те, кто собираются заводить детей в благоприятных для этого условиях. Существуют и будут существовать. Это личные проблемы этих людей. Я же не иду к ним на форум чтобы им там что-то доказывать.
Vanger: Shadow: <Вот и вам советую думать не про "тотальные ликвидации в масштабе планеты," а про что-то более реалистичное.> Надо заметить, что вы так же подчёркиваете несправедливость общества по отношению к вам. Вы говорите о не правильном внутривидовом поведении, вините патриархат. Но патриархат такая же глобальная система как и сам человеческий вид. Почему в таком случае вы считаете что думаете о менее глобальных вещах? Вы говорите: <Я не понимаю, какое дело отдельному человеку до вида>, но тем не менее вам есть дело до вида и вы человек. Вот и FAngl есть дело до вида, так как он то же усматривает некую неразумность в системе вида.
adiafora: Vanger Безусловно рассматриваемая проблема относится к глобальным проблемам общества. Вот принято в обществе производить детей. Большинство его членов смутно догадываются о цели этого занятия, но затрудняются её отчётливо сформулировать."Чайлдфри" показывают, что не существует такой социальной (не биологической) цели, ради которой следует применять такое традиционное средство. А чисто биологическая цель "продолжение рода" для разумных существ бессмысленна, на что обратил внимание ещё Лев Толстой.
Shadow: Vanger пишет: Надо заметить, что вы так же подчёркиваете несправедливость общества по отношению к вам. Вы говорите о не правильном внутривидовом поведении, вините патриархат. Но патриархат такая же глобальная система как и сам человеческий вид. Почему в таком случае вы считаете что думаете о менее глобальных вещах? Я не стремлюсь как-то повлиять на патриархат. Я все делаю, чтобы максимально уменьшить его воздействие на меня, так как оно не является для меня позитивным. Только на себя. Кстати, у меня нет таких понятий как "вина" и "несправедливость."
Shadow: Кстати, для того чтобы не иметь детей - так же можно не заниматься "глобальными проблемами общества." Можно детей просто не иметь.
FAngl: Shadow: <Я не понимаю, какое дело отдельному человеку до вида.> Совершенно верно. Отдельной овце нет ни малейшего дела до стада. Shadow: <Потому как у него/нее не так много сил чтобы повлиять даже на себя.> Говорите за себя. Незачем распространять на всех свои недостатки и измерять всех собой. Мы сами выбираем свою судьбу. То что будет зависит в первую очередь от нас самих. Мы сами создаем обстоятельства. Если нехватает сил – найди силы. Если нет времени – освободи для себя время. СОЗДАЙ время для себя. Ибо нет ничего в твоей жизни важнее, чем ты. Ты тот единственный человек, который действительно хочет и собирается заботится о тебе. Нет человека ближе и дружественнее для тебя, чем ты. Так позаботься же о себе! Создай себе время! Укрепляй свою силу! Измени себя и ты изменишь весь мир. Не выйдет только у тех кто не будет действовать и достигать результатов. Неудачники это только те, кто сидит сложа руки и ничего не делает. История изобилует примерами тех, кто достиг высоких результатов обладая гораздо меньшими, чем мы располагаем ресурсами. Shadow: <Вот и вам советую думать не про "тотальные ликвидации в масштабе планеты," а про что-то более реалистичное.> Целиком очевидна полная реалистичность возможности тотальной ликвидации вида в планетарных масштабах. Я бы очень хотел, чтобы это был бред нигилизма, но к сожалению такова реальность. Выжженная земля завтра и пустыня среди заброшенных городов по всей планете – это реальность. Это реальность, которую ты строишь здесь и сейчас. Именно так и произойдет, если все перестанут об этом думать и займутся своими сиюминутными проблемами. Shadow: <Я же не иду к ним на форум чтобы им там что-то доказывать.> Я со всей ответственностью заявляю, что конкретно ЭТОТ форум является форумом тех, кто считает целесообразным заводить и воспитывать детей в благоприятных для этого условиях. Тех кто со мной не согласен прошу прочесть вот это: http://blacklight.h1.ru/psych13.htm Сатанизм и раскрытие личности <не существует такой социальной (не биологической) цели> такая социальная цель существует и называется - это институт семьи и ребенка. <чисто биологическая цель "продолжение рода" для разумных существ бессмысленна, на что обратил внимание ещё Лев Толстой.> Вовсе не каждый классик Русской литературы заслуживает того почета и уважения, которое ему воздает общество(которое в большинстве своем является вульгарностью и посредственностью). Это право каждого определять для себя каким является для него/нее влияние патриархата полезным или вредоносным и целесообразно или нет подвергать себя ему. Личные интересы каждого из нас могут как совпадать так и расходится с интересами вида в целом. Однако сохранение и улучшение биологического вида в целом входит в круг моих личных интересов и в круг личных интересов каждого прогрессивного сатаниста.
Shadow: FAngl пишет: Нет человека ближе и дружественнее для тебя, чем ты. Так позаботься же о себе! Создай себе время! Укрепляй свою силу! Этим я и занимаюсь. Чтоб силы увеличивались их и желательно направлять на заботу о себе. Тогда как если человек будет направлять их на "планетные масштабы" - сил у него/нее никогда не хватит. Даже такое мощное оружие, как ядерная бомба не может сместить Землю с орбиты. Так зачем про это думать? FAngl пишет: Выжженная земля завтра и пустыня среди заброшенных городов по всей планете – это реальность. Это реальность, которую ты строишь здесь и сейчас. Именно так и произойдет, если все перестанут об этом думать и займутся своими сиюминутными проблемами. Те люди, которые занимаются своими проблемами, создают себе хорошие условия жизни. И чем больше таких людей - тем меньше проблем и лучше всем. "Выжженная земля" таким людям попросту не надо. FAngl пишет: Я со всей ответственностью заявляю, что конкретно ЭТОТ форум является форумом тех, кто считает целесообразным заводить и воспитывать детей в благоприятных для этого условиях. Не понимаю почему сатанинский форум - это место для заведения и воспитывания детей. Это звучит по меньшей мере странно. Институт семьи и ребенка - это точно другое место. FAngl пишет: Однако сохранение и улучшение биологического вида в целом входит в круг моих личных интересов и в круг личных интересов каждого прогрессивного сатаниста. Сатанисты - это эгоисты, которые никогда не будут заботиться о ком-то, если это не приносит никакой выгоды. Потому не знаю зачем рассказывать сатанистам о "целесообразности" заботы о виде. И всякое материнство, отцовство, самопожертвование, альтруизм, семейные ценности и пр. вещи сопровождающие заботу о потомстве - очень далеки от сатанизма.
FAngl: <Этим я и занимаюсь.> Умничка. Так держать :) <Даже такое мощное оружие, как ядерная бомба не может сместить Землю с орбиты.> Есть гораздо более мощное оружие. Человеческая глупость. <...создают себе хорошие условия жизни.> <Этим я и занимаюсь.> Умничка. Так держать :) <Даже такое мощное оружие, как ядерная бомба не может сместить Землю с орбиты.> Есть гораздо более мощное оружие. Человеческая глупость. <...создают себе хорошие условия жизни.> себе и своим потомкам. Наша цивилизация не достигла бы сегодняшнего уровня, если бы каждый говорил "а после меня хоть трава не расти." Данный сатанинский форум это не место для заведения и воспитания детей, а место дискуссий тех, кто считает целесообразным Заводить детей в соответствующих благоприятных условиях. Убеждения прогрессивных сатанистов не включают в себя социальные механизмы вообще и институт семьи и ребенка в частности. Идиотизм тех кто думает иначе заслуживает тотальной ликвидации в планетарном масштабе. Сатанисты - это эгоисты, которые никогда не будут заботиться о ком-то, если это не приносит никакой выгоды. Именно поэтому таки да действительно не имеет смысла Сатанисту рассказывать такие очевидные вещи как то, что заботится о СРЕДЕ СВОЕГО ОБИТАНИЯ ЭТО ЦЕЛЕСООБРАЗНО! Существует такая штука как смерть, смысл которой обновление. Замена устаревающего новым обновленным и молодым. Без смерти эволюция остановится. Ничего лучшего чем уже есть без смерти не придет. Так вот каждый из нас тоже должен пройти и пройдет полный цикл жизни для того, чтобы передать накопленную информацию следующим поколениям. Это обусловлено природой. И если каждый из нас Независимо от убеждений своей природе стремится следовать и чувствует себя хорошо, если ему это удается и чувствует себя скверно, если у него это не получается. И если особь добровольно отказывается от продолжения рода это говорит лишь о том, что данная особь является неудавшейся веткой эволюции и подлежит отсеиванию, за нежизнеспособность. Точно также как отсеиванию подлежат сорок тысяч (или миллионов или сколько их там) сперматозоидов, которые не попали в яйцеклетку. Так вот я испытываю взаимную симпатию к девушкам и детям причем с раннего возраста. Мне просто приятно с ними общаться и меня забавляет их озорство. А без них мне напротив неприятно и грустно. Даже творчеством заниматься приятно при условии, что оно хоть кем-то востребовано, а не только поношаемо вульгарным большинством. Я полагаю, что тот кто не будет следовать законам природы и будет сам себя насиловать элементарно вымрет в буквальном смысле слова. Умрет изнутри, даже если биологические процессы будут еще функционировать. Дети являются неотъемлемой частью жизни, а те кто принципиально не собирается их заводить – неудачной и отмирающей веткой эволюции. Никто не заставляет заводить детей, если это противоречит вашей природе. Действительно разумнее отказаться от детей, если это обуза. Достаточно очевидна Польза таких особей вида, эволюция которых завершилась и не нуждается в дальнейшем продолжении рода. Эти особи достигли предела своего эволюционного развития и находятся на максимально эффективном уровне воплощения своих сил. Такие особи безусловно превосходят по своему развитию среднестатистических, нуждающихся в продолжении рода особей. В пример можно поставить многих бездетных гениев таких как Давинчи и Эйнштейн. Такчто никакого своего превосходства я доказывать не стремлюсь, поскольку его нет.
Shadow: FAngl пишет: Наша цивилизация не достигла бы сегодняшнего уровня, если бы каждый говорил "а после меня хоть трава не расти." Какое "после"? Я собираюсь жить вечно! FAngl пишет: Существует такая штука как смерть, смысл которой обновление. Смысл которой распад и разложение. Если вы именно этого для себя хотите - то обязательно получите. FAngl пишет: Умрет изнутри, даже если биологические процессы будут еще функционировать. Да сколько угодно. Главное функционировать. FAngl пишет: Достаточно очевидна Польза таких особей вида, эволюция которых завершилась и не нуждается в дальнейшем продолжении рода. Эти особи достигли предела своего эволюционного развития и находятся на максимально эффективном уровне воплощения своих сил. Такие особи безусловно превосходят по своему развитию среднестатистических, нуждающихся в продолжении рода особей. В пример можно поставить многих бездетных гениев таких как Давинчи и Эйнштейн. И почему бы на них и не смотреть? Чем многодетные мамаши и папаши лучшие примеры для подражания? FAngl пишет: Никто не заставляет заводить детей, если это противоречит вашей природе. Да, программа выживания вида не совпадает с индивидуальным выживанием.
FAngl: Я когдато был очень сердит. В те времена я посчитал вполне целесообразным исполнить дословно человеческое желание жить вечно. Это похоже действительно крайняя степень жестокости. Едвали можно вообразить себе что-либо более жестокое. Распад и разложение это суть. Вы путаете суть и смысл. Конечно не хочу. Ни одно живое существо не хочет распада и разложения именно потому, что оно живое. С того момента, как оно захочет умереть оно умирать и начинает. А теперь немного техники: Очевидно, что вечность это слишком много для той материи, которая составляет ваше тело. Для того чтобы перейти на более совершенный носитель вае сознание необходимо извлечь из старого. Иными словами ваше тело должно умереть. Если этого не произойдет вы в лучшем случае сумеете создать свою копию. Распад и разложение рано или поздно получит каждый из нас в не зависимости от убеждений - такова реальность нравится ли вам это или нет. Я мог бы сказать, что жизнь и смерть едины и что растянув на вечность жизнь вы растягивете на вечность и смерть, но похоже вас это устраивает. Процесс распада не бесконечен. Смысл любых мучений в том, что они когда-нибуть заканчиваются. Боль это сигнал о том, что что-то не так и это что-то нужно исправить. И чем скорее тем лучше... --- Нет я не стремлюсь подражать многодетным семьям и нарожать уйму детей. Я хочу самостоятельно и по-своему воспитать 1го или 2х детей. Мне интересно насколько новому покалению будет интересно то, чем жил я и что это покалние придумает и принесет в мир. Да и вообще я просто люблю детей. Они прикольные. Особенно мои... --- <Да, программа выживания вида не совпадает с индивидуальным выживанием.> Совпадает и более того, управляет вами. Просто вы этого не осознаете. Естественный природный механизм, видя демографическую ситуацию, включает ограничение на рождаемость.
Vanger: Shadow: <Я собираюсь жить вечно!> С кого пример берёте?
Shadow: FAngl пишет: Очевидно, что вечность это слишком много для той материи, которая составляет ваше тело. Для того чтобы перейти на более совершенный носитель вае сознание необходимо извлечь из старого. Иными словами ваше тело должно умереть. Если этого не произойдет вы в лучшем случае сумеете создать свою копию. Клетки организма постоянно отмирают и заменяются новыми. При этом весь организм продолжает функционировать. И этим процессом каждый управляет, как может. Одни люди доживают до 130 лет, другие не могут придумать ничего лучшего, чем оставить потомство и умереть в 20. FAngl пишет: Мне интересно насколько новому покалению будет интересно то, чем жил я и что это покалние придумает и принесет в мир. А если они ваш интерес не оправдают? Да и стоит ли он того? FAngl пишет: Да и вообще я просто люблю детей. Они прикольные. Особенно мои... А я их очень не люблю. Меня тошнит от их пухлых и слюнявых лиц. Они постоянно гадят и все портят. И очень неприятно орут. Если где-то есть дети - то от них нельзя никуда деться. А больше всего мне не нравится, когда из них делают "пуп земли." Именно поэтому я ненавижу патриархат. Vanger пишет: Совпадает и более того, управляет вами. Просто вы этого не осознаете. Осознаю прекрасно. И все делаю для того, чтоб мной не управляло всякое "хочу." Vanger пишет: С кого пример берёте? Кто знает? А вообще, есть долгожители.
Vanger: Shadow: <А вообще, есть долгожители> Разве они живут вечно?
FAngl: дети намного легче чем взрослые понимают почему орать не разумно. И перестают орать хотябы тебе, (прося при этом по секрету сохранить стремление других делать их пупом земли :) ). Такие же люди, только маленькие. И пока чистые от социальных стереотипов... Причем тут патриархат? Так социализация и является обменом всякого "хочу" на всякое "надо".
Shadow: Vanger пишет: Разве они живут вечно? В любом случае, чтобы жить вечно, желательно сначала достигнуть того же, что и они. FAngl пишет: дети намного легче чем взрослые понимают почему орать не разумно. И перестают орать хотябы тебе, (прося при этом по секрету сохранить стремление других делать их пупом земли :) ). Такие же люди, только маленькие. И пока чистые от социальных стереотипов... Почему бы самому/ой не быть для себя главным? Почему бы не потреблять самое лучшее? И не руководствоваться устойчивыми общественными мнениями? FAngl пишет: Причем тут патриархат? Патриархат направлен на деторождение и на собственную смерть. Главным смыслом существования в патриархате являются дети. "Человек рождается, рождает и умирает." Это и есть то самое "хочу" присущее людям. FAngl пишет: Так социализация и является обменом всякого "хочу" на всякое "надо". Те, кто делает как "надо" добиваются намного большего, чем те, которые во всем потакают своим желаниям. Именно потому и существуют разные культуры и строи. Все они содержат свои как полезные, так и не полезные для жизни правила. Но вцелом люди культурные более защищены, чем те, которые живут как животные. Потому и нет смысла бороться "против" строя. Имеет смысл создать лучший.
FAngl: <В любом случае, чтобы жить вечно, желательно сначала достигнуть того же, что и они.> На каком разумном основании сделан этот вывод? <Почему бы самому/ой не быть для себя главным?> Хочешь – Будь! (с) стена уневерситетского туалета. Дети не мешают и не могут этому помешать. <Почему бы не потреблять самое лучшее?> Потребляй, Уроборосик, живущий что бы есть. Детям никогда не хватит сил отнять у тебя кусок - так предусмотрено природой. <И не руководствоваться устойчивыми общественными мнениями?> - Руководствуйся. Кого у нас больше, умников или глупцов? Вот они и формируют устойчивое общественное мнение. Руководствуйся им, если тебе угодно – это всегда будет легче, чем мыслить самостоятельно. Большинство как раз и руководствуется. Если не будешь думать сам, то за тебя будут думать твои враги. <Патриархат направлен на деторождение> А матриархат направлен на бездетность? <Те, кто делает как "надо" добиваются намного большего, чем те, которые во всем потакают своим желаниям> Крайняя глупость. 1. Сатана олицетворяет потворство, а не воздержание! (с) Антон Шандор ЛаВей Те, кто делает как «надо» вместо как «хочу» добиваются всего кроме того, чего хотятони. <Все они содержат свои как полезные, так и не полезные для жизни правила. > Полезными для тебя являются правила, которые устанавливаешь ты. <Но вцелом люди культурные более защищены, чем те, которые живут как животные.> Стадный инстинкт и его преодоление. http://blacklight.h1.ru/psych08.htm 7. Сатана представляет человека всего лишь еще одним животным, иногда лучшим, чаще даже худшим, чем те, кто ходит на четырех лапах; животным, которое вследствие своего “божественного, духовного и интеллектуального развития” стало самым опасным из всех животных! (с) Антон Шандор ЛаВей <Потому и нет смысла бороться "против" строя. Имеет смысл создать лучший.> Для того, чтобы создать лучший, нужно сперва уничтожить старый.
Vanger: Shadow: <В любом случае, чтобы жить вечно, желательно сначала достигнуть того же, что и они.> Старости и последующей смерти?
Shadow: Vanger пишет: Старости и последующей смерти? FAngl пишет: На каком разумном основании сделан этот вывод? 1) они не умерли в молодом возрасте. 2) они избежали болезней среднего возраста. 3) они дожили до солидного паспортного возраста и при этом их организм оказался в состоянии проработать еще лет 30. Это говорит о том, что они знали и делали многие правильные вещи. А их старость и смерть говорят о том, что они много чего не знали и делали не правильно. Если человек хочет прожить дольше, чем они - ему/ей лучше как минимум достигнуть тех же положительных результатов. И избежать уже известных ошибок. FAngl пишет: Дети не мешают и не могут этому помешать. Не мешают - потому что их нет. FAngl пишет: - Руководствуйся. Кого у нас больше, умников или глупцов? Вот они и формируют устойчивое общественное мнение. Руководствуйся им, если тебе угодно – это всегда будет легче, чем мыслить самостоятельно. Большинство как раз и руководствуется. Если не будешь думать сам, то за тебя будут думать твои враги. Чтобы думать самостоятельно, лучше опять-таки достигнуть тех же положительных результатов, что и другие люди. И сделать выводы из их ошибок. Если человек таких выводов сделать не может - то ему/ей лучше идти уже известной дорогой. FAngl пишет: А матриархат направлен на бездетность? Причем здесть матриархат? Про него речь вообще не шла. FAngl пишет: Те, кто делает как «надо» вместо как «хочу» добиваются всего кроме того, чего хотятони. Если учесть стремление многих людей к смерти - то и получается, что добиваются большего, желаемого не получая. FAngl пишет: Полезными для тебя являются правила, которые устанавливаешь ты. Абсолютно не факт. FAngl пишет: Стадный инстинкт и его преодоление. Самые "стадные" люди более защищены, чем те, кто не признает никаких правил. Пойдите поживите в лесу - надолго ли вас хватит? FAngl пишет: Для того, чтобы создать лучший, нужно сперва уничтожить старый. Ничего подобного. Бред какой-то.
FAngl: <И избежать уже известных ошибок.> Такая жизнь приводит максимум к 130 годам, что свидетельствует о наличии ошибок. т.к. это не безсмерие. Для безсмертия логично было бы остановить процесс старения к примеру. однако это тоже к безсмертию не приводит. Человек долго остается молодым, а потом стремительно стареет и умирает. <Не мешают - потому что их нет.> Не мешают даже если они есть. Такая ситуация полностью достижима. <Чтобы думать самостоятельно, лучше опять-таки достигнуть тех же положительных результатов, что и другие люди> Результаты, достигнуты другими людьми отнють не всегда являются положительными. <И сделать выводы из их ошибок. Если человек таких выводов сделать не может - то ему/ей лучше идти уже известной дорогой.> Человеку свойтвенно ошибася. это свойство нужно искоренить.
FAngl: <Причем здесть матриархат? Про него речь вообще не шла.> Какова альтернатива патриархату? <Если учесть стремление многих людей к смерти - то и получается, что добиваются большего, желаемого не получая.> Пусть все получат то, чего они желают. Тогда выживут мудрейшие. <Абсолютно не факт.> - Конечно. Если ты глуп, то это не так. <Самые "стадные" люди более защищены, чем те, кто не признает никаких правил. Пойдите поживите в лесу - надолго ли вас хватит> Вот это какраз не факт. В хорошем лесу гораздо лече дожить до 90 лет, чем до 40 в мегаполисе. <Ничего подобного. Бред какой-то> Два строя не могут существовать одновременно.
Shadow: FAngl пишет: Для безсмертия логично было бы остановить процесс старения к примеру. однако это тоже к безсмертию не приводит. Остановить старение - это огромный шаг на пути к бессмертию. FAngl пишет: Не мешают даже если они есть. Такая ситуация полностью достижима. Разве что если отдать их в детдом. И то это не компенсирует нехороших последствий беременности и родов, а лишь предотвратит другие непозитивные факторы. Думаю, на эту тему больше нет смысла говорить. Хотите детей - рожайте их сами. Не можете - пользуйтесь достижениями науки. Я думаю, наука вполне может осуществить ваше такое огромное стремление рожать. И сидите потом дома с детьми, воспитывайте и радуйтесь. И всем будет хорошо. FAngl пишет: Вот это какраз не факт. В хорошем лесу гораздо лече дожить до 90 лет, чем до 40 в мегаполисе. Были случаи когда люди попадали в джунгли, даже имея оружие и снаряжение. И их находили через 2 недели с глистами, инфекциями и в невменяемом состоянии. А если взять к примеру северный лес - то и там человеку не просто пережить зиму. Чтобы выжить в природе люди строят себе условия - так и построили цивилизацию. И правила придумали не просто так. И я очень сомневаюсь, что кто-то проживет дольше вне ее. FAngl пишет: Пусть все получат то, чего они желают. Тогда выживут мудрейшие. Дело в том, что мудрейшие и выживают. И они желают себя защитить от желающих себе смерти и прочих неприятностей, людей. Думаю, лучший способ - это посадить их в клетку. FAngl пишет: Какова альтернатива патриархату? Некий строй направленный на собственное выживание, с развитыми технологиями, позволяющими решать многие проблемы. И с невыраженными функциями пола. FAngl пишет: Два строя не могут существовать одновременно. Это не значит ликвидировать предыдущий строй. Это значит взять из него все полезное, отбросить неполезное и изменить в лучшую сторону. После чего это уже будет другой строй.
adiafora: Shadow Постепенно напрашивается вывод: корень всех проблем, упомянутых вами (навязанное демографическое поведение, патриархат, низкая продолжительность жизни) - социальное неравенство и устаревший преступный эксплуататорский политический строй. Поэтому бессмысленно начинать решение проблемы на уровне отдельной личности.
FAngl: <Остановить старение - это огромный шаг на пути к бессмертию.> - факт. Но это пока еще не безсмертие. Я пологаю, что у такого биологического вида, как человек существует определенный предел жизненного цикла, после кторого наступает обязательная естественная смерть. Но я конечно же могу ошибатся. <Хотите детей - рожайте их сами. Не можете - пользуйтесь достижениями науки> Нет - я вовсе не горю сверхценной идеей заведения детей. Я просто не против их заиметь, но это не смысл моей жизни отнють. И без детей я вполне могу обойтись. <Были случаи когда люди попадали в джунгли, даже имея оружие и снаряжение. И их находили через 2 недели с глистами, инфекциями и в невменяемом состоянии. А если взять к примеру северный лес - то и там человеку не просто пережить зиму. Чтобы выжить в природе люди строят себе условия - так и построили цивилизацию. И правила придумали не просто так. И я очень сомневаюсь, что кто- то проживет дольше вне ее.> Я говорю про хороший лес. с мягким климатом и про людей которые там рождаются и выостают, а не приезжих. И я кстати думаю, что обладать всеми благами цивилизации достойны только те, кто сможет выжить и сохранить вминяемость в лесу с зимой или в джунглях. В небольшой группе хотябы. <Дело в том, что мудрейшие и выживают. И они желают себя защитить от желающих себе смерти и прочих неприятностей, людей. Думаю, лучший способ - это посадить их в клетку. > Совершенно верно. Поэтому я посадил в клетку весь мир. <Некий строй направленный на собственное выживание, с развитыми технологиями, позволяющими решать многие проблемы. И с невыраженными функциями пола.> - Это будет в будущем. Пока у нас функции пола выражены и лично мне эти функции нравятся - это один из немногих доступных нам естественных наркотиков. Многим, в том числе и мне, нравится ощущение оргазма и секс вообще. Не все из нас пока научились перепрограмировать свой организм на получение оргазма не от секса, а от чего-то другого. <Это не значит ликвидировать предыдущий строй. Это значит взять из него все полезное, отбросить неполезное и изменить в лучшую сторону. После чего это уже будет другой строй.> Чаще всего устаревшие стереотипы так4 сильно въедаются, что нужен свежий и мощный удар точно в цель, и чем он сильнее, тем изменения будут более эфективны.
FAngl: adiafora, как у дуба и ольхи не бывает общего корня так и у разнородных проблемм общего корня быть не может. Это весьма удобное заблуждение, когда ищут козла отпущения и все проблеммы сваливают на один "корень". Проще найти одного виноватого, чем много разных причин. Как небывает двух похожих песчинок так небыват и двух похожих людей. Поэтому решение каждой проблемы индивидуально и должно начинатся с отдельной личности. Нет и быть не может единственнно верной идеалогии для всех и каждого.
Shadow: adiafora пишет: Поэтому бессмысленно начинать решение проблемы на уровне отдельной личности. Именно на этом уровне и имеет смысл начинать. Кто будет менять строй, если он всех устраивает? И если люди позволяют - то все это будет. Придет новое правительство - и будет опираться на тот же самый народ. FAngl пишет: И я кстати думаю, что обладать всеми благами цивилизации достойны только те, кто сможет выжить и сохранить вминяемость в лесу с зимой или в джунглях. В небольшой группе хотябы. Так они и обладают. Они там выжили, построили цивилизацию, придумали правила. Которые, возможно, только в той местности имеют смысл. Сможет ли человек выжить отбросив все правила? Каков шанс дойти до всего самостоятельно? FAngl пишет: - Это будет в будущем. Пока у нас функции пола выражены и лично мне эти функции нравятся - это один из немногих доступных нам естественных наркотиков. Многим, в том числе и мне, нравится ощущение оргазма и секс вообще. Не все из нас пока научились перепрограмировать свой организм на получение оргазма не от секса, а от чего-то другого. Вообще, я имею в виду гендер и социальную роль. Лично мне они не нравятся и мне противно даже думать про какие-то отношения с такими людьми. А перепрограммировать организм намного легче и полезнее, чем перепрограммировать их. FAngl пишет: разнородных проблемм общего корня быть не может. Может. Бывают причины создающие много следствий и много причин создающих одно следствие.
FAngl: <Может. Бывают причины создающие много следствий и много причин создающих одно следствие.> Я не об этом - это очевидно. Излагаемоя мною мысль заключается в том, что к решении разного рода проблемм целесообразние подходить с позиции дедукции. <Вообще, я имею в виду гендер и социальную роль.> Про гендер и социальную роль я понимаю. Если роль надоедает - ее меняют. Думаю целесообразно было бы избываится от всех недостатков своего пола и развить все его достинства. А также перенять все достоинства пола противоположного. По возможности конечно. <Лично мне они не нравятся и мне противно даже думать про какие-то отношения с такими людьми.> Если идет реч об отношениях с людми гендерно-социально запрограммироваными, то я вас понимаю. Но мне лично аскетизм (особенно в больших дозах) претит еще больше. <А перепрограммировать организм намного легче и полезнее, чем перепрограммировать их.> Даа... Легче погасить свет в себе, чем развеять тьму вокруг... - Так вот это - Вранье. Причем наглое. Эти люди устроены гораздо проще, чем вы, следовательно их гораздо проще перепрограмировать, чем вас. А если они устроены сложнее чем вы, то вам они не противны, но интересны. <Так они и обладают. Они там выжили, построили цивилизацию, придумали правила. Которые, возможно, только в той местности имеют смысл. Сможет ли человек выжить отбросив все правила? Каков шанс дойти до всего самостоятельно?> Да не обладают они - вы же сами привели пример того, что случается с воспитанным в среде под названием "цивилизованный социум" чел-овеком. Бросьте его в лесу снабдив чуть-ли не всем необходимым и он умрет или сойдет с ума. - так вот именно же - прежде чем поступать "правельно" нужно обязательно проверить - а почему это правельно? Какой в этом смысл? Может это раньше было правельно, а теперь нет? Или это правельно там, а не здесь? <Каков шанс дойти до всего самостоятельно?> Низкий конечно. Кстати вы читали "Морской волк" Джека Лондона?
Shadow: FAngl пишет: Излагаемоя мною мысль заключается в том, что к решении разного рода проблемм целесообразние подходить с позиции дедукции. Лучше, конечно, только желательно эту позицию сначала иметь. FAngl пишет: Думаю целесообразно было бы избываится от всех недостатков своего пола и развить все его достинства. А также перенять все достоинства пола противоположного. По возможности конечно. FAngl пишет: Даа... Легче погасить свет в себе, чем развеять тьму вокруг... - Так вот это - Вранье. Причем наглое. Эти люди устроены гораздо проще, чем вы, следовательно их гораздо проще перепрограмировать, чем вас. А если они устроены сложнее чем вы, то вам они не противны, но интересны. Они меня интересуют намного меньше, чем я. И делать мне больше нечего - развивать у них всякие достоинства. FAngl пишет: Но мне лично аскетизм (особенно в больших дозах) претит еще больше. А мне нет. FAngl пишет: Да не обладают они - вы же сами привели пример того, что случается с воспитанным в среде под названием "цивилизованный социум" чел-овеком. Бросьте его в лесу снабдив чуть-ли не всем необходимым и он умрет или сойдет с ума. Я разве говорю, что эти люди мудрейшие? Какой-нибудь сельский человек, руководствующийся веками создававшимися правилами имеет больше шансов выжить, чем такие "интеллектуалы." Которые убеждены, что именно они-то и не "быдло" и не "чел-овеки." Что лично вы такого сделали, что называете так других людей? FAngl пишет: - так вот именно же - прежде чем поступать "правельно" нужно обязательно проверить - а почему это правельно? Какой в этом смысл? Может это раньше было правельно, а теперь нет? Или это правельно там, а не здесь? Обязательно все надо проверить? Ну удачи.. FAngl пишет: Кстати вы читали "Морской волк" Джека Лондона? ага
Shark_FD: Ха Ха... Долго не решался но всё же... Кароч ебем мы в Машине три раба системы водитель я(экспидёр) и грузчик. И такой диалог: -Блин... щас детей не нужно заводить, кризис и всё такое... Ребёнка сейчас очень тяжело на ноги поставить... ну а водитель грузчику и говорит... "бля... ой бля... и чё... что типерь не жить чтоли!?" "Чайлд Фри" был создан не зря... это ведь тоже кому то выгодно... проснитесь...
FAngl: <Что лично вы такого сделали, что называете так других людей?> Я не осуждаю ни кого. Я лиш называю их теми же именами, которыми они сами себя называют. Это библейская метафора. Я думаю прежде чем делать что-либо, поэтому делаю меньше, чем те кто не думает - это факт. <Лучше, конечно, только желательно эту позицию сначала иметь.> А для того чтобы поимет позицию - нужно поиметь опозицию. <И делать мне больше нечего - развивать у них всякие достоинства.>...перед тем как съесть кортошку ее обычно чистят. Или едят сыую и нечишеную. Или ходят голодными как ты. <Ну удачи..> Искрене признателен вам за полезное напутствие. Удача мне пригодится, поскольку сами знаете - дело очень сложное. <ага> ну дык вот вам пример здорового и сильного физически и личностью Волка Ларсона, которого погубило сталкновение с социумом.
Shadow: FAngl пишет: А для того чтобы поимет позицию - нужно поиметь опозицию. А вот не выйдет. Делать что-то "против" кого-то - уже проигрыш. FAngl пишет: перед тем как съесть кортошку ее обычно чистят. Или едят сыую и нечишеную. Или ходят голодными как ты. Люди не картошка. Нечего тратить время на тех, кому ваша "чистка" не надо. Не только вы им что-то делаете, но и они действуют. FAngl пишет: ну дык вот вам пример здорового и сильного физически и личностью Волка Ларсона, которого погубило сталкновение с социумом. это вы сделали такой вывод.
FAngl: <Делать что-то "против" кого-то - уже проигрыш.> А вот и выйдет, потому что проигрыш это "непротивление злу". <Люди не картошка.> А это уж как посмотреть...Если конечно есть чем смотреть... <Нечего тратить время на тех, кому ваша "чистка" не надо. > Если и есть в жизни что нибуть действительно ценное так это время. И я это прекрасно понимаю.:) <Не только вы им что-то делаете, но и они действуют.> А я вот оказывается совсем даже не против такой вот чистки. Вот - про "гендер" узнал... Я называю это "продуктивное взаимодействие" или "взаимовыгодное сотрудничество". <это вы сделали такой вывод.> Я с удовольсвием послушаю ваш вывод, НО, поскольку это уже офтоп, то создайте пожалуста другую новую тему и назовите ее как-то соответственно. К примеру "Ораз Волка Ларсона как пример для обсуждения". ----- И вообще. Какой смысл вам мне что-то доказывать, если вам безразлично в принципе есть у меня дети или нет и собираюсь ли я их заводить или нет. Зачем навязывать асексуальность, аскетизм и бездетност? Это смерть! Разве вы не видите?! Вы этим и желаете себе и роду своему физической смерти!
FAngl: Зачем вы придумали "нехорошие последствия беременности и родов"? Зачем их искать? Я допускаю, что вы безплодны и поэтому не можите иметь своих детей и вообще не любите их, но другие-то плодны и любят их и материально обеспечены и разумны.
полная версия страницы