Форум » Дискуссии » Почему люди убивают людей? » Ответить
Почему люди убивают людей?
Burzum: По-моему,убийство это высший признак слабости,когда больше нет других выходов разрешения проблемы.
Ответов - 129, стр:
1 2 3 4 All
Shadow: А что, всегда можно решить по-другому?
Shark_FD: По-моему,убийство это высший признак слабости, По мойму это и высший признак и трусости тоже.
Kenny: А что, решать проблему сложным способом (о да! чем труднее, тем достойнее!) - признак силы и смелости? Оптимальный способ решения - самый быстрый, простой и безопасный. Убийство - сильно небезопасный, и только поэтому неприемлемый.
Zyclon: Убийство бывает оправданным в крайне редких случаях ИМХО. В основном убийства это результат либо слабости либо проблем в психосексуальной сфере.
Elar: Убийство оправдано только в случае самозащиты себя, своих близких, своего имущества, всего того, что сатанист считает своим. В остальных случаях использования такого способа как убийство есть подтверждение своей слабости как в физическом, так и в интеллектуальном плане.
Shadow: Elar пишет: Убийство оправдано только в случае самозащиты себя, своих близких, своего имущества, всего того, что сатанист считает своим. Правильно. А что другим от тебя надо? Не ты или имущество? Вобщем, это захватывает очень большую сферу жизни.
Satana: Как насчёт убийства как устранения препятствия в достижении цели?
Shadow: Satana пишет: Как насчёт убийства как устранения препятствия в достижении цели? Не имеет смысла что-то делать, что не приносит пользы своему организму. А человеку не так много надо... Вобщем, не исключено, но маловероятно. Разве что кто-то специально будет мешать и не давать жить...
Zyclon: согласен с написанным выше. Крайняя мера. Для достижения цели скорее всего есть другие способы. Если нет, то это скорее всего покушение на мою цель.
Satana: Shadow пишет: Не имеет смысла что-то делать, что не приносит пользы своему организму. А человеку не так много надо... Вобщем, не исключено, но маловероятно. Разве что кто-то специально будет мешать и не давать жить... Тебе "не так много надо"??? Мне наоборот нужно всё. Но если тебе мало нужно то будь спокоен, твоё существование никто не заметит, и что-то а покушение на твоё драгоценное тебе не грозит... Цели которой мог-бы кто-то помешать у тебя не будет. Я нигде не ошибся?Zyclon пишет: Для достижения цели скорее всего есть другие способы. О да, и ты испробовал все... И они ни к чему не привели... Ты должен проиграть. Ты проиграеш? Или попробуеш таким способом? Только это не конец игры и мишенью можешоказаться ты. Тогда ты проиграл абсолютно и реванша не будет...
Elar: Satana пишет: Мне наоборот нужно всё. Желать и мочь немного разные вещи, а термин "все" объёмен настолько что можешь не вместить в себя, будешь не подготовлен - надорвешься. Satana пишет: О да, и ты испробовал все... Кроме оценки альтернатив нужен просчет последствий каждого действия, и если даже в данный момент подобный выбор кажется наиболее простым и менее затратным энергетически, то на исправление последствий может уйти все остальное... либо сдохнешь, либо сгоришь...
Satana: Elar пишет: Желать и мочь немного разные вещи, Кто-ж спорит. Только в "нужно" входит первая часть, а способы и методы определяют вторую. Elar пишет: а термин "все" объёмен настолько что можешь не вместить в себя, будешь не подготовлен - надорвешься. Постараюсь уцелеть, не беспокойся. Elar пишет: Кроме оценки альтернатив нужен просчет последствий каждого действия, и если даже в данный момент подобный выбор кажется наиболее простым и менее затратным энергетически, то на исправление последствий может уйти все остальное... Противоречие уважаемый. Если последствия просчитаны правильно то убийство это идеальный вариант не правда-ли? Мишень только может не захотеть. Ведь она в курсе дел.
Satana: Elar пишет: Желать и мочь немного разные вещи, Кто-ж спорит. Только в "нужно" входит первая часть, а способы и методы определяют вторую. Elar пишет: а термин "все" объёмен настолько что можешь не вместить в себя, будешь не подготовлен - надорвешься. Постараюсь уцелеть, не беспокойся. Elar пишет: Кроме оценки альтернатив нужен просчет последствий каждого действия, и если даже в данный момент подобный выбор кажется наиболее простым и менее затратным энергетически, то на исправление последствий может уйти все остальное... Противоречие уважаемый. Если последствия просчитаны правильно то убийство это идеальный вариант не правда-ли? Мишень только может не захотеть. Ведь она в курсе дел.
Elar: Satana пишет: Если последствия просчитаны правильно то убийство это идеальный вариант не правда-ли? Странный вопрос. Ты ищешь оправдание? Satana пишет: Мишень только может не захотеть. Ага, а еще она может сопротивляться... глядишь, и сам жертвой станешь...
Satana: Elar пишет: Странный вопрос. Ты ищешь оправдание? Нет, просчитываю последствия :-) Elar пишет: Ага, а еще она может сопротивляться... глядишь, и сам жертвой станешь... Ты боишся? Это единственный предлог что-б отказаться от этого если как ты выразился "последствия просчитаны". Из этого следует что ты заранее предположил что не сможеш этого сделать. Просчитать то есть. Так?
LoKinder: Тупо решил влепить сюда свой же пост из другого форума похожего сабжа...: Убийство - значимый поступок, имеющий коллосальное социальное значение. Убивая ты заявляешь о себе, как о лидере. Убийство по решению суда - возлагание ответственности за убийство на лидера социума - вождя, короля и тп, то есть убийство от его имени не нуждается в каких либо правовых оправданиях...(блять, ненавижу слово "право" - любое право - есть подачка, разрешение, а я в них не нуждаюсь, но это слово так пропитало всем мозги, что даже мысльо том, что вождь может убивать всех и в хуй не дуть и все будут довольны, цивилизованно сказать не возможно без этого слова - сам язык заражен). Для остальных убийство приравнивается к бунту, вызову на социальный поединок за лидерство, карается смертью. То есть естьодин вождь (бог, лидер, государство) который убивает всех по желанию и не может быть осужден по определению. Остальные могут иметьправо убивать от имени его (палачи) или не имеют никаких прав. Солдаты убивают по приказу, и тоже ответственности не несут. Причина табуированности убийства в том, что это привелегия господина перед рабом, победителя перед побежденным. А моральная сторона - бред. Учитывая это сама мысль об убийстве приносит тяжелые моральные муки, которые навязанны социумом. Убийство без моральных бредообразований - просто значимый поступок, который стоит совершать только когда в этом есть биологическая целесообразность, при этом в основном это рутина. На мясокомбинатах этим занимаются целыми сутками напролет. Короче, читать Харриса "Молчание Ягнят" и втыкать. Никакой силы-слабости тут нет. Обычная общепринятая писькомерка.
Elar: Satana пишет: Ты боишся? Причем здесь я?... Satana пишет: Это единственный предлог что-б отказаться от этого если как ты выразился "последствия просчитаны". Не единственный... затратно это. Satana пишет: Из этого следует что ты заранее предположил что не сможеш этого сделать. Абсолютно не следует... А вообще каждый сам себе палач и судия...
Satana: LoKinder пишет: просто значимый поступок, который стоит совершать только когда в этом есть биологическая целесообразность, Ну свиноферма так свиноферма, что-ж поделаеш... Только целью этого значимого поступка можеш быть ты. Согласен? Хотя это ещё заслужить надо. Но есть и другая мысль. Зачем убивать тело если можно ограничится душой? Правда у того кто тут сказал что ему мало нужно пожалуй только тело и осталось. А оно без души опасности не представляет.
Satana: Elar пишет: Причем здесь я?... При том что ты это пишеш. Elar пишет: Не единственный... затратно это. Наоборот, это максимально дёшево. Elar пишет: Абсолютно не следует... Как-же не следует если из написаного видно что только то что мишень может не захотеть и твоё предположение что ты не сможеш прощитать это, в результате чего окажешся на её месте. И толдько это и удержит. СТРАХ.
LoKinder: Satana, пишешь ерунду. Какой душой ты ограничиться хочешь? как ты себе это представляешь, манипуляцию с духовным паразитом демиурга? О чем ты вообще? И это, завязывайте с оверквотингом. Бессодержательно.
Elar: Satana пишет: При том что ты это пишеш. Я могу писать что угодно... Satana пишет: Наоборот, это максимально дёшево. Ну, ну... Попробуй, любой опыт полезен. Satana пишет: и твоё предположение что ты не сможеш прощитать это, в результате чего окажешся на её месте. Где я что-то предполагал, что чего-то не просчитал?...
Satana: Elar пишет: Я могу писать что угодно... Как ни крути всё что ты пишеш написано тобой а не кем-то другим. Elar пишет: Где я что-то предполагал, что чего-то не просчитал?.. Elar пишет: Кроме оценки альтернатив нужен просчет последствий каждого действия Elar пишет: Ага, а еще она может сопротивляться... глядишь, и сам жертвой станешь... Здесь, уважаемый :-) LoKinder пишет: Satana, пишешь ерунду. Какой душой ты ограничиться хочешь? как ты себе это представляешь, манипуляцию с духовным паразитом демиурга? О чем ты вообще? Какие слова... Где почерпнул? Ну неважно. Вот и ограничусь тем что составляет твоё я. Тобой в сущности. Не принимай только это в том смысле что я тобой занятся собираюсь :-))) Ты то мне не нужен.
LoKinder: Потому и говорю что ерунда это. просто прочитайте свои же посты. пьяное икание внятнее этого оверквотинга. Люди связанны социумом. Как ты сможешь подчинить человека на 100% не убивая его, если он представляет опасность? Даже просто соседа? Каковы инструменты? запугать? шантажировать? Нафига этим заниматься, когда убить проще и дешевле? Короче, у тебя нет власти убить человека официально. У тебя нет хитрости убить его тайно. И ты решаешь что гораздо круче "убить его душу - без души он неопасен". Ну не бред ли? И как ты ЭТО убивать в нем будешь? Молитвами-заклинаниями? Убивать нужно тело. грубо, тупо и надежно. И холоднокровно. И только тогда, когда это биологически оправданно. Остальное - бредообразования морально-этического плана.
Satana: LoKinder пишет: просто прочитайте свои же посты. Спасибо. Нет надобности, я их помню. LoKinder пишет: Люди связанны социумом. Стадо, стая или что? Уточни. LoKinder пишет: Как ты сможешь подчинить человека на 100% не убивая его, если он представляет опасность? Даже просто соседа? Каковы инструменты? запугать? шантажировать? Добавлю, обмануть, подкупить, Связать чем-то(не верёвками:-), и.т.д....и.т.д. Любая зависимость. LoKinder пишет: когда убить проще и дешевле? Это я уже говорил:-) LoKinder пишет: Короче, у тебя нет власти убить человека официально. У тебя нет хитрости убить его тайно. Это есть всегда, даже у бомжа. Возможность а следовательно право убить. Будеш спорить? LoKinder пишет: без души он неопасен". Правильно. Без собственных желаний никто не опасен. LoKinder пишет: Убивать нужно тело. грубо, тупо и надежно. И холоднокровно. И только тогда, когда это биологически оправданно. Остальное - бредообразования морально-этического плана. Это у тебя от недостатка воображения и как следствие суженного поля выбора.
Shadow: Satana пишет: Тебе "не так много надо"??? Мне наоборот нужно всё. Но если тебе мало нужно то будь спокоен, твоё существование никто не заметит, и что-то а покушение на твоё драгоценное тебе не грозит... Цели которой мог-бы кто-то помешать у тебя не будет. Я нигде не ошибся? Я имею в виду, человеку для нормального, комфортного существования. И никакие цели не имеют смысла, если не могут это существование улучшить. Вобщем, амбиции могут расти безконечно, не принося пользы и ставя жизнь под угрозу...
Elar: Satana пишет: Как ни крути всё что ты пишеш написано тобой а не кем-то другим. Еще раз: где написано что я чего-то боюсь? А придется убить - убью именно так как LoKinder сказал, и именно по тем же причинам.
Ratmir: LoKinder пишет: Убивать нужно тело. грубо, тупо и надежно. И холоднокровно. И только тогда, когда это биологически оправданно. Остальное - бредообразования морально-этического плана. Просто отказываюсь понимать, почему ты мне так страстно возражаешь в теме про национал-сатанизм. Пока Смута на Земле - раздолье волкам. И почему только биологически? Японцы вон какую культуру отгрохали на эстетике смерти. Satana пишет: Это у тебя от недостатка воображения и как следствие суженного поля выбора. Ну, не всегда же есть время и возможности для затевания Сложных Игр. Можно конечно рассуждать, взяв за аксиому, что с людьми нельзя ...ээээ...принимать Завершающее Решение. Но также за отправную точку рассуждений можно принять столкновение двух солдат на поле боя с примкнутыми штыками.
Shark_FD: не знаю может я и не прав, но человечество изначально должно стремится к тому, чтобы искоренить насилие. Нада искать другие пути избавления от ненужных людей, наверняка есть альтернативные способы. А эта идея: "на всех не хватит" - она обсурдна. На всех хватит ! Проста живи никто не мишает, причины искать нужно в сибе а не в других людях. Препятсвие вставшее на пути нада обходить, искать дверь, а не пытатся проломить стену. Одно дело, когда ты защищаеш свою жизнь (в этом случае ты безусловно будеш прав), но осознанно идти на убийство ? незнаю... Не означает ли это, что Сатанизм разрешает убивать ?
Shark_FD: А моральная сторона - бред. Учитывая это сама мысль об убийстве приносит тяжелые моральные муки, которые навязанны социумом. Да не почему ? Я сам ваабще убил уже человек 20 если не больше. Очень хорошее упражнение (вы же знаете, что мысли материальны ?), но не стоит представлять, что ВЫ убиваете этого человека, представте как его переезжает грузовик или он гниёт в анкологичекской клинике или или,... фантазируйте !
Satana: Ratmir пишет: Ну, не всегда же есть время и возможности для затевания Сложных Игр. Можно конечно рассуждать, взяв за аксиому, что с людьми нельзя ...ээээ...принимать Завершающее Решение. Но также за отправную точку рассуждений можно принять столкновение двух солдат на поле боя с примкнутыми штыками. Сам факт того что ты окажешся на поле боя с примкнутым штыком означает то что "Сложная игра" была проиграна. Shark_FD пишет: не знаю может я и не прав, но человечество изначально должно стремится к тому, чтобы искоренить насилие Да неужто? Правда? Shark_FD пишет: Не означает ли это, что Сатанизм разрешает убивать ? А что запрещает? Если религии то как-же быть с религиозными войнами и фанатизмом? И с "убей неверного"? Shark_FD пишет: Я сам ваабще убил уже человек 20 если не больше. Очень хорошее упражнение (вы же знаете, что мысли материальны ?), но не стоит представлять, что ВЫ убиваете этого человека, представте как его переезжает грузовик или он гниёт в анкологичекской клинике или или,... Судя по написаному 20 человек во сне или в мечтах?
Ratmir: Satana пишет: Сам факт того что ты окажешся на поле боя с примкнутым штыком означает то что "Сложная игра" была проиграна. Ты не понял. Это была ВВОДНАЯ. Т.е. это с ТОБОЙ произойдёт...происходит здесь и сейчас. Скажем, случилось так, что Самый Злобный Колдун, против которого все твои барьеры рухнули, устроил тебе такое удовольствие. Да мало ли по какой причине. Улыбка не понравилась, например.
Satana: Ratmir Это не отменяет того что я сказал. Никак.
LoKinder: Ratmir пишет: Просто отказываюсь понимать, почему ты мне так страстно возражаешь в теме про национал-сатанизм. Пока Смута на Земле - раздолье волкам. Потому, что в данном случае я выступаю от имени волков, а вы в посте про национализм - от имени пастухов. Но пастухи не жрут то, что жрут бараны, которых они пасут. А вы пытаетесь применить на себя тот национализм, которым вас кормят. Shark_FD пишет: человечество изначально должно стремится к тому, чтобы искоренить насилие. Не вижу зачем это нужно. Всю историю человечество оттачивало это искусство, фактически насилие единственная форма социального регулирования. Просто оно становится порой скрытым. Я не считаю разумным "искоренять насилие", я могу сделать насилие своей монополией, а остальным запретить это. Но искоренять его, как инструмент власти - проще отучить людей дышать. И повторюсь - оправдано кем? что значит оправданно - это значит признанно правомерным. Кто дает и забирает права - хозяин. Кто нуждается в правах - раб. Какого рожна рассматривать убийство с точки зрения раба? Рабу нельзя убивать и песец. Вождь запретил. И думать тут ему нефиг - его дело слушаться и строить блин демократию. А если вы не раб, то все просто. Убийство может быть во первых желанно-нежеланно, во вторых разумно-неразумно, в третьих опасно-безопасно. Как я говорил, в современном социуме это крайне опасно, поскольку монополией на убийство имеет только вождь - власть, государство и прочая хрень. Тем не менее убийство в борьбе за доминирование - вполне оправданно биологически. Заметьте, за свое личное доминирование, а не за доминирование какой либо нации и тп... в этом случае вы оружие чужой воли. выгоды вам реальной от этого не будет - только подачки.... А свободный человек в подачках не нуждается, свое право он не получает, а завоевывает. И не для кого нибудь - только для себя лично, или для своей семьи, где он - лидер.
Shadow: LoKinder пишет: Не вижу зачем это нужно. Всю историю человечество оттачивало это искусство, фактически насилие единственная форма социального регулирования. Действительно, оттачивать это искусство имеет смысл. Впрочем, уменьшать насилие тоже. LoKinder пишет: Тем не менее убийство в борьбе за доминирование - вполне оправданно биологически. Убийство за доминирование? В природе обычно без убийства - просто менее сильный/приспособленный и т.д. призает свое поражение и уходит/уступает место в иерархии. LoKinder пишет: Заметьте, за свое личное доминирование, а не за доминирование какой либо нации и тп... в этом случае вы оружие чужой воли. выгоды вам реальной от этого не будет - только подачки... А кто что делает ради нации? Делают все для себя. А потом, подачка - это совсем не плохо. LoKinder пишет: А свободный человек в подачках не нуждается, свое право он не получает, а завоевывает. И не для кого нибудь - только для себя лично, или для своей семьи, где он - лидер. Зачем ломиться в открытую дверь? И вообще, зачем все время доминировать? Все равно не получится. Лучше уж уступать и брать инициативу исходя из обстоятельств...
LoKinder: Shadow пишет: Убийство за доминирование? В природе обычно без убийства - просто менее сильный/приспособленный и т.д. призает свое поражение и уходит/уступает место в иерархии. Поверь мне на слово - слабый да, уходит... А сильного порой не то что убить приходится - всю семью вырезать нужно под корень, и всех близких. Иначе погибнешь сам. Вся человеческая история тому пример. А подачка - это всегда очень очень плохо, так как ты принимаешь ее лишь на условиях подчинения и соответствия рабскому статусу. Статус - это охренительно важно. В современном социуме не реально доминировать одному - нужно иметь армию рабов и слуг, для поддержки. А сломанный статус не даст никакой возможности должным образом управлять этой машиной. Тут уж прошу мне верить. Лучше убить того, кто ее подсовывает, чем принять подачку на таких условиях. Это вопрос более чем принципиален. Можно принять что либо безусловно, чем "соглашаться на условие" Во всем гребанном мире не наберется ничего, что стоило бы дороже, чем ваша внутренняя свобода и ваш собственный выбор. Выбор безусловно владеющего всем - лучший. Поэтому я принципиально против соглашений, инициатива создания которых принадлежит не мне. Это игра по чужим правилам. А я играю по своим.
Shadow: LoKinder пишет: Поверь мне на слово - слабый да, уходит... А сильного порой не то что убить приходится - всю семью вырезать нужно под корень, и всех близких. Иначе погибнешь сам. Вся человеческая история тому пример. Что значит слабый? Ну бывает кто-то сильнее тебя в какой-то области. Не может никто все знать и уметь. И зачем чтоб тебя из-за этого вырезали? Это просто тупо. LoKinder пишет: А подачка - это всегда очень очень плохо, так как ты принимаешь ее лишь на условиях подчинения и соответствия рабскому статусу. Бывает, что условия вполне приемлимые, а бывает что можно их не выполнять. Ну а если условия не устраивают и вероятно, что будешь их выполнять - то конечно лучше не соглашаться.
LoKinder: Какая-то область меня в принципе не интересует. Речь идет о доминировании в жизни - о власти и об инструментах власти. Неограниченной и безусловной. Иметь или не иметь. Жить хозяином, или рабом, господствовать или вымирать. Биологическое доминирование имеется ввиду. Меня не интересуют гениальные подмастерья, до тех пор пока они не забудутся и не посягнут на мое имущество или личность - на материальные блага, женщину или репутацию. Тогда накажу - заставлю подчиниться, не поможет - искалечу или уничтожу сразу же. А что кто-то там знает или умеет - мне все равно. Это не доминирование. Это просто способный раб. Я умею есть, спать, развлекаться, делать детей, любить, высказывать и реализовывать свои желания, оплачивать услуги и работы, соответствовать социальным нормам внешне и быть безупречным внутренне. От того, что кто-то лучший математик или художник или ученый чем я - мне не холодно не жарко. Таких незачем убивать. А касательно подачек - есть разница между срубить халяву и наколоть систему, и подчиниться и играть по правилам системы. Просто неохота соревноваться с поросятами за халявный комбикорм, когда это время можно потратить на выбор изысканых деликатесов.
Satana: LoKinder пишет: Тогда накажу - заставлю подчиниться, не поможет - искалечу или уничтожу сразу же. Один из недостатков человеческих - самоуверенность. В этом случае забылся ешё один крайне вероятный исход - погибнеш сам. У тебя больше зубы? Да никоим образом. И тебя не охраняет религия, ты уже не "святой" и "от бога" для раба. Та доминанта о которой ты говориш - иллюзия придуманая тобой для собственного психологического комфорта. Эта вот твоя иллюзия и есть весь ты. Кто ты без неё? Я угадал? :-)))
LoKinder: Satana, спорить с вам и бесполезно логикой в твоих рассуждениях и не пахнет. Satana пишет: Один из недостатков человеческих - самоуверенность. Это ты в библии прочитал, или старшие товарищи подсказали? Скажи уж сразу гордыня типа. Satana пишет: забылся ешё один крайне вероятный исход - погибнеш сам Этот исход в вашем случае возможен. В моем - нет. И подумай, почему. Satana пишет: Та доминанта о которой ты говориш - иллюзия придуманая тобой для собственного психологического комфорта. Эта вот твоя иллюзия и есть весь ты. Кто ты без неё? Я угадал Эта доминанта - объективный биологический критерий. А вот твое "убив душу сделать чела безопасным" - точно иллюзия. Так что гадать тут нефиг. Пока что ты методично убиваешь мой моск, как и делал это уже раньше...
Satana: LoKinder пишет: Этот исход в вашем случае возможен. В моем - нет. И подумай, почему. Ты бесмертен чтобы не была возможна биологическая смерть? Или ты настолько умный что-бы не удалось убить твой мозг? Или настолько мудрый чтобы не смочь сделать тебя безопасным? Подумай об этом. Если сможеш конечно. LoKinder пишет: Эта доминанта - объективный биологический критерий. Что ты, нет. Это просто иллюзия. LoKinder пишет: Это ты в библии прочитал, или старшие товарищи подсказали? Это то что заставляет совершать ошибки и не замечать их. Обладающий самоуверенностью обречён проиграть по этой причине. Подчеркну, НЕ УВЕРЕННОСТЬЮ, это другое, совсем другое.
полная версия страницы