Форум » Дискуссии » Социальное зомбирование » Ответить
Социальное зомбирование
Shadow: Любовь, секс, брак, гендер и пр. - ценности якобы существующие с целью рождения детей. На самом деле: 1) от детей пользы нет самому человеку - общество вцелом получает эту пользу. При этом желательность детей широко пропагандируется. 2) сексуальный инстинкт также крайне редко может принести пользу. К тому же дети от рождения асексуальны. Не являются ли гетеро/гомосексуальные отношения/ моногамия/полигамия тем же зомбированием? 3) различия между полами по большому счету - это их половые органы. Однако каждый пол с рождения воспитывается по-разному, по-разному "программируется" обществом. Каждая роль по-своему неполезна для организма. Собственно, и та и другая подвергается эксплуатации. 4) собственно брак - просто штамп в паспорте. На деле - сделка между людьми. Но ни в одной сфере не существует больше различных высказываний с целью манипулирования. Именно в браке, и из-за брака люди чаще всего подвергаются непозитивному воздействию... Классическая семья - институт, с помощью которого осуществляется эксплуатация людей. 5) кто сказал что любовь существует с целью рождения детей? Может, с целью развития? Например, с целью перенять полезные качества... 6) Какой вид размножения был бы полезен конкретному индивиду? Мне представляется бессмертие физического тела. Именно продолжение собственной жизни есть цель отдельного человека... Из этого можно сделать вывод, что вся эта "парка мозга" существует с одной целью: чтобы человек перестал действовать себе на пользу и начал действовать на пользу кому-то. Классическая семья - идеальный институт для извлечения пользы из людей. Мне кажется, что чем больше отдельный человек работает для кого-то, тем больше этот кто-то получает власти, денег и прочих жизненных благ..
adiafora: Shadow пишет: И вообще что-то не заметно, чтоб среднестатистические мужчины, от гопников до сельский работников, отличались умом. Если они чем и отличаются, то только раздутым самомнением. Очевидно, что их глупость не связана с их анатомией, а только со спецификой социальной среды. Так зачем заострять ваше внимание на такой мерзости как гопник или деревенский алкоголик? К какой среде вы испытываете уважение и доверие, там и следует искать общения, тем более, что конкретные обстоятельства жизни не вынуждают вас контактировать с той социальной группой. что вызывает отвращение. Когда человек принуждён обстоятельствами жить среди людей низких и агрессивных ( в тюрьме, в армии, в нищей деревенской семье), то понятны его страдания, жажда одиночества и доброго человеческого отношения. Но в нормальной ситуации имеется выбор среды: художники, поэты, профессора или товарищи по политическим интересам. Безусловно, часть времени приходится терпеть разных моральных уродов, но в свободное время можно видеть и разумных существ, дружески относящихся к вам.
Satana: adiafora пишет: но в свободное время можно видеть и разумных существ, дружески относящихся к вам. Например Адиафору :-D И только в свободное время.
ZaX: Shadow пишет: Полезно виду, но не полезно индивидууму. Не спорю. Но кто-то же должен это делать. Shadow пишет: Абсолютно не факт. Умственно развит тот, кто занимается умственным трудом, а физически - физическим. Правильно, мужчины занимаются умственным трудом гораздо чаще женщин. Да и история говорит о том же. Shadow пишет: И вообще что-то не заметно, чтоб среднестатистические мужчины, от гопников до сельский работников, отличались умом. Опять же эволюционные различия, потомки арискократии и буржуазии гораздо более умственно развиты, чем крестьяне и рабочие И довольно глупо выстраивать представление о чём-то на примере одного, игнорируя другое. Я бы тоже мог сказать так: Вот Энштейн был мужиком, значит мужчины умнее женщин. Shadow пишет: Сам человек так же эволюционирует. Клетки обновляются, но не являются точными копиями предидущих. Да, но гораздо медленней и менее сильно.
Satana: ZaX пишет: Не спорю. Но кто-то же должен это делать. Но не ты? Полагаю что думаеш так. А на каких основаниях не ты? ("ты" в качестве примера, просьбочка не переходить в наступление:-D) ZaX пишет: Да и история говорит о том же. Из истории э... знаете-ли можно вывести что угодно. ZaX пишет: Опять же эволюционные различия, потомки арискократии и буржуазии гораздо более умственно развиты, чем крестьяне и рабочие Ну сыну полковника не стать генералом у генерала тоже сын есть... В связи с этим вопрос. Неужели? ZaX пишет: Да, но гораздо медленней и менее сильно. Да вот в самой эволюции много тёмного. Настолько что под вопросом всё касаемо эволюции кроме применительно к развитию отдельного человека как личности. Но это скорее процесс информационный, и вследствие того что непонятно что-ж в сущности это за вещ такая нематериальная носителем коей может буть почти любая материя но от неё, материи, и независимая то... Без этого понимания дальше тут не пройти.
Shadow: adiafora пишет: Так зачем заострять ваше внимание на такой мерзости как гопник или деревенский алкоголик? Потому, что это среднестатистический мужчина. Таких большинство. К сведенью тех, кто любит оперировать этим понятием. adiafora пишет: К какой среде вы испытываете уважение и доверие, там и следует искать общения, тем более, что конкретные обстоятельства жизни не вынуждают вас контактировать с той социальной группой. что вызывает отвращение. Это правильно. adiafora пишет: Но в нормальной ситуации имеется выбор среды: художники, поэты, профессора или товарищи по политическим интересам.Безусловно, часть времени приходится терпеть разных моральных уродов, но в свободное время можно видеть и разумных существ, дружески относящихся к вам. Художников вряд ли можно отнести к моей среде. А что до разумных существ, то разумеется они есть, и я с ними общаюсь. ZaX пишет: Не спорю. Но кто-то же должен это делать. Никто ничего не "должен". ZaX пишет: Правильно, мужчины занимаются умственным трудом гораздо чаще женщин. Да и история говорит о том же. Какие мужчины? Среднестатистические - см. выше. ZaX пишет: Опять же эволюционные различия, потомки арискократии и буржуазии гораздо более умственно развиты, чем крестьяне и рабочие И довольно глупо выстраивать представление о чём-то на примере одного, игнорируя другое. Я бы тоже мог сказать так: Вот Энштейн был мужиком, значит мужчины умнее женщин. Правильно. Различия именно из-за рода занятий, а не пола. ZaX пишет: Да, но гораздо медленней и менее сильно. Абсолютно не факт. Satana пишет: Но это скорее процесс информационный, и вследствие того что непонятно что-ж в сущности это за вещ такая нематериальная носителем коей может буть почти любая материя но от неё, материи, и независимая то... Без этого понимания дальше тут не пройти. Нет ничего нематериального. Информация - это буквы, знаки, звуки и пр.
ZaX: Satana пишет: Но не ты? Полагаю что думаеш так. А на каких основаниях не ты? Ну, если я захочу-то я это сделаю. А желания пока нет. Satana пишет: Из истории э... знаете-ли можно вывести что угодно. Ну тогда "выведи" мне хотя бы три примера гениальных женщин. Satana пишет: Ну сыну полковника не стать генералом у генерала тоже сын есть... В связи с этим вопрос. Неужели? Те же крестьяне и рабочие, равно как и военнослужащие тоже эволюционируют. К тому же от генов матери тоже много зависит. Так, сын может получится умнее отца, да и сам ум-понятие довольно относительное.
ZaX: Shadow пишет: Потому, что это среднестатистический мужчина. Таких большинство. К сведенью тех, кто любит оперировать этим понятием. В твей среде-да. А в моей среднестатестические значительно отличаются от твоих алкашей и гопников. Shadow пишет: Художников вряд ли можно отнести к моей среде. А что до разумных существ, то разумеется они есть, и я с ними общаюсь. Судя по всему они не мужчины? Shadow пишет: равильно. Различия именно из-за рода занятий, а не пола. Правильно, мужчины занимаются умственным трудом гораздо чаще женщин. Да и история говорит о том же. Будем спорить? Shadow пишет: Абсолютно не факт. Гораздо больший факт чем твои нелогичные доводы и стереотипы названые "статистикой"...
Shadow: ZaX пишет: Ну тогда "выведи" мне хотя бы три примера гениальных женщин. Социальные условия у них не равные. Не стоит выдавать следствие за причину. Хотя, даже при этих условиях можно найти. ZaX пишет: Те же крестьяне и рабочие, равно как и военнослужащие тоже эволюционируют. К тому же от генов матери тоже много зависит. Так, сын может получится умнее отца, да и сам ум-понятие довольно относительное. Ага.. Эволюционируют непременно умственно. А откуда у матери возьмутся гены, если она дома сидит? ZaX пишет: В твей среде-да. А в моей среднестатестические значительно отличаются от твоих алкашей и гопников. Я не осреде говорю, а об общем населении. Интеллектуальная элита составляет очень маленький от них процент. ZaX пишет: Судя по всему они не мужчины? Наоборот, в основном мужчины. ZaX пишет: Будем спорить? О чем? Как среднестатистический индивид, обычно гопник, рабочий или крестьянин, коих большинство - занимается умственным трудом? И непременно умственно эволюционирует...А их жены передают "умные" гены потомкам.
adiafora: Shadow пишет: А откуда у матери возьмутся гены, если она дома сидит? Интересный вопрос для этологов и культурологов. Поведенческая селекция, искусственный отбор в патриархальном обществе выбраковывает женщин с интеллектом выше среднего, сокращая их жизнь дискриминацией, снижая шансы на передачу генов потомкам. Преимущество в размножении получают домостроевские восточные овцы, согласные с собственным низким положением. С течением времени при мощном патриархате умных девочек вроде должно появляться всё меньше и меньше, и картина станет подтверждать наблюдения шовинистов о том, что великих людей среди женщин действительно мало. Подобную поведенческую селекцию безумный диктатор мог бы осуществить и над какой-либо неугодной расой или нацией, а через несколько поколений его эпигоны честно бы признали, что эта раса неполноценна.
Satana: Shadow пишет: Нет ничего нематериального. Информация - это буквы, знаки, звуки и пр. ... биты, байты... Гг Нет, это только твоё представление об информации. Оно так-же соотвотствует предмету как слово "комар" описыает комара. ZaX пишет: Ну тогда "выведи" мне хотя бы три примера гениальных женщин. Гыг... Чем тебе мадам Тетчер из недавней истории не угодила? Сортиры мыть не хочеш то может хоть попробуеш как она? Только попробуеш... Политика ж это самое несложное в сущности занятие... ZaX пишет: В твей среде-да. А в моей ??? Можно поподробней насчёт среды? ZaX пишет: К тому же от генов матери тоже много зависит. Так, сын может получится умнее отца, да и сам ум-понятие довольно относительное. Гены просто модное поветрие... "Голубой кровью" обьяснить своё право не пробовал? Совсем недавно в истории тоже было модно... Только вот мне скажем было-б наплевать на это право если больше ничего не будет.
Satana: adiafora пишет: Интересный вопрос для этологов и культурологов. Поведенческая селекция, искусственный отбор в патриархальном обществе выбраковывает женщин с интеллектом выше среднего, сокращая их жизнь дискриминацией, снижая шансы на передачу генов потомкам. Преимущество в размножении получают домостроевские восточные овцы, согласные с собственным низким положением. С течением времени при мощном патриархате умных девочек вроде должно появляться всё меньше и меньше, и картина станет подтверждать наблюдения шовинистов о том, что великих людей среди женщин действительно мало. Подобную поведенческую селекцию безумный диктатор мог бы осуществить и над какой-либо неугодной расой или нацией, а через несколько поколений его эпигоны честно бы признали, что эта раса неполноценна. Может у кого возникнет желание обсудить результаты селекции среди мусульманок начавшейся в бытность Мухаммеда пророком?
Shadow: Satana пишет: Может у кого возникнет желание обсудить результаты селекции среди мусульманок начавшейся в бытность Мухаммеда пророком? Что тут обсуждать? Они дикари, отстают от цивилизованного мира и культурно, и технологически. Хотя это не значит, что среди них нет разумных людей...
Satana: Shadow пишет: Что тут обсуждать? Хотя-бы что это не привело к аналогу матки в пчелином улье. Столько веков селекции... Shadow пишет: Они дикари То-же самое ктото сможет сказать и о тебе. Shadow пишет: Хотя это не значит, что среди них нет разумных людей... Так значится... Округло... Чувствуя свою неправоту...
Shadow: Satana пишет: Хотя-бы что это не привело к аналогу матки в пчелином улье. Столько веков селекции... Ты не можешь говорить, что там к чему привело - так как ты там не жил, и не знаешь всего положения вещей. Мне, например, приходилось сталкиватся со студентами из мусульманских стран в Америке. Казалось бы, неразумные туда не приедут. Это их элита. Не блещут ни умом, ни культурой. Satana пишет: То-же самое ктото сможет сказать и о тебе. Говорить можно что угодно, только у европейцев оружие, цивилизация, экономика и пр. Думаю, будет с ними то же, что и со всеми народами, которые отставали по этим параметрам. Satana пишет: Так значится... Округло... Чувствуя свою неправоту... Отдельные люди везде есть.
Satana: Shadow пишет: Ты не можешь говорить, что там к чему привело Могу Shadow пишет: так как ты там не жил, и не знаешь всего положения вещей Его знаеш ты? Shadow пишет: Мне, например, приходилось сталкиватся со студентами из мусульманских стран в Америке. Казалось бы, неразумные туда не приедут. Это их элита. Не блещут ни умом, ни культурой. Как и остальные там? :-D Shadow пишет: Говорить можно что угодно, только у европейцев оружие, цивилизация, экономика и пр. "Только у Рима цивилилизация, оружие, культура..." Эти слова можно было-бы вложить в уста Цезаря... Противоречия не возникло бы... Хоть простые выводы из этого сделать способна? Shadow пишет: Думаю, будет с ними то же, что и со всеми народами, которые отставали по этим параметрам. Гда сейчас Рим с "цивилизацией, оружием, культурой..."? Остальное не более чем пропаганда. Shadow пишет: Отдельные люди везде есть. Ну что-ж, не желая того сказала почти истину. Только мало...
Shadow: Satana пишет: Его знаеш ты? Не знаю. Зато знаю, что им никто не даст превратиться в "улей". Гораздо раньше у них заберут ресурсы и превратят их в рабочую силу. Как уже было много раз в истории. Satana пишет: Как и остальные там? :-D Элита американцев вполне разумная. Satana пишет: "Только у Рима цивилилизация, оружие, культура..." Эти слова можно было-бы вложить в уста Цезаря... Противоречия не возникло бы... Хоть простые выводы из этого сделать способна? Культура (представление людей о мире) влечет за собой качество оружия, цивилизацию, экономику и пр. Когда сталкиваются более и менее развитые культуры, у менее развитой есть выбор: перенять другую культуру или пытаться сохранить свою. Во втором случае, как правило, более развитая забирает ее полезные достижения и доминирует. Satana пишет: Гда сейчас Рим с "цивилизацией, оружием, культурой..."? Остальное не более чем пропаганда. Там же, где наиболее развитая культура с ее оружием. Satana пишет: Ну что-ж, не желая того сказала почти истину. Только мало... В этом и есть их проблема.
Satana: Shadow пишет: Гораздо раньше у них заберут ресурсы и превратят их в рабочую силу Ой, да неужели? Аналогия с тем-же Римом. Shadow пишет: Как уже было много раз в истории. Вот-вот... Было... Так как я сказал выше было. Shadow пишет: Элита американцев вполне разумная. Ну продолжу линию рима. Куда девалась тогдашняя элита? Shadow пишет: Культура (представление людей о мире) влечет за собой качество оружия, цивилизацию, экономику и пр. Когда сталкиваются более и менее развитые культуры, у менее развитой есть выбор: перенять другую культуру или пытаться сохранить свою Опять-же в случае с Римом культура столкнулась с варварами. Shadow пишет: Во втором случае, как правило, более развитая забирает ее полезные достижения и доминирует. Следуя вашей высокопросвещённой логике варвары были культурнее.... Shadow пишет: Там же, где наиболее развитая культура с ее оружием. О да, судя по всему последствия будут теми-же... Это я сейчас увидел настолько ясно... :-) Shadow пишет: В этом и есть их проблема. О нет, это проблема выживания остальных... :-)
Shadow: Satana пишет: Следуя вашей высокопросвещённой логике варвары были культурнее.... Да, их представление о мире оказалось более точным. Satana пишет: Ну продолжу линию рима. Куда девалась тогдашняя элита? Перешла к варварам. Хочу заметить, что государства, образовавшиеся на том месте, уже небыли варварскими. Satana пишет: О да, судя по всему последствия будут теми-же... Это я сейчас увидел настолько ясно... :-) Не думаю. Люди умеют учиться на уроках истории... Satana пишет: О нет, это проблема выживания остальных... :-) Для выживания лучше иметь такое качество, как разум. Это факт.
Satana: Shadow пишет: Да, их представление о мире оказалось более точным. Нет, в этом случае куда проще... Просто ей не смогли оказать сопротивление такие культурные и вооружённые и просвещённые... Shadow пишет: Перешла к варварам. Хочу заметить, что государства, образовавшиеся на том месте, уже небыли варварскими. Хочу так-же заметить многовековой упадок цивилизации практически до первобытного уровня. Ничего не перешло, хотя если-бы перешло то в этом случае это не имело бы значения. Shadow пишет: Не думаю. Люди умеют учиться на уроках истории... Единственный наверно урок истории состоит в том что она ничему не учит. Shadow пишет: Для выживания лучше иметь такое качество, как разум. Это факт. За исключением тех самых редких случаев он в дефиците. И... я сомневаюсь что эти "редкие случаи" хоть чтото захотят сделать для "культурных, просвещённых, и вооружённых". Впрочем и для другой стороны тоже...
Vanger: Shadow пишет: Перешла к варварам. Я глубоко усомнен, что что-то могло перейти к варварам кроме как всевозможных предметов обладающих исключительно материальной ценностью, но никак не культурной или духовной. Так готфы, некогда, а если быть точным в третьем веке, сделавшиеся самыми опасными врагами империи, обратили в пепел многие цветущие города в Вифинии, Галатии, Каппадокии, ну и храм Дианы в Ефесе. В Европе опустошили Фракию, Македонию и Грецию до Морей. Идеей фикс было взять Афины и истребить огнём все греческие книги, которые только будут найдены. Однако они приняли совет одного единоземца, который сказал им: "Оставьте грекам книги, что бы они, читая их, забывали военное искусство и тем легче были побеждаемы нами". При таком отношении к культуре и просвещению, (а не стоит забывать, что в те времена средоточием знания были в основном книги) варвары вряд ли были намерены, что-либо перенять. К слову... они гордились тем, что они варвары и пренебрежительно относились к культуре и знаниям развитых цивилизаций того времени. Shadow пишет: Хочу заметить, что государства, образовавшиеся на том месте, уже небыли варварскими. Ха! Те государства были организованы жестокими варварами и царящие там нравы совершенно ничем не уступали нравам своих образователей. Shadow пишет: А откуда у матери возьмутся гены, если она дома сидит? Например, от своего отца или своей матери, которая возможно вела несколько иной образ жизни, чем её дочурка. Satana пишет: "Только у Рима цивилилизация, оружие, культура..." Эти слова можно было-бы вложить в уста Цезаря... Противоречия не возникло бы... Хочу заметить, что будет не совсем корректным проводить точные параллели Соединённых Штатов с Римской империей, а мусульманских отсталых стран с варварами прошлого. Стоит обратить внимание на различие вооружения. Если ранее у варваров были корабли и у Рима были, у варваров были доспехи и оружие - были и у римских легионеров, копья, стрелы, луки. То сейчас у американского правительства есть авианосцы, бороздящие волны бескрайних океанов, подводные лодки, рассекающие пучины бездонных морей, ядерное оружие - смертоносное для всего живого, бомбардировщики, парящие на субкосмических орбитах. У мусульманских стран нет ничего из этого. Если бы сейчас война шла на истребление и уничтожение как тогда - американцы уже уничтожили бы слаборазвитые страны. Но сейчас другое время. Satana пишет: Дело сводится к выживанию КОГО-ТО, то есть СУБЬЕКТА за счёт какогото другого субьекта. Повышается выживаемость каждого и человечества в целом. Shadow пишет: Способ выживания проще некуда. Ха-ха-ха... вы меня удивляете. И как же это вы с такой силой ещё заморачиваетесь по поводу влияния социума не пойму... а может, мы с вами в разных категориях говорим, а?
Satana: Vanger пишет: Хочу заметить, что будет не совсем корректным проводить точные параллели Соединённых Штатов с Римской империей Хотя я и не провожу таких уж прямых, но почему не будет корректным? Наоборот, всё можно сказать один-в-один. Vanger пишет: Стоит обратить внимание на различие вооружения. Если ранее у варваров были корабли и у Рима были, у варваров были доспехи и оружие - были и у римских легионеров, копья, стрелы, луки. То сейчас у американского правительства есть авианосцы, бороздящие волны бескрайних океанов, подводные лодки, рассекающие пучины бездонных морей, ядерное оружие - смертоносное для всего живого, бомбардировщики, парящие на субкосмических орбитах. О, это даже хорошо для мусульман что они есть у американского правительства Vanger, именно их наличие даёт уверенность в своих силах, даёт неверие в "Римский исход событий", даже недопущение этого сценария в сознание. Что само по себе лучшая гарантия того что всё так и произойдёт. При чём тут оружие Vanger? Стреляет не пушки а люди. И не атомная бомба смертоносная для всего живого как ты сказал, а люди смертоносны для людей. Рим в те времена мог легко уничтожить ту нелепицу которую теперь называют "орды варваров" но не сделавл этого. Естесственно не по причине недостатка оружия, думаю спорить не будеш. Vanger пишет: Если бы сейчас война шла на истребление и уничтожение как тогда - американцы уже уничтожили бы слаборазвитые страны. Но сейчас другое время. Верно Vanger :-) И оружие у слаборазвитых стран другое... Это невозможность изолированного существования эукономики западного типа. Про Штаты вообще говорить нечего, для уничтожения в сущности паразитической "финансовой" экономики досточно финансовых-же методов. Vanger пишет: цитата: Дело сводится к выживанию КОГО-ТО, то есть СУБЬЕКТА за счёт какогото другого субьекта. Повышается выживаемость каждого и человечества в целом. Нет. Замени дурацкое слово "выживаемость" "уровнем жизни" и всё станет на свои места. Аналогично "Высокий уровень жизни запада" определяется низким уровнем всех остальных.
Vanger: Satana пишет: Рим в те времена мог легко уничтожить ту нелепицу которую теперь называют "орды варваров" но не сделавл этого. Если бы мог, то сделал бы это. Он не мог. Римские легионы терпели поражения и обращались в бегства во время схваток с беспощадными варварами. То что ты изволил назвать "нелепицей" представляло собой серьёзную военную мощь. Ту что готова была смести всё на своём пути. Satana пишет: При чём тут оружие Vanger? Стреляет не пушки а люди. Вот именно что - "стреляют". А как стрелять по стратегическому бомбардировщику если стрелять не из чего? Как стрелять по крылатой ракете что-бы сшибить или хотя бы сбить её с курса когда нет соответствующего вооружения? Вот это-то и называется техническая несостоятельность. Уровень технического развития чрезвычайно серьёзное подспорье в войне. Satana пишет: Замени дурацкое слово "выживаемость" "уровнем жизни" и всё станет на свои места. Я не собираюсь ничего заменять. Я говорю о выживаемости. Кто-то живёт хуже кто-то лучше, но в конечном итоге и тот и другой живёт. Я не говорю о людях в отдельности и одновременно то о чём я говорю касается каждого из них. Они же вконце концов - с о ц и ю м )
Shadow: Vanger пишет: Я глубоко усомнен, что что-то могло перейти к варварам кроме как всевозможных предметов обладающих исключительно материальной ценностью, но никак не культурной или духовной. К ним перешло то, что они смогли перенять. То, что совпадало с их представлениями о полезности. В любом случае, это были уже не те варвары. Vanger пишет: Ха! Те государства были организованы жестокими варварами и царящие там нравы совершенно ничем не уступали нравам своих образователей. Я не про нравы говорю, а про их развитие. Они стали сильнее в том, к чему стремились. Vanger пишет: Например, от своего отца или своей матери, которая возможно вела несколько иной образ жизни, чем её дочурка. От отца можно взять только половину генов. И неизвестно, попадется ли там что-либо полезное. А что до бабушки, то в образе жизни и вся суть. Vanger пишет: Если бы сейчас война шла на истребление и уничтожение как тогда - американцы уже уничтожили бы слаборазвитые страны. Но сейчас другое время. И в этом есть смысл. Гуманизм тут ни причем.
Shadow: Satana пишет: Стреляет не пушки а люди. И не атомная бомба смертоносная для всего живого как ты сказал, а люди смертоносны для людей. Человек без оружия не то что не смертоносный, он даже выжить не может, так как не добудет себе пропитания.
Satana: Vanger пишет: Если бы мог, то сделал бы это. Он не мог. Римские легионы терпели поражения и обращались в бегства во время схваток с беспощадными варварами. Воот! Причины как раз в том почему не мог, а они эти причины вовсе не того свойства с чем связана в головах военная мощ. И по сравнению с легионами варвары БЫЛИ ТАКИ нелепицой. Vanger пишет: Вот именно что - "стреляют". А как стрелять по стратегическому бомбардировщику если стрелять не из чего? Как стрелять по крылатой ракете что-бы сшибить или хотя бы сбить её с курса когда нет соответствующего вооружения? Это вот, прошу уж извинить, образец навязанного мышления. Комуто выгодный образ. Я даже скажу точно как в Риме ;-) Не люблю примеров и аналогий, они всегда создают лиш картинку - видимость понимания. Но ладно, если уж начали с Римом то пойдём дальше. Помниш была такая война "амерекано-иракский конфликт под предлогом освобождения Кувейта"? Ну так вот, то что Саддам проиграл это не следствие военой мощи америки и отсутствия оной у Хуссейна, а следствие того что война велась на уровне выгодном америке. Были приняты их, штатовские правила игры. А были возможности более высокого уровня, у мусульман источники энергоносителей, эта партия была-бы беспроигрышной. Счастье америки не в своей мощи а в таких Саддамах... Но свидетелями повторения истории Рима на уровне войны экономики мы можем ещё стать, учитывая полную паразитичность западной экономики. Vanger пишет: Уровень технического развития чрезвычайно серьёзное подспорье в войне. Кто спорит? Но только подспорье... Войны выигрываются на других уровнях игры. Vanger пишет: Я не собираюсь ничего заменять. Я говорю о выживаемости. Кто-то живёт хуже кто-то лучше, но в конечном итоге и тот и другой живёт. Я не говорю о людях в отдельности и одновременно то о чём я говорю касается каждого из них. Они же вконце концов - с о ц и ю м ) Напрасно. Я тоже неплохо могу пользоваться методом подмены... Ну а "социюм"... "Социюм" это только слово. Чтобы уйти от заблуждения вызываемым этим термином рассмотри совместное существование стада или толпы, и личностей. Сложнее в понимании но точнее...
Satana: Shadow пишет: Человек без оружия не то что не смертоносный, он даже выжить не может, так как не добудет себе пропитания. Видиш-ли Тень, основное оружие это то что на плечах и на котором бывает шапка. Именно от него зависит насколько поможет остальное, то что обычно называют оружием. Само по себе оно оказывается достаточно бесполезным...
Shadow: Satana пишет: Видиш-ли Тень, основное оружие это то что на плечах и на котором бывает шапка. Именно от него зависит насколько поможет остальное, то что обычно называют оружием. Само по себе оно оказывается достаточно бесполезным... Ум - это следствие изобретения и применения оружия, орудий, инструментов и пр. А побеждает тот, чье оружие лучше. Наличие хорошего оружия само по себе свидетельствует об интеллекте.
Karven: С тем что семья это общественный тормоз, сложно не согласиться. Но к сожалению, на данном этапе развития у человечества нет других достойных альтернатив продолжить свое существование... Если предположить модель общества, в котором детопроизводством будет заниматься неинтеллектуальное быдло, а элита будет заниматься исключительно саморазвитием, то вполне очевидно то, что такое общество в конце концов выродится интеллектуально и духовно. Из всего следует, что остается ждать того светлого будущего, в котором дети будут выращиваться в пробирках... удобно и надежно.=) Я сказалЪ
полная версия страницы