Форум » Дискуссии » Ваш IQ » Ответить
Ваш IQ
Rose: После статьи Мильхара про сатанинское государство и тему в этом форуме, возникла у меня мысль такой топик сделать. Здесь будем выкладывать свой IQ и сайт, на котором этот результат был получен. Потому что тесты разные в интернете есть, включая даже какие-то игры. Желательно на нескольких сайтах пройти для определения более точного результата, я считаю. Вот мой результат с первого попавшегося в гугле сайта: IQ: Ваш IQ 115 Ссылка: http://www.sposobnosti.ru/iq/iq.php Вот еще один, уже 128 IQ (на графике это выше умных там располагается) Ссылка: http://gogolev.net/iq/
Ответов - 116, стр:
1 2 3 All
Ierarh: Shadow пишет: цитата: Единственно два пути - или умные люди воспитывают умных людей, или очень умные люди доходят до понимания сами. Нет никакой ценности в интеллекте, есле он работает в холостую, хер поймешь на кого. Это так и есть. Интеллект не работает вхолостую, не может... Всякий такое предполагающий просто не знает что это такое. Опыта небыло :)
LoKinder: Ierarh пишет: Интеллект не работает вхолостую, не может... Всякий такое предполагающий просто не знает что это такое. Опыта небыло :) Да ладно, я в курсе что такое детерминированность мыслительных процессов. :) Я допустил упрощение - работать в холостую - решать идиоцкие и ненужные проблемы, основы которых в паталогических и превнесенных желаниях и влечениях. У меня лично есть масса очень умных знакомых, которые всю жизнь сколько я их помню использовали свой интеллект чтобы как можно эффективнее доказать себе и другим что они самые раздолбайские неудачники из возможных. Их погубило неправильное воспитание, а направить интеллект на коррекцию личных психологических проблем они не могли - нет навыка. Точное определение интеллекта расплывчато. я этим понятием обычно стараюсь не пользоваться.
Ierarh: LoKinder пишет: решать идиоцкие и ненужные проблемы С твоей точки зрения :) LoKinder пишет: У меня лично есть масса очень умных знакомых, которые всю жизнь сколько я их помню использовали свой интеллект чтобы как можно эффективнее доказать себе и другим что они самые раздолбайские неудачники из возможных. Нельзя-ли пригласить их сюда дабы узнать что они о тебе думают? LoKinder пишет: Их погубило неправильное воспитание Гг... Перл... Немедленно под стекло :-)))
Shadow: LoKinder пишет: Я допустил упрощение - работать в холостую - решать идиоцкие и ненужные проблемы, основы которых в паталогических и превнесенных желаниях и влечениях. Действительно, некоторые слова и действия не только не приносят пользы человеку, но и приводят к непозитивным для него результатам. Потому то действительное намеренье, которое привело к таким результатам, можно считать неразумным, а умственную деятельность - работой вхолостую. LoKinder пишет: У меня лично есть масса очень умных знакомых, которые всю жизнь сколько я их помню использовали свой интеллект чтобы как можно эффективнее доказать себе и другим что они самые раздолбайские неудачники из возможных. Они этого и хотели, осознанно или нет. Каждый человек что-то делает потому, что считает это целесообразным.. LoKinder пишет: Точное определение интеллекта расплывчато. я этим понятием обычно стараюсь не пользоваться. Интеллект - совокупность слов, действий, поступков человека, таких как: решение задач (житейских, теоретических), принятие решений в разных ситуациях, анализ информации, получение желаемых результатов и т.д. говорящих о его умственной деятельности. Собственно, любые факты, говорящие о наличии умственных процессов.
Rose: Shadow пишет: Каждый человек что-то делает потому, что считает это целесообразным.. А если людям автомат к голове приставят? А его ко всем приставляют почти сразу после рождения. Только вот чья-то голова непробиваема, и им плевать на автомат, но таких меньшинство. И тех, которых большинство - они потом просто привыкают к этому автомату и даже если его убирают от их головы - они все равно действуют так, как будто они под автоматом. Вот и накладывай все мною описанное на реальность. Если не поймешь - ничего тут не поделаешь. А объяснено у меня ясно. И ответ на твой кусок сообщения я могу сформулировать более просто: нет, это совсем не так.
Ierarh: Shadow пишет: Интеллект - совокупность слов, действий, поступков человека, таких как: решение задач (житейских, теоретических), принятие решений в разных ситуациях, анализ информации, получение желаемых результатов и т.д. говорящих о его умственной деятельности. Собственно, любые факты, говорящие о наличии умственных процессов. Пример описаного жук-скарабей катящий свой шарик. Всё есть и преодоление препятствий и цель... :) Shadow пишет: Действительно, некоторые слова и действия не только не приносят пользы человеку, но и приводят к непозитивным для него результатам. Так хочется в судьи? Оценивать приносит-неприносит пользу можно только свои поступки, только свои цели тебе известны... Вопрос насколько они есть цель другой разговор, касаться не хочу.... Rose пишет: А если людям автомат к голове приставят? А его ко всем приставляют почти сразу после рождения. Ой если-б автомат... Как просто было-б всё... Отличие человека от всего остального, его способность обучатся, в том числе подражанием превратилась в ловушку...
Shadow: Rose пишет: А если людям автомат к голове приставят? Вот, люди попали в одинаковые условия, и действуют по-разному. Кто-то считает целесообразным, что надо спасать свою жизнь, кто-то имущество, кто-то гордость и т.д. А кто-то хочет выжить и выйти из положения.. А потом, если посмотреть на результаты, увидишь что кто-то умер, кто-то спасся, кто-то опустился и т.д. А кто-то живет нормально, и автомат ему больше не мешает. Такие люди всегда были, при любых строях, культурах и режимах. Причем, они могли быть менее сильные, развитые, образованные чем остальные - но тем не менее приспосабливались и выживали. В чем же дело? Просто они применяли истины - или правила без исключений.. Rose пишет: И ответ на твой кусок сообщения я могу сформулировать более просто: нет, это совсем не так. Если человек посчитает целесообразным, чтоб автомат от головы убрали - он придумает, как это сделать, как бы это ни казалось странно.
Ierarh: Shadow пишет: Такие люди всегда были, при любых строях, культурах и режимах. Причем, они могли быть менее сильные, развитые, образованные чем остальные - но тем не менее приспосабливались и выживали. Даже в комментариях не нуждается наверное... Это кажется то самое быдло... Оно по определению не может заметить автомат. И он ему не мешает, не может мешать. Он его часть... Shadow пишет: Если человек посчитает целесообразным, чтоб автомат от головы убрали - он придумает, как это сделать, Или приспособится к нему. Но ладно, повторяюсь...
Shadow: Ierarh пишет: Это кажется то самое быдло... Оно по определению не может заметить автомат. И он ему не мешает, не может мешать. Он его часть... Тем не менее они живут, а значит что-то делают правильно. А именно - действуют себе на пользу.
Ierarh: Shadow пишет: Тем не менее они живут, а значит что-то делают правильно. А именно - действуют себе на пользу. Ну не спорю... Ты этим чтото хотел сказать? Договори пожалуйста а...
LoKinder: Ierarh пишет: Нельзя-ли пригласить их сюда дабы узнать что они о тебе думают? Ха. Вопревых нельзя - у них инет тока на работе и тока п0д присмотром - дома хоть шаром покати. Во вторых, мне лично всякое мнение обо мне кого бы то ни было не интересно, мне важнее отношение. В третих, я естественно субъективен, и тем не менее скажу точно - интеллект - не панацея, как бы вам ни хотелось его превозносить. Его ценность слишком раздута, а критерии расплывчаты. Либо мы с вами просто абсолютно по разному его определяем. на голом интеллекте, без определенных личных качеств, не связанных с ним, а скорее эмоционально волевых, без эмоционально закрепленных навыков выживания и борьбы, без врожденного любопытства и здоровой агрессивности, то есть без сформированного определенным образом характера человек каким бы интеллектуальным он бы ни был становится абсолютным парией в обществе, и вынужден платить за все, что имеет непомерную цену, абсолютно забив на самого себя. Таких бестолковых ботаников дофига - это просто очевидно. Так что повторю - если вы растягиваете понятие интеллекта на развитие психики индивида вообще - вы типа правы - только нафига тогда мне такой термин? А если интеллект - способность решать отвлеченные логические задачи и скорость решения их - то его роль слишком переоценена. Простейшая задача. Курить вредно. Человек обладает высоким интеллектом - хочет решить задачу - не курить. Вроде элементарно, но это реальная ситуация - чаще всего он терпит крах. Жизнь вся состоит из такого рода задач. Теоретически их решить легко, на деле - масса препятствий, которые обесценивают потуги интеллекта управлять вашей жизнью. Человек со сравнительно замедленным мышлением может обладать кажущимся низким показателем интеллекта - на деле его абстрактное мышление и воображение может быть в тысячи раз богаче, логические и ассоциативные цепи в сотни раз протяженние - соответственно он может выглядеть тугодумом, однако ошибается тот, кто так думает. Другие люди, страдающие поверхностным стереотипным мышлением могут демонстрировать кажущуюся быстроту ума, виртуозно жонглировать словами и тп, но отсутствие глубины в их рассуждениях сделают их беспомощными там, где нужно принимать реальные решения. Третьи не могут впринципе сформулировать словами свои решения - слова для них менее важны чем действия. Они совершают четкие правильные поступки, их восприятие и мышление образное и они не разговаривабт сами с собой в уме и не коллекционируют факты. Короче, повторюсь, высказывание типа "Интеллект это наше фсио" или "все решает интеллект" - поверхностные примитивные точки зрения, не имеющие никакой практической ценности. Я сам имею достаточно высокий iq - всегда выше 120. Кстати, именно за этим пределом дальнейшее увеличение коэффицента не имеет никакого психологического смысла. Тем не менее в реальной жизни это никаким образом не отражается на качестве моей жизни - это уже вопрос навыка, волевых эмоциональных и интуитивных факторов. Если вы считаете, что качество жизни - не показатель - то спорить не о чем. Интеллект вполне совместим с личным моральным и волевым идиотизмом. Я знаю, что у меня как тут писали выше, должно быть все сухо тепло здорово и сыто. И все. Это моя позиция. И если у кого то позиция быть грязным мокрым бедным голодным и больным, но зато с офигенным горящим взором и наполненный дум великих - его дело. Пусть тока сука у меня в подьезде не ссыт - а то сдам нах в обезьянник. Я согласен, что он может решать задачи быстрее меня и обучаться тоже - но мне это до лампы. Меня не волнует потенциал - мне интересны только реальные достижения. Важнейшие качества личности повторяюсь, являются результатом воспитания и самовоспитания. Интеллект - всего лишь способность к логическим манипуляциям. Есть надинтеллектуальные слои психики, и надлогическое мышление, если уж на то пошло.
Ierarh: Ну положим мнение о тебе и отношение к тебе будут почти совпадать:) Но это меня не волнует вообщето. Тебе нужно LoKinder пишет: Я знаю, что у меня как тут писали выше, должно быть все сухо тепло здорово и сыто. И все Да пожалуйста :) Это желание удовлетворимо на любом уровне, от пещеры до далёкого будущего я надеюсь. И ты само собой хочеш пользоваться и пользуешся тем-же компьютером почему-то забыв что это продукт интеллекта на фоне которого твои липовые 120 покажутся куринными. За что-ж это ты постарался обосрать по мере скромных своих возможностей его носителей а? Иди на здоровье куда нибуть в торговлю и проявляй там LoKinder пишет: без определенных личных качеств, не связанных с ним, а скорее эмоционально волевых, без эмоционально закрепленных навыков выживания и борьбы, без врожденного любопытства и здоровой агрессивности Самое место будет, тебе как раз наверное достаточно. И при чём тут интеллект правда... Гг Жили раньше без мобильников, тоже продукта интеллекта напомню, и пища была здоровее, натуральнее... LoKinder пишет: Интеллект - всего лишь способность к логическим манипуляциям Ага, логическим и нелогичным, всем включая манипуляцию тобой самим Гг "агрессивной и волевой личностью". Ты я вижу вообще не понимаеш что это такое тот интеллект, замкнулся на логике и картинках-тестиках. Мильхар судя по статье понял, но способа его определить с достаточной точностью нет, вернее я не знаю, ещё вернее только один, это личный контакт достаточной длительности... Здесь Гелла кажется писала что читая здесь кое-кого вспоминаются "Основы быдловедения"... Теперь и мне вспомнились читая этот твой вдохновенный пост...
Shadow: Ierarh пишет: Ну не спорю... Ты этим чтото хотел сказать? Договори пожалуйста а... То, что они имеют результаты своего интеллекта. Несмотря на изначально меньшие возможности - они применили его себе на пользу - и выиграли в жизни. В то время как люди с потенциально высшим интеллектом боролись с обстоятельствами, другими людьми, совершали кучу разных действий, не приносящих пользы их организму - и в результате проиграли. LoKinder пишет: на голом интеллекте, без определенных личных качеств, не связанных с ним, а скорее эмоционально волевых, без эмоционально закрепленных навыков выживания и борьбы, без врожденного любопытства и здоровой агрессивности, то есть без сформированного определенным образом характера человек каким бы интеллектуальным он бы ни был становится абсолютным парией в обществе, и вынужден платить за все, что имеет непомерную цену, абсолютно забив на самого себя. В основе каждой черты характера лежит логика, по которой целесообразно проявлять агрессивность/волю/любопытство и т.д. Это те самые схемы поведения, однажды выработанные/перенятые и применяющиеся в определенных ситуациях. LoKinder пишет: Простейшая задача. Курить вредно. Человек обладает высоким интеллектом - хочет решить задачу - не курить. Вроде элементарно, но это реальная ситуация - чаще всего он терпит крах. По одной логике (объективной) - курить вредно. Тем не менее, этот человек предпочитает руководствоваться другой логикой, по которой курение приятно, повышает статус или еще что-нибудь. И поступает менее разумно и хорошо для себя.
Ierarh: Shadow пишет: и выиграли в жизни. Shadow пишет: и в результате проиграли. Что значит одно и другое?
LoKinder: :) носители интеллекта говоришь? скорее носильщики. Или насильники. Носители - те, кто пользуется. Я не считаю больших чисел на компе и не рассчитываю балланс - за меня это секретарша делает. Я за это даю ей возможность хорошо тепло и сухо жить. Быдловедение - это да, это мой предмет. Есть такой сорт быдла - псевдоинтеллектуалы. фраза "В основе каждой черты характера лежит логика" - нет слов... сам себе веришь? не путаешь ли теплое с мягким? Ierarh пишет: И ты само собой хочеш пользоваться и пользуешся тем-же компьютером почему-то забыв что это продукт интеллекта на фоне которого твои липовые 120 покажутся куринными. Иоптиль, пирамиды строили рабы, знания добывают другие рабы. не вижу разницы. Компьютер персональный - это прежде всего предпринимательский проект. Его создавали, как сверхвостребованный товар. Да, для этого использовали интеллект, но речь, блин, не об этом. Интеллект - это часть психических составляющих личности, но она во первых нихера не первостепенна, а во вторых абсолютно не самодостаточно. И личный потенциал одного абсолютно беспомощного интеллектуала никогда не сравниться с потенциалом тысячи интеллектуалов, которых я найму за деньги полученные в результате так по быдлячи ненавистной вам торговлей какой нибудь говеной тушенки, и соответственно вся полученная интеллектуальная собственность будет моей. Есть офигительная разница между кухонными умниками и реально предприимчивыми людьми. Короче, сначала думайте, потом постите. Хотя, фиг с вами - с такими мыслями как тут высказываются я с вами никогда не встречусь - вас не пустят туда, где я отдыхаю - денег не хватит. Да, курить вредно по любой логике. А то, что бросить сложно говорит о том, что как правило поступки любого, даже самого интеллектуального человека не зависят от его представлений о логике - логика одно, а реальность - другое.
Shadow: Ierarh пишет: Что значит одно и другое? Одни приспособились к условиям, и нормально живут, получая позитивные результаты. А другие заболели, умерли, спились, живут в нищете и т.д. LoKinder пишет: фраза "В основе каждой черты характера лежит логика" - нет слов... сам себе веришь? А что по-твоему черта характера? LoKinder пишет: Да, курить вредно по любой логике. А то, что бросить сложно говорит о том, что как правило поступки любого, даже самого интеллектуального человека не зависят от его представлений о логике - логика одно, а реальность - другое. И я о том же. Представления расходятся с реальностью.
Ierarh: Shadow пишет: Одни приспособились к условиям, и нормально живут, получая позитивные результаты. Это лучший выход в получении "позитивных" результатов? Человеки так любят играться словами... "позитивный" - "негативный", "хорошо" - "плохо", "чёрное" - "белое"... Это так всё упрощает и почти делает понятным... Нет чёрного и белого, есть цветное. Но о чём это я? И зачем это я? Цветной мир слишком сложен для человеков, их удел видеть только полюса...
Shadow: Ierarh пишет: Это лучший выход в получении "позитивных" результатов? Я не говорю, что лучший.
Ierarh: Shadow пишет: Я не говорю, что лучший. Есть и другие? Я часто смеюсь и издеваюсь вообщето, но сейчас в самом деле интересно услышать...
Shadow: Ierarh пишет: Есть и другие? Есть оптимальный для тебя, который для тебя и лучший.
Ierarh: Ierarh пишет: Shadow пишет: цитата: Одни приспособились к условиям, и нормально живут, получая позитивные результаты. Это лучший выход в получении "позитивных" результатов? Ierarh пишет: Shadow пишет: цитата: Я не говорю, что лучший. Есть и другие? Shadow пишет: Ierarh пишет: цитата: Есть и другие? Есть оптимальный для тебя, который для тебя и лучший. Хотелось-бы всё-таки услышать о другом выходе который тебе виден?
Gella: LoKinder пишет: Есть офигительная разница между кухонными умниками и реально предприимчивыми людьми. Интеллект с предприимчивостью никак не соотносятся...это из несколько другой оперы... LoKinder пишет: И личный потенциал одного абсолютно беспомощного интеллектуала никогда не сравниться с потенциалом тысячи интеллектуалов, которых я найму за деньги полученные в результате так по быдлячи ненавистной вам торговлей какой нибудь говеной тушенки, и соответственно вся полученная интеллектуальная собственность будет моей. Вы что,местный Крез?И позвольте полюбопытствовать,много интеллектуальной собственности накупили?Каковы сейчас тарифы на отдельно взятого интеллектуала?LoKinder пишет: Короче, сначала думайте, потом постите. Хотя, фиг с вами - с такими мыслями как тут высказываются я с вами никогда не встречусь - вас не пустят туда, где я отдыхаю - денег не хватит.В самом деле?А я вот предпочитаю отдыхать там,где мне хорошо,весело и интересно,а не там,где больше бабла отвалить надо...Но это,конечно,дело вкуса...Кстати,Киндер,ты как считаешь,ты все можешь купить?
Shadow: У каждого свой оптимум. Кому-то лучше приспособиться, а кто-то может защищаться от непозитивного воздействия и извлекать из этого пользу. А кто-то сумеет получать пользу от своих действий, которые к тому же изменяют среду в лучшую для него сторону. Или еще как-нибудь. Смотря что за человек и чем он занимается..
Ierarh: Shadow "Позитивное" и "непозитивное", аналоги "хорошо" и "плохо у христиан и не только. Но там оно закреплено законом - моралью, христианской или "общечеловеческой", это в "демократии"... Здесь-же только моё желание или нежелание будет решать что будет "позитивным" а что "негативным". А моё хочу может решить считать позитивом не только накопление бабла, что только и является единственным позитивом с твоей точки зрения, Тень. А даже может быть прямо наоборот. Значится имеем неустранимое противоречие, никогда нам не позволющее прийти к соглашению и пониманию позиций друг друга. Итак, как будем это решать? Война, Тень? Или как?
Ierarh: Shadow И мы не можем существовать непересекаясь, это всё равно случится. Если война, то мы совпадём в задачах, от противника ничего остаться не должно. И возникает такая хрень.... Тот кто напал имеет преимущество но не должен промахнуться, так как тогда он уже обречен и ему ничто не поможет. Это положение никак не соответствует позитиву по твоему. Тупик кажись...
Kenny: Предлагаю в контексте полезности для государства оценивать интеллект с другой точки зрения. Не конкретные способности, а уровень их приложения. Иначе говоря, тот, кто может научить таблице умножения сто человек, более полезен, чем тот, кто знает сто теорем, но не может применить их в реальности.
Ierarh: Kenny пишет: Иначе говоря, тот, кто может научить таблице умножения сто человек, более полезен, чем тот, кто знает сто теорем, но не может применить их в реальности. Понимаеш... Таблица умножения перестаёт быть нужной... А вот теоремы геометрий Лобачевского и Римана скажем становятся всё нужней... (это я "тихо хихикая за компом и наслаждаясь умственным превосходством":) А совсем недавно это было пустым занятием по твоему... Третий рейх потому проиграл войну что отказался финансировать "пустые" исследования и разработки...
Kenny: Ierarh пишет: Третий рейх потому проиграл войну что отказался финансировать "пустые" исследования и разработки... Ну так и я о том же. "Теоремы" были, но не нашлось того, кто применит это на практике.
Ierarh: Kenny пишет: Ну так и я о том же. "Теоремы" были, но не нашлось того, кто применит это на практике. Это не совсем так, Господин Президент :) Не применили потому что следовали твоему "золотому правилу" Вот этому:Kenny пишет: тот, кто может научить таблице умножения сто человек, более полезен, чем тот, кто знает сто теорем Так как только тот кто знает и мог их применить.Kenny пишет: но не может применить их в реальности. Ошибка именно здесь. ТОЛЬКО ОН И МОЖЕТ ПРИМЕНИТЬ, никто больше...
Kenny: Ierarh пишет: Ошибка именно здесь. ТОЛЬКО ОН И МОЖЕТ ПРИМЕНИТЬ, никто больше... Если может применить - он вдвойне ценен для общества. Если только сгенерировал мысль, но сумел только заявить о себе, вовлечь в идею "нужных" людей - это все равно СДЕЛАЛ.
Ierarh: Kenny пишет: Если может применить - он вдвойне ценен для общества Не "если может", а "только он и может" применить, остальные могут только использовать... Kenny пишет: вовлечь в идею "нужных" людей Это вот как раз есть "использующие"...
Kenny: И в примере с Третим Рейхом не нашлось использующих. В умах недостатка не было.
Ierarh: Kenny Не хватило у использующих интеллекту если угодно... Так как видели таблицу умножения...
Kenny: Видишь, как грустно. Интеллект без умения действовать - не приносит пользы, ежели не найдется достаточно умных использующих, сейчас или через столетие. "Умение жить" - ценно, но не тот масштаб... Один выход: отлавливать интеллектуалов, и на тренинг личностного роста. А практиков - за парту.
Ierarh: Kenny Чтото в этом есть но вот почему такое мнение об интеллектуалах? Это ещё один стереотип?
Kenny: Ierarh пишет: но вот почему такое мнение об интеллектуалах? Это ещё один стереотип? Стереотип. Так а чего говорить о тех, кто и интеллектом блещет, и свои идеи в жизнь претворить знает как? Они и без нас обойдутся.
Ierarh: Kenny Они все обойдутся, только вот без кого обойдуться... Без "использующих" точно... "Нужных людей" :)
Shadow: Ierarh пишет: Shadow "Позитивное" и "непозитивное", аналоги "хорошо" и "плохо у христиан и не только. Но там оно закреплено законом - моралью, христианской или "общечеловеческой", это в "демократии"... Здесь-же только моё желание или нежелание будет решать что будет "позитивным" а что "негативным" Именно в том и дело, что в этих словах нет морали и никаких более смыслов. А насчет желания никто не спорит. Можно посчитать позитивным/хорошим/правильным умереть, заболеть и т.д. как здесь уже говорилось. Дело только в том, что "польза" понятие объективное. Ierarh пишет: А моё хочу может решить считать позитивом не только накопление бабла, что только и является единственным позитивом с твоей точки зрения, Тень. Я не считаю, что только накопление бабла. Я говорю о позитивных(полезных) для себя действиях вобщем. Тогда будут и деньги, и еще много чего другого. Кроме того, одно только наличие денег еще не означает устройства жизни наилучшим для себя способом. Ierarh пишет: Shadow И мы не можем существовать непересекаясь, это всё равно случится. Если война, то мы совпадём в задачах, от противника ничего остаться не должно. И возникает такая хрень.... Тот кто напал имеет преимущество но не должен промахнуться, так как тогда он уже обречен и ему ничто не поможет. Это положение никак не соответствует позитиву по твоему. Тупик кажись... Разумеется.. Разве что, такой энергоемкий процесс, как война, не для всех кажется оптимальным. Kenny пишет: Предлагаю в контексте полезности для государства оценивать интеллект с другой точки зрения. Не конкретные способности, а уровень их приложения. Иначе говоря, тот, кто может научить таблице умножения сто человек, более полезен, чем тот, кто знает сто теорем, но не может применить их в реальности. Действительно, кто-то может применить даже небольшие знания, чтобы получать из них конкретную пользу, а кто-то не может применить намного более глубокие. Можно сказать, что второй имеет потенциально высокий интеллект, но фактически уступает тому, кто может получить конкретные для себя результаты.
LoKinder: Shadow я считаю в что в основе черт характера лежат стереотипные навыки реагирования психики на окружающее, обусловленные инстинктивными импритинговыми, генетическими механизмами и усвоенные на уровне эмоционального реагирования. В основе их лежит генетика и опыт непосредственного восприятя, и реакции как врожденные так и закррепленные опытом и воспитанием. Логику можно привязать тут только постфактум. Чтобы развить допустим бесстрашие недостаточно понимать что это такое или логически рассуждать об этом - для этого необходимо пережить опыт, который создаст стереотип поведения (зайти в клетку с хищником, прыгнуть с высоты и тп,) или иметь генетическую предрасположенность к этому. Попробую обьяснить. Возьмем к примеру неподвижную доску шириной 25см и длинной метров триста. Если положить ее на землю, по ней можно гулять как по узкой дорожке без проблем абсолютно. А вот попробуйте укрепить ее на высоте хотя бы пятиэтажного дома, между домами. Неважно, пусть ветра нет ниакого, пусть поверхность не скользкая абсолютно, тем не менее пройти по ней для какого бы то ни было интеллектуального человека будет практически нереально в трезвом виде - возникнет проблем дофига. Где тут логика? там, где ей и место. Для выполнения этой задачи нужен практический навык, тогда как если доска на земле - никакого навыка не нужно. Логика же лежит только в основе рассуждений. Ее возможности ограниченны колоссально, те же кто этого не понимает живут в иллюзорном мире, не имея представления о реальности. Как я понял основную роль тут играет навязанный стереотип, когда церковники и "просвещенные гумманисты" делят реальность не низменное и высокое, на примитивное и прогрессивное, на телесное и инетеллектуальное, ставя одно в ущерб другому. Логику возвели не педестал, написали на нем большими буквами "интелектЪ" и приступили к молитвам, остальные факторы обьявили "животными, примитивными, быдлячими, обывательскими, потребительскими". Не понимая что все это может быть приминимо только к одному - к их собственному мышлению. Это всегда приводит к сужению мировозрения - размахивая с пеной у рта бритвой оккама такие люди могут кастрировать себя церебрально и генитально. Их реальность - бедная и лишенная даже намека на чудо. Они не в состоянии контролировать своих эмоций и свое поведение и их удел постоянно сетовать на мир, обижаясь на его "несовершенство", не понимая, что несовершенство в них самих. Gella жизнь устроить, это чтобы все происходило так, как ты хочешь, а не как придется. Ierarh, твои посты я прочитал, не волнуйся. Однако есть такие понятия как флуд, офтоп, и неуважительное отношение. Если есть мнение - используй то, что сам так рьяно защищаешь - свой интеллект, и пиши свое мнение обоснованно, а не с потолка.
Shadow: LoKinder пишет: Shadow я считаю в что в основе черт характера лежат стереотипные навыки реагирования психики на окружающее, обусловленные инстинктивными импритинговыми, генетическими механизмами и усвоенные на уровне эмоционального реагирования. В основе их лежит генетика и опыт непосредственного восприятя, и реакции как врожденные так и закррепленные опытом и воспитанием. Логику можно привязать тут только постфактум. Что такое инстинкт? Опыт предыдущих поколений, и модель на него реагирования, записанные в генетическом коде. По сути, некая логика. LoKinder пишет: Чтобы развить допустим бесстрашие недостаточно понимать что это такое или логически рассуждать об этом - для этого необходимо пережить опыт, который создаст стереотип поведения (зайти в клетку с хищником, прыгнуть с высоты и тп,) или иметь генетическую предрасположенность к этому. Люди могут совершенно по-разному пережить один и тот же опыт, и выработать разные модели поведения. Для кого-то будет целесообразно проявить бесстрашие, для кого-то замереть, для кого-то убежать и т.д. Между получением опыта и реакцией на него существует процесс осмысления и принятия решения - какая-либо (эмоциональная/интуитивная/объективная и т.д.) логика. LoKinder пишет: Где тут логика? там, где ей и место. Для выполнения этой задачи нужен практический навык, тогда как если доска на земле - никакого навыка не нужно. Разумеется, чтобы что-то сделать, нужны навыки, умения, силы и прочие физические характеристики. Я абсолютно не пытаюсь доказать, что одной логикой можно сдвинуть камень. LoKinder пишет: Ее возможности ограниченны колоссально, те же кто этого не понимает живут в иллюзорном мире, не имея представления о реальности. Настолько же, насколько "ограничен" физический мир. LoKinder пишет: Как я понял основную роль тут играет навязанный стереотип, когда церковники и "просвещенные гумманисты" делят реальность не низменное и высокое, на примитивное и прогрессивное, на телесное и инетеллектуальное, ставя одно в ущерб другому. Логику возвели не педестал, написали на нем большими буквами "интелектЪ" и приступили к молитвам, остальные факторы обьявили "животными, примитивными, быдлячими, обывательскими, потребительскими". Не понимая что все это может быть приминимо только к одному - к их собственному мышлению. Логика - это свойство физического тела и она вовсе ему не "противопоставляется". Если иметь ввиду объективную логику. LoKinder пишет: Это всегда приводит к сужению мировозрения - размахивая с пеной у рта бритвой оккама такие люди могут кастрировать себя церебрально и генитально. Их реальность - бедная и лишенная даже намека на чудо. Они не в состоянии контролировать своих эмоций и свое поведение и их удел постоянно сетовать на мир, обижаясь на его "несовершенство", не понимая, что несовершенство в них самих. Так и есть.
полная версия страницы