Форум » Дискуссии » Сверхчеловек » Ответить
Сверхчеловек
Shamateur: Вы когда-нибудь задумывались о личности сверхчеловека? Предлагаю в этой теме вывести сранвительную характеристику сверхчеловека как личности надчеловечекой и внечеловеческой. Приведём примерный список его отличительных черт ума, характера и поведния.
Ответов - 116, стр:
1 2 3 All
Fangle: А вот нехочу я тебе объяснять "как это" время течет по-разному. и плевать мне как на цидонию,так и на идиотские по твоему мнению круги.Зулусы в африке тоже смеяться будут,если к ним прийдет физик и станет решать какие-то задачки - подумают - во идиот каракули какие-то пишет.И зачем это ему?Мне что делать нехрен в инете выискивать муру всякую,да читать бесплатные лекции по физике и математике? --- Ты не представитель человеческой цивилизации?допустим.- всякое бывает.Зато ты допускаеш,что есть причины на то,что в космосе никто еще до человечества не доросли причем потому,что космос якобы молчит,чему должны быть причины.Выходит,что ты представитель не человеческой цивилизации,которому непонятны причины недоразвитости её по сравнению с человеческой.Только пожалуста не злись и не обижайся - относись ко всему,включая себя с юмором.- в этом ключ к мудрости.Пойми - по сравнению с кем-то мы все - недоразвитые или сверхразвитые гуманоиды даже в пределах собственной цивилизации/рассы/нации/страны/колектива сотрудников/семьи.Причем совершенно неважно представитель какого ты коллектива в целом отстающего или опережающего по развитию - важны индивидуальные характеристики."Обратите внимание: в определении нелюдя фигурирует общество. Это значит, что понятие нелюдь относительно и зависит от особенностей общества, которое мы рассматриваем как место проживания нелюдя."
Ierarh: Fangle пишет: А вот нехочу я тебе объяснять "как это" время течет по-разному Это я понимаю. И может куда лучше тебя... Fangle пишет: Зулусы в африке тоже смеяться будут,если к ним прийдет физик и станет решать какие-то задачки Извини конечно, но неплохо тебе в таком случае придумать возможный смысл кругов, если там будет смысл я соглашусь с тобой. Физик ничего не делает бессмысленно и непонятен зулусам в силу сложности проблем а не их идиотизма. Fangle пишет: Мне что делать нехрен в инете выискивать муру всякую,да читать бесплатные лекции по физике и математике? Первое нелишне для тебя-же. Второе... А сможеш? Почему ты такой уверенный а? Я-же могу громить твои лекции вовсе не на популярном уровне... Хочеш показаться таким умным? Ну покажись:-) Fangle пишет: Зато ты допускаеш,что есть причины на то,что в космосе никто еще до человечества не доросли Ну почему ты это так понял а? Я только сказал что есть причина того что НИКТО ЭТОТ УРОВЕНЬ ЧЕЛОВЕКА ДАЛЕКО НЕ ПЕРЕВАЛИВАЕТ, это я говорил. И это смыкается с вопросом о сверхчеловеке. Fangle пишет: Выходит,что ты представитель не человеческой цивилизации,которому непонятны причины недоразвитости её по сравнению с человеческой.Только пожалуста не злись и не обижайся Да с чего тут злится? Это называется "я тебя хоть так", смешно да, а злится тут не с чего... Fangle пишет: Пойми - по сравнению с кем-то мы все - недоразвитые или сверхразвитые Извини, но первое чисто теоретически. Мы можем стать колонией микробов конечно но только тогда когда найдётся относительно кого, это касаемо сверхцивилизации. А так я пожалуй могу с тобой согласится. Наше такое положение венца творенья, существует только по причине отсутствия этого венца. Но это будет "окончательный диагноз" а я не имею привычки их ставить. Поставил его ты. Fangle пишет: Обратите внимание: в определении нелюдя фигурирует общество. Это значит, что понятие нелюдь относительно и зависит от особенностей общества, которое мы рассматриваем как место проживания нелюдя." А оно ему этому гипотетическому нелюдю нужно то общество? Если нет то определение отталкивающиеся от общества ошибочно. И общество не место где он живёт тогда а окружающая среда, возможно что и неживая среда с его точки зрения. Это опять же касаемо сверхчеловека. Да предупреждаю для ясности, не нужно это всё прикладывать ко мне как ты пытаешся... :-)))
Kenny: Ау, сверхлюди! Давайте еще побудем людьми! В смысле - вести себя по-человечески.
Ierarh: Kenny Гг, аль обидел кто? Вроде все тут почти как люди... :-)
Kenny: Да заколебало это доказывание, кто больший нелюдь.
Ierarh: Kenny, Да ладно... Гг, Нелюдь если такой случится, будет выглядеть вполне людью... :)
Fangle: Все путем.Уравнение Дрейка уже примерно прикинули - 10 в 1043-й степени.К слову о парадоксе Ферма следует сказать,что товарищи,замутившие SETI всеже получили кое-какой результат. http://seti.hoha.ru/stat_12_6.html Такчто космос вобщем-то несовсем молчит.Тоесть, грубо говоря,совсем не молчит.
Ierarh: Fangle, ты дал ссылочку... Я её прочитал... Теперь вопрос, что ты там конкретно увидел?
Fangle: сигнал "wow" - внизу там. --- Тем кому продлема непонятна и кому недоступно даже предположить цель - проблемма действительно покажеться идиотизмом.Факт остоеться фактом - мы (офицеально) не умеем загибать колосья в такие сложные структуры.Можно химическим способом согнуть колос - но тогда он сагнеться случайным способом по всей длине.Радиацией можно тоже,но там так тоже невыйдет.Можно воспринемать такое загибание,как своеобразную защиту от потделок.Как водяные знаки на наших деньгах.В самих же рисунках исследователи узнают некоторые математические формулы и законы.- это,возможно,в своем роде послания.Насколько я помню пробовали даже общаться таким образом и кое-что получили. http://www.ufolog.nm.ru/krug.htm
Ierarh: Ну попробую повторится. Необьяснимо и непонятно почему ищут радиосигнал. Из каких соображений? Доказательством может быть любой "естественно невозможный обьект" или явление.
Fangle: Пирамиды.
Ierarh: Fangle пишет: это,возможно,в своем роде послания. Если нужно вступить в контакт то что мешает? Бери и вступай... Колоски и круги усложняют проблему дла тех предположительно вступающих и делают решение этой задачи неэффективным. Это главное соображение против и оно... непрошибаемо. Fangle пишет: Пирамиды. Поподробнее можно? Сколько написали про пирамиды как стабилизаторы земли и как про гробы фараонов... А посему конкретнее?
Ierarh: Ierarh пишет: сигнал "wow" - внизу там. Хорошо... Но я задам вопрос, что именно представлял собой этот сигнал? Fangle пишет: Тем кому продлема непонятна и кому недоступно даже предположить цель Ну почему ты такой а? Давно нелюдью стал;)
Vanger: adiafora пишет: Поэтому прежде чем говорить о качествах сверхчеловека, надо сперва выяснить что такое человек. Всё что мы с вами знаем о психологии, особенностях, механизмах, закономерностях свойственных человеку и есть для нас человек. Ierarh пишет: Вообщето эти установки наложенны только до тех пор пока человек считает их нужными... В этом отличие от зверя, то что наложено на зверя наложенно навсегда... Бывает так, что некоторые установки сильно укоренены в сознании человека,… будучи запрограммированным таким образом, ему бывает весьма сложно вычислить эти установки и абстрагироваться от них, что ясно, необходимо для их оценки. Ну а про зверя то - да, вероятно так оно и есть. Но на него не наложены мораль, нравственность и другие общественные устои, сформированные социумом. Ierarh пишет: А как касательно отношения промеж сверхчеловеками? Чёрт его знает, но возможно им будет безразлично существование друг друга.
John: а может быть такое что человек передвигает предметы не касаясь их
Mortuus: John пишет: а может быть такое что человек передвигает предметы не касаясь их Да, такой вариант очень возможен. Представь, что можно будет подрочить без помощи рук или бабу выебать не прибегая к помощи полового хуя. Воистину сверхчеловеческие способности! Хм... *задумчиво* а может быть John представитель какой-либо более развитой цивилизации? (ну там тоже наверняка есть такие понятия как идиотизм и переходный возраст) Сидет товарищ John в далекой от этих мест галактике да не касаясь руками наших местных клавиатур самоутверждается - мол глянте как мы умеем))))))))) *пацталом* John, раскрой секрет - ты с какой планеты?
John: с Криатума
Ierarh: Vanger пишет: Бывает так, что некоторые установки сильно укоренены в сознании человека,… будучи запрограммированным таким образом, ему бывает весьма сложно вычислить эти установки и абстрагироваться от них, что ясно, необходимо для их оценки. Да, это так, согласен... Но не невозможно... Vanger пишет: Чёрт его знает, но возможно им будет безразлично существование друг друга. Почему? Может только будут безразличны человеки... И то в той степени как людям животные... О такой разнице как между человеком и микробом говорить трудно. Трудно предствить что могло-бы интересовать того сверхчеловека при такой разнице, труднее кстати чем даже микробу представить что интересует человека, если у микроба вдруг возникнет такая мысль. А она не возникнет. Он не в состоянии заметить человека. Может только следы его деятельности коллосального для него масштаба и абсолютно ему микробу непонятные...
Vanger: Ierarh пишет: Почему? Может только будут безразличны человеки... И то в той степени как людям животные... Возможно, они и будут взаимодействовать друг с другом, но я сомневаюсь, что эти сверхчеловеки будут нуждаться друг в друге.
adiafora: Vanger Нуждаться будут потому, что их существенными характеристиками будут положения в системе социальных связей. Им самостоятельно придётся выстраивать новый тип общественных отношений, не опираясь ни на какие прецеденты, потому потребность в себе подобных для сверхчеловека окажется выше, чем для нас, бессознательно усвоивших правила взаимодействий в готовой социальной структуре.
Vanger: А зачем им нужно будет положение в системе социальных связей если они будут в силах эффективно существовать и развиваться исключительно самостоятельно ?
adiafora: Самостоятельное развитие предполагает использование внешних ресурсов, получение информации от других людей наиболее эффективным способом. А для этого и нужны особые связи. Также необходимо для самореализации личности общение с другими небезразличными и достаточно развитыми сверхлюдьми. Иначе зачем будет нужна наша социальная активность? Например, если мы участвуем в политической оппозиции, или разрабатываем новую технику - это мы делаем для того, чтобы в будущем люди определёненного типа жили лучше.
Vanger: adiafora пишет: получение информации от других людейо наиболее эффективным способм. Да... информация. Наиболее эффективным методом, именно. Думаю метод получения информации для сверхчеловека будет куда более эффективным чем для нас. Например непосредственное получение информации из определенных информационных структур мира... но если их нет, правда я более чем уверен, что есть. Но пусть даже нет - тогда создадут какое-нибудь глобальное информационное поле и устанавливая умственную связь с этим полем будут его использовать. Чем не особая связь? adiafora пишет: Также необходимо для самореализации личности общение с другими небезразличными и достаточно развитыми сверхлюдьми. Для какой самореализации? Для самоутверждения, сравнения, оценки? И потом я ведь не сказал что они не будут общаться друг с другом к чему такое ограничение? Я просто сказал что они не будут нуждаться друг в друге. adiafora пишет: Иначе зачем будет нужна наша социальная активность? А кто говорит что ИМ будет нужна социальная активность? Она нужна НАМ. А насчёт техники, я не знаю каково будет или есть их отношение к технике, но думаю что бы не утратить самодостаточность и независимость... что бы развитие техники не привело к возникновению сверхчеловеческого социума, который вероятно начнёт накладывать на сверхлюдей столько же ограничений сколько и людской социум на людей. Хотя возможно с точки зрения человека сверхчеловеческий социум покажется ему чертовски прогрессивным, и для него так оно и будет. Так вот что бы не допустить этого, сверхлюдям придётся не по детски пораскинуть своими сверхчеловеческими мозгами. Как вариант: создать более слабую рассу которая бы и занималась для них этим неблагодарным занятием. Таким образом эта более слабая расса создаст целый пласт теоретического, практически проверенного, научного знания которое, при необходимости, сверхлюди смогут использовать в своих сверхчеловеческих целях. :)
adiafora: Vanger пишет: что бы развитие техники не привело к возникновению сверхчеловеческого социума, который вероятно начнёт накладывать на сверхлюдей столько же ограничений сколько и людской социум на людей. Верно отчасти - именно техника окажется решающим фактором в построении социума нового типа. Уже сейчас можно наблюдать, как посредством интернета выстраиваются между людьми новаторские связи, основанные на единстве личных убеждений, искренней симпатии, не связанной с корыстными мотивами и не связанные с включением участников диалога в заданную социальную группу. Это тенденция очень полезна в теоретическом рассмотрении: сначала конструируется система свехчеловеческих социальных связей (аналогичная идея соборного единения душ у русских религиозных мыслителей 19в.), а потом уже отшлифовывается человек, включённый в новую структуру. Сверхчеловек окажется целью, а продвинутые социальные структуры - средством. Если даже Vanger пишет: создадут какое-нибудь глобальное информационное поле и устанавливая умственную связь с этим полем будут его использовать. Тем не менее создание этого поля будет интерсубъективной деятельностью. Самореализация личности состоит не только в получении информации, но и в её производстве, творчестве, неизбежно предполагающем достаточно развитого реципиента, то есть такого же сверхчеловека.
Kenny: Vanger пишет: Так вот что бы не допустить этого, сверхлюдям придётся не по детски пораскинуть своими сверхчеловеческими мозгами. Как вариант: создать более слабую рассу которая бы и занималась для них этим неблагодарным занятием. Таким образом эта более слабая расса создаст целый пласт теоретического, практически проверенного, научного знания которое, при необходимости, сверхлюди смогут использовать в своих сверхчеловеческих целях. :) Боюсь, при таком раскладе у сверхлюдей будет всего одна, зато стандартная (и совсем не сверх-) цель: удержание сверхтехнологичной короны на голове плюс арбайтен унд дисциплинен. Vanger пишет: Например непосредственное получение информации из определенных информационных структур мира... Из общего информационного поля. Все знания уже сейчас доступны обычному человеку, но не каждый хочет и может их получать. Непосредственная технология - вторична, первична идея. adiafora пишет: Уже сейчас можно наблюдать, как посредством интернета выстраиваются между людьми новаторские связи, основанные на единстве личных убеждений, искренней симпатии, не связанной с корыстными мотивами и не связанные с включением участников диалога в заданную социальную группу. Да, прогресс неразрывно связан с объединением - и умов, и действий, и воли (коллективные мыслеформы, если по-другому). И необходимое условие - осознание себя как части общего. Кстати, осознание себя убирает ощущение "винтика". Только вот слово "сверхчеловек" при этом можно употребить только в пропагандистских целях. Но это только ИМХО.
Vanger: adiafora пишет: Самореализация личности состоит не только в получении информации, но и в её производстве, творчестве, неизбежно предполагающем достаточно развитого реципиента, то есть такого же сверхчеловека. Допустим. Вот он производит информацию и доносит её до кого-либо или выкидывает в информационное поле. Это то же общение. Я ведь не сказал что... ну допустим ты говоришь, что для самореализации обязателен реципиент... но почему бы при отсутствии такового не замкнуть всю самореализацию на решении различного рода задач. То же самореализация. Хотя вопрос о реализации сверхчеловека в творчестве интересен. Будет время я ещё над ним подумаю. Kenny пишет: Боюсь, при таком раскладе у сверхлюдей будет всего одна, зато стандартная (и совсем не сверх-) цель: удержание сверхтехнологичной короны на голове плюс арбайтен унд дисциплинен. Вряд ли... зачем нужна власть над такими... нет вкуса... зачем ими управлять? Достаточно создать самостоятельную систему и встать в стороне, думаю у сверхчеловека должно хватить мозгов на это, да и не только на это. Kenny пишет: Все знания уже сейчас доступны обычному человеку, но не каждый хочет и может их получать. Непосредственная технология - вторична, первична идея. Воистину.
Vanger: Кстати, adiafora, если считать магию - искусством, то это как раз та сфера в которой возможна самореализация при отсутствии реципиента. А это значит, что сверхчеловеки не будут нуждаться друг в друге. Во всяком случае у них есть шанс не нуждаться друг в друге.
adiafora: С таким же успехом можно вышивать крестиком или чертить линии на берегу моря - для такой самореализации необязательно быть сверхчеловеком и необязательно нуждаться в реципиенте. Тогда самореализацией станет любое действие, в том числе и рефлекторное движение частей тела. Реализация существа разумного обязательно включает в себя интерсубъективную реакцию, помещающую то, что это существо создало, в систему социальных связей, наделяющую творение смыслом, превосходящим тот смысл, который был изначально задан автором. Развивающийся многогранный смысл произведения искусства конструируется только в системе межличностных связей автора и реципиента.
Vanger: adiafora пишет: С таким же успехом можно вышивать крестиком или чертить линии на берегу моря - для такой самореализации необязательно быть сверхчеловеком и необязательно нуждаться в реципиенте. Непонимаю почему? Для этого тоже нужен реципиент. Что бы это приобрело многогранный смысл в системе социальных отношений. Конечно линии на воде это банальный пример. Но ни они ни вышивание крестиком в случае если они являются искусством не будет являться самореализацией при отсутствии реципиента. Если я не ошибаюсь - ты сама мне об этом говорила. adiafora пишет: Тогда самореализацией станет любое действие, в том числе и рефлекторное движение частей тела. Это вообще не искусство и не творчество оно вообще не может стать самореализацией существа разумного. adiafora пишет: Реализация существа разумного обязательно включает в себя интерсубъективную реакцию, помещающую то, что это существо создало, в систему социальных связей, наделяющую творение смыслом, превосходящим тот смысл, который был изначально задан автором. Развивающийся многогранный смысл произведения искусства конструируется только в системе межличностных связей автора и реципиента. Это всё относится и к магии, только многогранный смысл её произведений конструируется не в межличностных отношениях, а отношениях человек-мир. Человек видит как его действие приобретает смысл в системе... хм... ну скажем в системе мистических проявлений мира. И я вообще очень слабо себе представляю как смысл колдовских действий может формироваться в социальной среде??? Социальная среда насколько я мог заметить вообще лишает их смысла вернее он в ней просто не формируется. P.S. Я плохо понимаю словосочетание "интерсубъективная реакция" можешь объяснить как то попроще? Интерсубъективный это что то вроде - смысловой?
adiafora: Смысл любых действий разумного существа бывает либо субъективным, либо интерсубъективным. В первом случае он придаёт смысл на основе личных взглядов и вкусов. Например, если он имеет магическую картину мира, то он может своим рисункам на песке приписать смысл "вызывания дождя" или "сообщения партнёру по игре в казаки-разбойники", или "повторение доказательства геометрической теоремы". Но для стороннего наблюдателя этот смысл будет недоступен. Наблюдатель скажет, что человек рисует на песке, но не скажет, что он вызывает дождь, играет или доказывает теорему. Интерсубъективный смысл действию приписывает общество, использующее один язык. Такой смысл складывается постепенно за счёт реакции разных наблюдателей на действия индивида. Наблюдатели корректируют личные восприятия друг друга и устанавливают одинаковый смысл действия, который внутри коллектива считается объективным. Vanger пишет: как смысл колдовских действий может формироваться в социальной среде??? Социальная среда насколько я мог заметить вообще лишает их смысла вернее он в ней просто не формируется. Действие понимается как "колдовство" внутри определённого общества: первобытного племени, касты жрецов, собрания инквизиторов, дружеского круга посетителей этого форума, верящих в магию. Скептик же такое действие не квалифмцирует как колдовство. И сам колдун себя считает таковым и убежден в способности делать то, что средневековые граждане назвали бы колдовством, только потому, что он воспринял способы понимания мира, принятые в той социальной среде, с которой он себя отождествил.
Vanger: Благодарю, за уточнение понятия "интерсубъективный". adiafora пишет: Действие понимается как "колдовство" внутри определённого общества Да, но колдующему фиолетово до того воспринимает ли кто-либо его действие, он ведь творит для себя. Для своих целей и в его влиянии на мир и заключается его самореализация.
adiafora: Цели, которы, как считает колдун, он сам себе поставил, имеют социальное происхождение: овладеть силами природы. Влияние на мир осуществляется посредством важнейшей части этого мира - общества как инструмента преобразований. Более того, колдун требует от общества признания своего превосходства, признание того основания, на котором он строит свою власть.
Vanger: adiafora пишет: важнейшей части этого мира - общества Абсолютно несогласен что общество - важнейшая часть мира. Более того миру вообще оно безразлично, он наверно даже не в курсе что оно существует :) adiafora пишет: Влияние на мир осуществляется посредством важнейшей части этого мира - общества как инструмента преобразований Влияние может быть направлено на общество или отдельные его элементы, а может быть направлено на что-то другое, необязательно имеющее отношение к обществу. adiafora пишет: Более того, колдун требует от общества признания своего превосходства, признание того основания, на котором он строит свою власть. Совершенно не каждый колдун требует этого.
Kenny: На мой взгляд, смысл данной полемики заключается в том, на какие критерии опираться при оценке уровня развития и прогреса/регресса собственной личности: на оценку ли внешнюю, со стороны общества ли, либо отдельных субъективно-важных людей... либо все-таки позволить оценивать себя исключительно самому. Адиафора, я могу понять твою зависимость от общественной оценки, но отказываюсь признать эту зависимость как рекомендацию лично для себя. На мой взгляд, преодоление этой зависимости и является одним из критериев личностного роста.
adiafora: Kenny Если некто настаивает на своей полной независимости от общественной оценки, то это лишь потому, что он от неё зависит, только с обратным знаком. Опасаясь впасть в зависимость от общества, или, что чаще бывает, не желая прослыть в глазах товарищей человеком "обыкновенным", "предсказуемым", "подчинённым социальным нормам", наш герой ОРИЕНТИРУЕТСЯ на эти самые оценки, а следовательно применяет их к себе. Озабоченный борьбой за независимость тем самым констатирует свою настоящую зависимость. ,
Kenny: Жизнь - не борьба, достаточно просто жить. Сравнивая, когда необходим анализ, но не оценивая! Допустим, мои волосы темнее, чем твои. Я это знаю, но не оцениваю. Оценка - это лучше/хуже, надо/нежелательно.
полная версия страницы