Форум » Дискуссии » Популяризация сатанизма. За и против. » Ответить
Популяризация сатанизма. За и против.
Arch Genius: Subj.
Ответов - 31
adiafora: Arch Genius Среди какой группы населения планируется популяризировать? Распространено мнение, что подходящей целевой аудиторией станет вообще любая молодёжь, падкая на "традиции", "ритуалы" и язычески-корыстное истолкование религиозности. Именно для них предназначены поверхностные, но не имеющие отношения к сути сатанизма антихристианские лозунги и оправдание самых низменных душевных качеств. Безусловно, найдётся гопник, желающий бить морды не просто так, а "во имя высоких идеалов", да только вред от привлечения такого гражданина превосходит планируемую пользу. На мой взгляд, необходимо развивать лояльное отношение к сатанизму среди интеллектуалов вообще. Даже если они придерживаются противоположных взглядов, от них можно почерпнуть полезные мысли и с соответствующими изменениями использовать их во благо сатанизма.
Arch Genius: Вопрос в том, нужно ли вообще популяризировать сатанизм, а уж в какой группе населения вопрос второстепенный. Всё равно к сатанизму могут прийти лишь адекватные умные люди, хоть млад, хоть стар. Но из-за усиленного распространения могут появится всякие недоумки, глупые модники, которые почти не будут понимать смысла сатанизма, но в силу того, что на слуху будет сатанизм - будут причастны к нему, будут "в теме". В принципе они не будут отличаться от обычных людей, кроме того, что они будут создавать негативный имидж сатанизму в глазах социума. Серая масса смешается с тёмной массой. Хоть и истинные представители сатанизма не молодёжь, но для социума именно молодёжь станет представителем сатанизма, и к мифам о раскапывании могил и пожирания младенцев прибавится ещё какая-нибудь новая глупость.
Arch Genius: Плюс в том, что нужные люди придут в сатанизм, будет расти сила, свежая кровь это положительно. Но таких будут единицы, и минус в том, что остальное большинство - обычные быдло, только под табличкой "мы сатанисты". У меня сатанизм всегда ассоциировался с индивидуальным мировоззрением, но не с массовым.
Raven: Arch Genius пишет: Плюс в том, что нужные люди придут в сатанизм А что значит "прийти в сатанизм"? Где чёткие критерии вхождения в сатанизм? Можно ли в него прийти, не родившись сатанистом? А родившись сатанистом имеет ли смысл задаваться вопросом об отношении к сатанизму? Стоит ли публично (с целью популяризации) формулировать свои критерии самооценки как сатаниста?
Arch Genius: Raven пишет: А что значит "прийти в сатанизм"? Где чёткие критерии вхождения в сатанизм? Можно ли в него прийти, не родившись сатанистом? Я родился и мне с детства навязали православие. Но я освободился от этого, осознавая себя сатанистом. Для меня это и значило "прийти в сатанизм". Хоть выражение может быть и некорректное. Raven пишет: Стоит ли публично (с целью популяризации) формулировать свои критерии самооценки как сатаниста? Это решает сам сатанист.
Товарищ Палач: Raven пишет: Можно ли в него прийти, не родившись сатанистом? А родившись сатанистом имеет ли смысл задаваться вопросом об отношении к сатанизму? Родится сатанистом, такая же глупость как родится физиком-ядерщиком или доктором математических наук. От рождения человек может лишь иметь склонность - не более. Не будучи знакомым с философией сатанизма, человек в полной мере сатанистом стать не может, поскольку это требует "изобретения" сатанизма "с нуля". Никому не приходит в голову, что можно стать физиком, не изучая физики по чужим работам и опираясь на собственные рассуждения и поиски "на голом месте"; никому не приходит в голову, что можно родится физиком и быть таковым, даже не идентифицируя себя как физика. Но почему-то, многие применяют именно такой подход к сатанизму. "Врожденный" сатанизм не может быть ничем иным, кроме уродства. А если рассматривать сатанизм как философию, то и относится к нему нужно как к философии, а не как к генетической аномалии.
Arch Genius: Посоветовавшись с одним уважаемым мной сатанистом, я понял смысл популяризации сатанизма - создание культуры, а также сатанинского течения, вроде хиппи, которое способно изменить общество в лучшую для сатаниста сторону. Однако платой за создание культуры и расширения мощи будет увеличенное число разгильдяев в нашей среде. Сатанизм и так довольно распространён, поэтому скрывать его или прятать не имеет смысла. Всё общество на сатанистов не поменяется, но течение появится может (особенно на Западе), которое также может внести свой положительный вклад.
Товарищ Палач: Эх, мифотворцы... Ревен был разоблачен в его теории о врожденном сатанизме и стыдливо скрылся с поля брани. Теперь на арену выходит новая теория со старым оскалом - невозможность всем быть сатанистами. Это, знаете ли, такое сатанистское самолюбование - мы элита и всегда ее будим. Сатанизм - это тотальная свобода от предрассудков + стремление к прогрессу (большинство многостраничных рассуждений типа:"что такое сатанизм" можно уложить в эти две категории) Может ли все человечество освободится от предрассудков и устремится к прогрессу? Несомненно! Сейчас все люди стали гелиоцентристами на столько, что даже слово это почти забылось - а когда-то гелиоцентризм подвергался гонениям. Так же все люди станут и сатанистами - это лишь вопрос времени.
Raven: Не стоит делать поспешные выводы, опираясь на столь ничтожные доводы. Овладение глубокими научными познаниями и осознание своих врожденных качеств, это не одно и тоже.
Товарищ Палач: О, да - о ничтожестве (в том числе и в доводах) Raven знает гораздо больше меня - специалист. Не надо принижать сатанизм до уровня "осознания врожденных качеств", а то ведь получается что философия будущего находится на одном уровне с врожденными навыками дыхания, глотания и испражнения. "Овладение глубокими научными познаниями и осознание своих врожденных качеств, это не одно и тоже." О том и речь!! Нахождение в себе сатанистских качеств и становление сатанистом - не одно и тоже!
Vanger: Стоит отметить что популяризация сатанизма в той или иной степени уже прошла. Сейчас в сети много тех которые считают себя сатанистами. Только к сожалению сатанизм многие из них понимают на низком уровне и снижают его уровень производя популяризацию уже своего понимания сатанизма. Так что на счёт популяризации - думаю терять уже нечего :) На счёт оценки популяризации сатанизма вообще в целом, необходимо чётко представлять себе цель такой популяризации, будь то улучшение общества, продвижение сатанизма и определённых идей, или реализация каких-то проектов. И исходя из эффективности достижения поставленной цели делать вывод о популяризации.
Arch Genius: Товарищ Палач пишет: Может ли все человечество освободится от предрассудков и устремится к прогрессу? Да даже если всё человечество избавится от предрассудков и устремится к прогрессу, то какое они будут иметь отношение к Сатане? Верующие тоже могут избавиться от некоторых предрассудков и устремится к прогрессу. Это не сделает их сатанистами.
Vanger: Ещё на досуге подумал... Популяризация сатанизма если мы соглашаемся с её необходимостью. Должна иметь качественный характер... Надо помнить - Интернет завален информацией. Большая свалка. нужны продвинутые методы популяризации, потому как то что выложено сейчас многими сайтами можно назвать только деградацией. Потому касаясь темы хотел сказать что популяризация такого рода - не нужна вовсе. А вот популяризация поднимающая сатанизм на уровень выше - вполне полезна каждому. Как для собственного развития, так и для продвижение прогрессивных идей настоящего момента.
Товарищ Палач: Arch Genius пишет: Да даже если всё человечество избавится от предрассудков и устремится к прогрессу, то какое они будут иметь отношение к Сатане? Верующие тоже могут избавиться от некоторых предрассудков и устремится к прогрессу. Это не сделает их сатанистами. Избавление от ВСЕХ предрассудков не позволит верующему в дальнейшем оставаться верующим.
Arch Genius: Товарищ Палач пишет: Избавление от ВСЕХ предрассудков не позволит верующему в дальнейшем оставаться верующим. Отсутствие веры не означает наличие сатанинского мировоззрения.
Товарищ Палач: Отсутствие ВСЕХ предрассудков, подразумевает и наличие сатанинского мировоззрения и отсутствие веры.
R.S.Nemesis: Товарищ Палач пишет: Отсутствие ВСЕХ предрассудков, подразумевает и наличие сатанинского мировоззрения и отсутствие веры. Это - необходимое условие, но не достаточное.
adiafora: R.S.Nemesis Полное отсутствие веры будет достаточным условием иммунитета против любых предрассудков, стремящихся проникнуть в мозг человека. А какое у него сложится мировоззрение неважно, в любом случае оно будет совместимо с сатанизмом или как минимум, толерантно к нему. Большего нам и не надо.
Vanger: adiafora пишет: Полное отсутствие веры будет достаточным условием иммунитета против любых предрассудков, стремящихся проникнуть в мозг человека. А какое у него сложится мировоззрение неважно, в любом случае оно будет совместимо с сатанизмом или как минимум, толерантно к нему. Большего нам и не надо. В таком случае вы наглядно подтверждаете тот факт, что сатанизм "как религия" - тупиковая ветвь.
adiafora: Неверно. Что мешает сатанизму развиться в религию нового типа, лишённую пороков старых религий, созданных кем попало и как попало?
Vanger: Есть определённые рамки которые укладываются в термин "религия" в их числе помимо ряда отсутствующих в сатанизме вещей находиться "вера". Если её нет, значит именовать течение "религией" нет оснований. Либо можно подразумевать "религию нового типа" кардинально отличающуюся от общепринятого понятия религии. Однако применение к сатанизму изначального термина "религия" мягко говоря необоснованно, а по сути - ошибочно. Потом, что значит "сатанизму развиться в религию нового типа"? Из этого следует что сатанизм на нынешнем этапе своего развития является "религией старого типа", что не соответствует действительности.
adiafora: Vanger пишет: Есть определённые рамки которые укладываются в термин "религия" в их числе помимо ряда отсутствующих в сатанизме вещей находиться "вера". Некий историк в 10-м веке до н.э. считал, что среди обязательных признаков государства находится власть государя. Из чего он мог заключить, что новый тип общественной организации, по описаниям напоминающий республику, государством совершенно не является. Аналогично, в 1917 году строители нового общества предлагали отменить институт семьи, заменив её общиной нового типа, в числе функций которой было воспроизводство, но не было отношения господства и подчинения. Эту утопическую конструкцию они не хотели называть "семьёй" потому, что на опыте видели только один, не самый лучший пример семьи. Но тем не менее такая община, хоть и не называлась, но всё же являлась семьёй. Таким же образом не следует ограничивать понятие религии только теми не самыми лучшими экземплярами, которые уже реализовались в истории. Иначе можно уподобиться крестьянину 18 века, категорически отказывающемуся считать овощами томат и картофель.
Raven: Уместно ли употребять термин "религия" по отношению к системе взглядов, относящихся к вере с некоторым недоверием?
adiafora: Raven За неимением лучшего во всех науках на ранних стадиях их развития использовались даже слова обыденного языка. Это не вредно при условии чёткой фиксации значений и границ употребления названий в данном контексте. Голый и простыню одеждою назовёт
Vanger: Вы не понимаете Адиафора. Характеризуя сатанизм как религию, вы ставите его на один уровень с нынешними массовыми религиями, к примеру такими как ислам или христианство. Это при том что сатанизм их презирает по ряду обоснованных причин. Тем самым такое сравнение ведёт к деградации течения и намеренной диверсии против прогрессивности сатанизма которая является его неотъемлемой частью. И никому не интересны ваши разъяснения касательно НОВОГО значения термина "религия". Люди знают что означает этот термин, а массовые белосветные религии наполняют этот термин смыслом касающимся их самих с таким напором информацонного потока что ваши замечания никто попросту не заметит)) adiafora пишет: историк в 10-м веке до н.э. считал, что среди обязательных признаков государства находится власть государя Мне кажется если бы этот "историк в 10-м веке до н.э." считал что государство не подразумевает наличие государя он бы очень плохо кончил ;)
adiafora: Vanger Возможно, когда-то назвав одноклеточный организм организмом, некий биолог поставил его в глазах коллег на ряд с такими, как слон или баобаб. Ни малейшего сходства! Нельзя одноклеточных организмами звать! В потоке информации о радикальном отличии их от многоклеточных объяснения о наличии у одноклеточных таких существенных свойств, как обмен веществ, никто и не заметит!
Vanger: adiafora Ну это не серьёзно... никакой аналогии с нашим случаем я не вижу. По такой схеме можно доказывать вообще что угодно. Вы мне лучше по существу возразите.
adiafora: Ну хорошо, примем вашу терминологию, что ноль не натуральное число, а сатанизм не религия. Эта конвенция касается только слов и не затрагивает существа проблемы. Идеология имеет место в любой мировоззренческой системе, более-менее упорядоченной, и включает фрагмент учения об обществе, моделях его развития, предпочтительной модели (с точки зрения данной идеологии) и путях реализации именно этой модели, а не остальных, наиболее вероятных сценариях изменения общества, предоставленного стихийным факторам. Нельзя считать, что сатанизм принципиально не выбирает теорий общественного развития и воздерживается от оценок.
Vanger: adiafora пишет: Нельзя считать, что сатанизм принципиально не выбирает теорий общественного развития и воздерживается от оценок. Верно. Есть теории общественного развития которые импонируют сатанизму более чем другие. Например теократия (религиозная власть, напр. в некоторых исламских гос-в) наверно не сильно продвинутая система с точки зрения сатанизма. Хотя бы потому что неоправданно ущемляет права женщин в угоду мужчин, что противоречит сатанизму.
adiafora: Vanger Не только теократия, но и любая разновидность тоталитаризма. В частности, я считаю неолиберализм современным утончённым вариантом тоталитарного режима, поскольку все признаки налицо (деление людей на высший и низший сорт, подчинение человека абстрактному идолу рынка, репрессии). Остаётся искать приемлемые для сатанистов модели только среди открытых обществ, где все институты созданы и корректируются для удовлетворения потребностей человека.
Raven: adiafora пишет: Остаётся искать приемлемые для сатанистов модели только среди открытых обществ, где все институты созданы и корректируются для удовлетворения потребностей человека. Можно подумать, что лично вы уже захватили власть и нехотя подыскиваете какой-бы режим правления установить. А отчего бы его нельзя придумать самому, а не рыться в уже готовых вариантах?
полная версия страницы