Форум » Дискуссии » Дегенерация » Ответить

Дегенерация

Маг недоучка: Скажите, господа... сатанисты. С каких собственно пор расхождение с мнением стримлайна вместо проявления истинно сатанинского духа стало считаться дегенерацией? И в каком собственно катехизисе написано, что сатанист должен обязательно иметь современный европейский образ мышления и быть толерантным космополитом? А может я что-то пропустил и для сатаниста в принципе активная жизненная позиция и участие в общественных движениях это (гы-гы) табу?

Ответов - 21

adiafora: Маг недоучка Вы затронули сразу две проблемы. 1. Существует ли какой-то стримлайн в развитии сатанизма, или же есть несколько равноправных путей, принадлежащих строго определённому спектру? Несмотря на релятивистское мнение большинства (тот самый стримлайн!), что, дескать, каждый человек создаёт свою версию сатанизма, пользуясь полной свободой творчества, и все результаты равноценны, - на мой взгляд существует единство смыслов основных идей, принципов, понятий, концептуальных схем и ценностных позиций. Например, при огромном числе теорий в химии, порой противоречащих друг другу, их объединяет сквозное единство предметов, методологий, наконец, правил рациональной дискуссии, благодаря чему мы имеем науку химию, а не хаос произвольных текстов с похожей лексикой. Поэтому на мой взгляд, постмодерновый подход к сатанизму лишает его всякой почвы для разумного диалога между представителями противоположных направлений сатанизма. Если большинство - релятивисты (нет превосходства музыки Шуберта над пением Сердючки, и нет вообще ведущей линии в развитии любого социального института), а меньшинство - сторонники объективности, то чья линия ведущая? 2. Разумеется, у сатанистов разные политические взгляды. Разумеется, никто не считает, что сатанист обязан быть либералом или социалистом. Здесь есть огромный спектр для выбора политической позиции, от эскапизма до активной партийной работы. Но опять у этого спектра есть границы, установленные самим разумом и вытекающими из его природы ценностями. Например, если для сатаниста высшая ценность - Свобода, то логично будет неприятие рабовладения и любой формы юридического неравенства. Существуют в истории цивилизации такие институты и идеологии, которые способствуют приращению свободы, а так же есть институты, уменьшающие суммарную свободу. Естественным будет для сатаниста отвращение к кулачному праву, кастовым барьерам, унижению человеческого достоинства. А вот по вопросу допустимости государственного вмешательства в экономику, пожалуйста, мнения могут быть какие угодно. Потому что сам по себе протекционизм не влечёт однозначно ни рост, ни сокращение свободы, как и модель "ночного сторожа" - всего лишь инструмент, а не цель.

FAngl: Расхождение с мнением стриимлайна может являтся проявлением сатанизма, а может не являтся. Далеко не любое расхождение является разумным. Сатанизм адогматичен в принципе. Поэтому провакационный вопрос о катехизисе поставлен не корректно. Сатанизм элитарен и не имеет ничего общего с демократией, а тем более с толерантностью. На этом сайте в разделе критика есть статя, носящая название Опровержение Фашизма. _Настоятельно_ рекомендую к ознакомлению. http://blacklight.h1.ru/oppo07.htm Да ты пропустил. Для сатаниста участие в общественных двежениях смерти подобно и смертью сатаниста как личности и является. Сатанизм это и есть активное противостояние всем общественным движениям.

Маг недоучка: adiafora 1. Не знаю как в сатанизме в целом, а на данном форуме явственно прослеживается стримлайн, что собственно не удивительно на форуме определенного сайта. Было бы странно, если бы его не было. Вопрос то собственно не в наличии или отсутствии стримлайна, а в поведенческих стереотипах некоторых его представителей. В едином общем порыве продемонстрировавших прелестнейшее хоровое пение в лучших традициях "плохой тоталитарной совдепии". 2. В принципе согласен, но немного дополню для объективности. Для тех кто чтит Свободу также вполне естественно защищать ее от посягательств со стороны. А когда государственная политика направлена на ПРИНУЖДЕНИЕ к толерантности к представителям всеразличных меньшинств, то это является прямым посягательством на Свободу. Также и искуственное уравнивание. Декларирование того, что потомственный интеллектуал равен потомственному овцеебу по сути является попранием чести и достоинства того самого интеллектуала. В угоду овцеебу, чтоб он не чувствовал собственной де факто существующей неполноценности. FAngl Уважаемый! То что сатанизм адогматичен - это первая и самая распространенная в определенных сообществах догма. Потому вопрос о катехизисе корректен и уместен. Статью про фашизм я прочитал, и могу тебя уверить, что национализм и фашизм это совершенно разные понятия. И ассоциативная связь национализм=фашизм это типовое клише, активно внедряемое СМИ. FAngl пишет: Да ты пропустил. Для сатаниста участие в общественных двежениях смерти подобно и смертью сатаниста как личности и является. Сие твое частное мнение, не более, но и не менее. ИМХО полная глупость. Поскольку если личность сатаниста не выдерживает контакта с социумом и умирает, то это слабая личность. Ошибка природы, не прошедшая естественного отбора. Ты описал дегенерата, а не сатаниста. FAngl пишет: Сатанизм это и есть активное противостояние всем общественным движениям. Т.е. все таки табу? Догматизируешь, однако... И вообще с чего ты это взял? Активное участие в общественных движения может быть вполне согласованной даже с Мильхаровской версией сатанизма. Например в целях личного обогащения. Или в целях изменения общественного мнения для создания себе любимому более комфортных условий, опять же согласно собственному пониманию этих комфортных условий. Чем собственно Варракс и занялся.


Shadow: Маг недоучка пишет: А когда государственная политика направлена на ПРИНУЖДЕНИЕ к толерантности к представителям всеразличных меньшинств, то это является прямым посягательством на Свободу. Также и искуственное уравнивание. Декларирование того, что потомственный интеллектуал равен потомственному овцеебу по сути является попранием чести и достоинства того самого интеллектуала. В угоду овцеебу, чтоб он не чувствовал собственной де факто существующей неполноценности. Это делается не для "уравнивания," а для улучшения взаимоотношений между людьми. Интеллектуалы не высматривают чьи-то несильные стороны, с целью почувствовать себя "важнее." Они и так важнее, так как могут обеспечить себе лучшие условия жизни. Тогда как некоторым людям нравится считать себя "интеллектуалами" сидя на помойке и обзывая разные меньшинства. Среди которых, кстати, так же встречаются разумные и хорошие люди. При этом ни помойка, ни созданная нехорошая атмосфера никому уж точно не добавляют интеллекта. И кто, спрашивается, после этого "уравнивает?"

oldsatana: FAngl пишет: Сатанизм адогматичен в принципе. Еще сатанисты совершенно не руководствуются моралью, законом земного притяжения, не обладают телом, не живут в социуме и не какают. Самый простой способ ощутить себя крутым - это СЧИТАТЬ себя крутым, не замечая таких неприятных, но совершенно незначимых, конечно же, мелочей. adiafora пишет: Например, если для сатаниста высшая ценность - Свобода, то логично будет неприятие рабовладения и любой формы юридического неравенства. Какое отношение к свободе имеет равенство? adiafora пишет: релятивисты (нет превосходства музыки Шуберта над пением Сердючки Допустим, я - релятивист :) В том и дело, что превосходство ЕСТЬ, нет того самого равенства, которое вы провозглашаете одной из высоких ценностей, а следственно, предполагаете, что это есть очевидная ценность и для релятивиста. Не стоит путать релятивизм с толерантностью, смирением, уравниванием и т.п. Просто, релятивизм позволяет не быть слепым и здраво смотреть на вещи, оценивая из сообразно ИХ свойствам, а не накладываемым на них обязательным схемам и структурам, согласно что-либо ДОЛЖНО быть тем или другим, занимать то или иное место ЗАКОНОМЕРНО, само по себе, автоматически, сообразно принимаемому субъектом оценки представлению о правильности и справедливости, которая, как всегда, оказывается наиболее удобной и приемлемой, "правильной" для этого субъекта. Однако, никто ничего никому не должен, кто-либо равен только если может быть равен, а не потому, что так положено. кто-либо силен - если силен, кто-либо выше или ниже - ЕСЛИ выше или ниже. Что поймал - то и съел.adiafora пишет: и нет вообще ведущей линии в развитии любого социального института Ведущая линия - всего лишь результат суммирования векторов направления, то, что есть результатом, а не критерием. Маг недоучка пишет: Декларирование того, что потомственный интеллектуал равен потомственному овцеебу по сути является попранием чести и достоинства того самого интеллектуала. Если не равен - то не равен. А если равен - то се ля ви. Свойства его папы - заслуга и достижение не его :)

FAngl: <Еще сатанисты совершенно не руководствуются моралью, законом земного притяжения, не обладают телом, не живут в социуме и не какают. Самый простой способ ощутить себя крутым - это СЧИТАТЬ себя крутым, не замечая таких неприятных, но совершенно незначимых, конечно же, мелочей. > :))) Я говорю про сатанизм, а не про "сатанистов". Лично я: 1. Какаю и нахожу это приятным - иногда ощущение такое будто бы родился заново. 2. Обладаю телом и нахожу это чертовски приятным - телом обладать. :)) 3. Меня вполне устраивает месный социум - иначе я просто заменил бы среду обитания на более приемлимую. 4. И уж наверное самое странное это то, что я меня устраивает закон земного притяжения - я вовсе н хочу как это не странно ни стого ни с сего вдруг случайно взять и улететь в космос. И у меня поэтому назрел экзаменационный вопрос : А чем собственно целелесообразно руководствоватся? варианты ответа: 1. Общественным мнением - правельный ответ для тех, кто не желает мыслить . 2. Мнением авторитета - правельный ответ для низкоранговой стадной особи. 3. Собственным разумом - правельный ответ для самостоятельно мыслящей индивидуалистичной личности. Конечно мораль необходимо принимается во внимание. Однако руководствоватся ею вовсе не обязательно.

FAngl: То Маг Недоучка: Я был резок. Это нервы. <Уважаемый! То что сатанизм адогматичен - это первая и самая распространенная в определенных сообществах догма> Допустимо примирение на себя любых догм если это предполагает возможность возврата в исходное состояние. - Во многих ситуациях полезно проявить гибкость ума и способность взглянуть с разных точек зрения. Однако если какая либо догма начинает как-либо стеснять или мешать действовать разумно и целесообразно ее бесцеремонно выбрасывают. И какая к черту разница, что написано в каком-то катехизисе? На заборе тоже много чего написано. <Статью про фашизм я прочитал, и могу тебя уверить, что национализм и фашизм это совершенно разные понятия. И ассоциативная связь национализм=фашизм это типовое клише, активно внедряемое СМИ.> Я это прекрасно понимаю и рад тому, что вы тоже это понимаете. Рекомендую обратить внимание на эпиграф к этой сттье: Если человеку нечем гордиться — он начинает гордиться своей национальностью /А. Шопенгауэр/ Национальность является отнють не самым ценным качеством личности. Индивид определенной национальности может обладать характерными для общей национальности качествами и чертами характера, а может и лишится их. Развивать в себе полезные и уничтожать вредные качества вполне разумно и целесообразно. <Сие твое частное мнение, не более, но и не менее. ИМХО полная глупость. Поскольку если личность сатаниста не выдерживает контакта с социумом и умирает, то это слабая личность. Ошибка природы, не прошедшая естественного отбора. Ты описал дегенерата, а не сатаниста.> Идивид уделяющий полностью время себе и работе над собой и улучшению своих личных качеств в результате работы над собой достигнет положительного результата и это будет прогресс. Индивид, обращающий силы и время на утаскивание за собой социума, не потратит это время и силы на то, чтобы развивать себя, а многие навыки требуют постоянного развития, поэтому эти способности подвергнутся регрессу. Т.е. дегенерации. Индивид, развивающий только себя, за одно и тоже время достигнет большего прогресса, чем тот, кто тянет на своих плечах социум. Сатанист, который выжил и достиг способности выдерживать контакт с социумом и открыто плявать на общественные движения является сильной личностью, а все остальные по отношению к нему дегенераты и ошибки природы подлежащие естественному отбору. Я описал Сатаниста, а ты дегенерата. <Т.е. все таки табу? Догматизируешь, однако..> Общественные движения можно использовать в личных целях сколько угодно. Ты можешь владеть тем, что не владеет тобой. < Чем собственно Варракс и занялся.> Я глубоко уважаю Варракса как личность. И я не собираюсь указывать ему что ему следует делать, а что нет даже если б я имел такую власть над ним, что мог бы ему указывать. Я считаю его достаточно зрелой личность, чтобы отвечать за принимаемые им решения.

oldsatana: FAngl пишет: Я говорю про сатанизм, а не про "сатанистов". Речь просто о том, что стоит трезво смотреть на вещи и уметь ПРИЗНАВАТЬ то. что есть. а не выдавать желаемое за действительное. Только так и можно достигать желаемое и ДЕЛАТЬ его действительным. Один из методов излечения от алкоголизма - когда чел способен ПРИЗНАТЬ, что за ним это имеется. Тот, кто не будет способен признать за собой этого - будет продолжать пить, чувствуя и веря, что он - не алкаш. Именно так и можно освободиться от зависимостей. Для того, чтобы говорить, что сатанизм адогматичен, стоит прежде присмотреться к этому - и увидишь, сколькими догмами, взятыми часто извне, из неких общечеловеческих, и даже христианских очевидностей, излагается и проповедуется как само собой разумеющееся :)FAngl пишет: 3. Собственным разумом - правельный ответ для самостоятельно мыслящей индивидуалистичной личности. Откуда он берется, этот разум? Чем оперирует, какие и почему ставит цели, почему эти, а не те? Что значит личность? Что значит индивидуализм? ОТКУДА все это? Например: FAngl пишет: Конечно мораль необходимо принимается во внимание. Однако руководствоватся ею вовсе не обязательно. Это есть МОРАЛЬНОЕ суждение :)

FAngl: У любого явления есть как положительные так и отрицательные стороны. Это всегда берется во внимании при обнаружении какого либо свойства. <Для того, чтобы говорить, что сатанизм адогматичен, стоит прежде присмотреться к этому - и увидишь, сколькими догмами, взятыми часто извне, из неких общечеловеческих, и даже христианских очевидностей, излагается и проповедуется как само собой разумеющееся :)> Будте более конкретны и мение голословны. <Откуда он берется, этот разум?> Самостоятельно развивается и тренируется. <Чем оперирует> Фактами, которые распознает по мере возможности из поступающей из вне информации. - ответ очевиден - вы же не компьютер, зачем требуете пояснять вам очевидное? <какие и почему ставит цели, почему эти, а не те> Это зависит от личных предпочтений. <Что значит личность?Что значит индивидуализм?> http://ru.wikipedia.org/wiki/Личность <Это есть МОРАЛЬНОЕ суждение :)> Ну так примите его во внимание!:)

oldsatana: Хорошо :) FAngl пишет: И у меня поэтому назрел экзаменационный вопрос : А чем собственно целелесообразно руководствоватся? варианты ответа: 1. Общественным мнением - правельный ответ для тех, кто не желает мыслить . 2. Мнением авторитета - правельный ответ для низкоранговой стадной особи. 3. Собственным разумом - правельный ответ для самостоятельно мыслящей индивидуалистичной личности. FAngl пишет: Самостоятельно развивается и тренируется. Самостоятельно? Сколько же это слов и знаний новых вы изобрели, чтобы написать этот пост, сформулировать каждое слово. Совсем без участия социума, без языковой, мыслительной традиции, без сформированной веками культуры мышления, совсем без участия авторитетов (бросая при этом ссылку на википедию как на авторитетную) и тд. и т.п. Что такое возможно и что такое проявляется именно ТАК - одна из распространенных догм среди сторонников сатанизма, ссылающихся на очевидность ответов :) Как правило, да, это их личное предпочтение :) Так что же есть личность и индивидуализм согласно ВАШЕМУ самостоятельному мнению. а не согласно википедии? Спрашивать об очевидном - очень полезное занятие. если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО желаешь иметь самостоятельное мнение, а не питать иллюзии, впитанные с молоком авторитетов и общественного мнения. И тогда многие факты оказываются совсем не тем, чем представляются ОЧЕВИДНО. :) Обязательно приму к сведению ваши моральные максимы :)

FAngl: If you have a position... then you have an oposition. Это не догма. Это позиция. Есть четкая граница между позицией и догмой. Естественно - каждый организм что-то потребляет и что-то производит в процессе под названием жизнь. Прямо сейчас вы употребляете в качестве пищи для размышлений продукты жизнедеятельности моего разума. Или разума социального т.к. я далеко не все пока перевариваю. И если вы перестаните это делать - ваш разум умрет. Его нужно кормить, чтобы он жил. Так что приятного вам апетита. Так вот что бы максимально эфективно переварить и усвоить с пользой для организма необходимо занять именно такую позицию. Сейчас я напишу про личность. Один момент.

FAngl: (Про личность написал в теме про качества идеальной личности)

Freedom666: Маг недоучка пишет: С каких собственно пор расхождение с мнением стримлайна вместо проявления истинно сатанинского духа стало считаться дегенерацией? Ты про Варракса?

FAngl: Какой ты,Freedom666, догадливый!;D Он - да. Я - нет. ---- Вот с этого момента данная тема превращается в флудирятник для низменных поносителей Варракса. - До них дошло :)

Маг недоучка: FAngl пишет: Идивид уделяющий полностью время себе и работе над собой и улучшению своих личных качеств в результате работы над собой достигнет положительного результата и это будет прогресс. Индивид, обращающий силы и время на утаскивание за собой социума, не потратит это время и силы на то, чтобы развивать себя, а многие навыки требуют постоянного развития, поэтому эти способности подвергнутся регрессу. Т.е. дегенерации. Индивид, развивающий только себя, за одно и тоже время достигнет большего прогресса, чем тот, кто тянет на своих плечах социум. Вы, индивидуалисты-прогрессисты, очень странное движение. Упорно отрицаете опосредованное саморазвитие через воздействие на окружающую среду. Как в том мультике про чертенка №13 "Люби себя, чихай на всех и в жизни ждет тебя успех". Также упорно отрицаете собственное участие в общественном бесознательном. "Я сказал что я иной, значит никаких подсознательных связующих механизмов с "этими" у меня нет (да и вообще, мудаки они все, я не такой)". В определенной среде существует определенный порог процесса, обусловленный свойствами среды. Декларирование размежевания со средой вовсе не переводит тебя в среду с иными свойствами. Еще раз уточняю, я не о прямых вербальных контактах, с ними то все просто. А о теневых подсознательных связях и механизмах. Обусловленных как раз генетикой и отбором. Shadow Это самое "улучшение" отношений попахивает психологической кастрацией. Надеюсь никто не будет спорить, что агрессивность является необходимым для выживания свойством индивида? Так же у многих биологических видов и у homo sapiens в частности уровень агрессивности имеет прямую зависимость от кучности особей. Чем выше кучность, тем больше уровень агрессивности. Что принесла с собой эпоха урбанизации? Скачкообразное повышение кучности. И социальное принуждение к толерастии. Т.е. искусственное подавление естественной биологической агрессивности. Это преподносится под видом "общечеловеческих ценностей", естественного разумного поведения, прогресса и т.д. А по сути является кастрацией. И ущемлением самого себя в пользу других. То бишь личностным самопожертвованием. FAngl пишет: Я описал Сатаниста, а ты дегенерата. Началась разборка в песочнице. Обрываю сию линию. Надеюсь тут ты меня поддержишь. Freedom666 пишет: Ты про Варракса? Я про дегенератов. Сабж не прочитал видать. FAngl пишет: Он - да. Я - нет. Блажен кто верует. Призываю Варракса в этой теме дальше не поминать, вопрос совершенно не в нем.

Мерзость: adiafora пишет: Например, если для сатаниста высшая ценность - Свобода, то логично будет неприятие рабовладения и любой формы юридического неравенства. А если он будет рабовладельцем , а не рабом? ) FAngl пишет: Да ты пропустил. Для сатаниста участие в общественных двежениях смерти подобно и смертью сатаниста как личности и является. Сатанизм это и есть активное противостояние всем общественным движениям. А чем аргументируется сие? Маг недоучка пишет: Декларирование того, что потомственный интеллектуал равен потомственному овцеебу по сути является попранием чести и достоинства того самого интеллектуала. В угоду овцеебу, чтоб он не чувствовал собственной де факто существующей неполноценности. +500 !!!!!!

FAngl: <Упорно отрицаете опосредованное саморазвитие через воздействие на окружающую среду> Я как раз вовсе не отрицаю опосредованное саморазвитие через воздействие на окружающую среду. Хотя бы потому, что прямо в момент написания этого поста и занимаюсь таким воздействием на окружающую среду, целью которого является саморазвитие :) <Как в том мультике про чертенка №13 "Люби себя, чихай на всех и в жизни ждет тебя успех"> Shadow: - Да, получение выгоды оправдывает любой способ. Я: - Оправдан. Но далеко не всегда дальновиден. И разумен. Shadow: - Конечно, чем более человек разумен, тем больше он/она может предвидеть. И тем больше выгоды в результате получить. А тот, кто предвидеть не может, поступает вполне разумно, извлекая доступную для себя выгоду. Просто у этого человека такой уровень. <Также упорно отрицаете собственное участие в общественном бесознательном.> Да знаю я этот прикол. Я называю это «измени себя и ты изменишь мир». И я понимаю эту фразу вполне буквально. – что внизу, то и наверху… (с) И подсознательные связующие с «этими» меня не заботят. Я влияю на них косвенно так или иначе. Я просто не желаю пока влиять на них непосредственно т.к. это отнимает много сил. Я именно такое непосредственное влияние называю «тянуть на своих плечах социум». //Гы - общественное БЕСОзнательное – ты так и написал :)// < Декларирование размежевания со средой вовсе не переводит тебя в среду с иными свойствами.> Зачем ты абсолютизировал в своих глазах мое размежевание ? <Еще раз уточняю, я не о прямых вербальных контактах, с ними то все просто. А о теневых подсознательных связях и механизмах. Обусловленных как раз генетикой и отбором.> Да все я понимаю и с первого раза. Это моя любимая стихия. Я здесь с удовольствием по черепам пойду и поплыву в крови. Причем буквально. Здесь я всегда был свободен от морали т.к. официально этих связей не существует :). Со мной теневыми связями лучше не связываться. <Блажен кто верует> ибо обманут будет и да обретет он сомнение, как путь к правде своей. //ок – не в нем так не в нем – тем лучше. Съезд разрешается, господа присяжные заседатели!//

Маг недоучка: oldsatana пишет: Свойства его папы - заслуга и достижение не его :) Но тем не менее они ЕСТЬ, и отрицать это не менее глупо, чем отказываться от богатого наследства. FAngl пишет: Рекомендую обратить внимание на эпиграф к этой сттье: Если человеку нечем гордиться — он начинает гордиться своей национальностью И где отсюда следует, что человек не может в числе всего прочего гордиться национальностью? И почему нужно запрещать гордиться национальностью, тем кому и без того есть чем гордиться? А чем плох такой эпиграф: "Если человеку нечем гордиться - он начинает гордиться своим интеллектом" Маг недоучка FAngl пишет: Для сатаниста участие в общественных двежениях смерти подобно и смертью сатаниста как личности и является. Далее Зачем ты абсолютизировал в своих глазах мое размежевание Приписываешь мне свои собственные изречения? FAngl пишет: Да знаю я этот прикол. Я называю это «измени себя и ты изменишь мир». И я понимаю эту фразу вполне буквально. – что внизу, то и наверху… (с) И подсознательные связующие с «этими» меня не заботят. Это не прикол. В чем суть дела Олдсатаною здесь подробно расписано. Да, продолжаем съезд по поводу дегенератов и дегенерации. Еще кто либо хочет высказаться по сабжу?

FAngl: К наследию наших предков разумнее относится по принципу “разделяй и властвуй”.

FAngl: Маг недоучка пишет: quote: Декларирование того, что потомственный интеллектуал равен потомственному овцеебу по сути является попранием чести и достоинства того самого интеллектуала. В угоду овцеебу, чтоб он не чувствовал собственной де факто существующей неполноценности. +500 !!!!!! Факт. - Нефиг трахать всяческую дрянь. Респект вам.

St.DeVil: Маг недоучка пишет: С каких собственно пор расхождение с мнением стримлайна вместо проявления истинно сатанинского духа стало считаться дегенерацией? У меня стримлайн это провайдер. Пять раз перечитал.Не осилил.



полная версия страницы