Форум » Дискуссии » Какие женщины для вас привлекательнее? » Ответить
Какие женщины для вас привлекательнее?
Kenny: На мой взгляд: женщина знает себе цену, соответственно, не отказывается (мысленно, энергетически) ни от каких благ этого мира. Соответственно, деньги имеет. Любит себя - ухожена, причесочка-маникюрчик-педикюрчик. Мужчин выбирает, и как правило, тех, кто может многое, в том числе и заработать. И другой тип: средненькая внешность, одежонка, умеренно комплексов. Считает себя умной, этим и берет (тех, кто на "куклу" не рассчитывает). Сразу скажу, этот второй тип - те, с кем общаюсь я, кого люблю и понимаю. Поэтому усложню задачу. Пусть они еще и ненавидят "кукол", а то, что ненавидишь, отвергаешь для себя.
Ответов - 67, стр:
1 2 All
Ierarh: Kenny слыш... Это точно два типа а? И есть ли вообще типы те, или они только у тебя в голове? А кукол... Гы... Кукол точно не люблю... Потому что могу делать в неограниченном количестве... В том числе методами которые у тебя в голове не уложутся... Гг Нахрен ты этой темой вообще разродился а?
Shadow: Чтоли не бывает и умных, и с внешностью нормальной? И без комплексов?
Kenny: Shadow пишет: Чтоли не бывает и умных, и с внешностью нормальной? И без комплексов? Бывают, я даже знаю таких. И это прекрасно, так и должно быть. Кстати, отсутствие комплексов делает умную женщину прекрасной.
barbarrr: (Тогда, когда отсутствие манер, делает из человека - свинью.. даже если этот человек "прекрасная женщина"))
LoKinder: barbarrr прав на все сто.
Burzum: А что такое манеры?
barbarrr: Манеры* - это искусство "уважения к себе" (прежде всего)) ..
Ierarh: Манеры это прежде всего умение одевать маску...
barbarrr: Манеры - это сначала привычка, а после нечто* уже на уровне инстинктивном, так что аналогия про "маску" - ни катит не как, если конечно нет в характеле гнилинки - этакого врождённого и неизлечимого свинства. Могу сказать одно - манеры, это всегда красиво! )
Shadow: barbarrr пишет: Могу сказать одно - манеры, это всегда красиво! ) Хорошие манеры - 100%
LoKinder: ИМХО Манеры - это умение вести себя безукорызненно и гармонично в соответствии с ситуацией, и проявлять такую модель поведения, которая возвышала бы как вас, так и окружающих. К манерам необходимы так же тактичность, хороший вкус, и уверенность, собственное достоинство. Поведение в рамках социального стереотипа "хороших манер" повышает самооценку окружающих, стимулируя их поведение в сторону желаемого вами развития ситуации, и является ритуально-стереотипическим методом моделирования трансактных групп, объедененных общими интересами в целях получения синергического эффекта - увеличение эффективности решения значимых задач в геометрической прогрессии от числа учавствующих элементов. Формальные правила такого поведения построенны в рамках естественной социально-биологической иерархичности людей, поэтому не приводят к психологическому дискомфорту, гасят конфликтность, создавая ощущение защищенности и определенности в текущей ситуации. Правила четко дифференциированны по полу, возрасту, социальному статусу и общественному рангу. Корпоративная этика частенько пренебрегала этим - как результат стрессы, закулисные бои, сплетни - вплоть до самоубийств. Манеры же всегда демонстрируют иерархическое перемирие, требуя взаимного уважения. Естественно если манеры не принимаются человеком безусловно, то может иметь место лицемерие, попытка извлечь выгоду, серьезные психологические трудности у человека в восприятии этих правил. Поэтому хорошее(правильное) воспитание и вкус необходимы для хороших манер. То есть человек невротизированный, злонамеренный и тп. - не способный к совместной деятельности - не сможет показать хорошие манеры чисто по психологическим причинам - опытные люди раскусят такого в 5 сек.
barbarrr: Shadow пишет: Хорошие манеры - 100% Это уже субъективизмы, "хорошесть" манер, всегда определяет та среда (компания, место, время), где находится персонаж, и потому... "пи-я коньяк в бане с ментами, на следъ день, представляется весьма проблематичным пользоваться этими же манерами за столом со злыми бандитами.." (пример) )) А вот ЛоКиндеру - респект, цитата действительно шикарная, полокровная.
LoKinder: Варвар очень правилно уточнил. В обществах с разными моделями поведения тоже существуют свои манеры, они диктуются самой его социальной структурой. Например уголовные понятия - система правил отношения людей в тюремных и лагерных условиях, где нет многих обычных ценностей, и в замен есть другие. Когда о заключенном говорят - это чел с понятиями - можно сказать, что говорят о том, что у этого человека хорошие манеры по тюремным меркам, с ним безопасно и комфортно мотать срок, он вменяем и корректен в рамках данной системы отношений. Естественно адекватный человек принимает как данность что в разных неформальных группах разные манеры востребованны - когда люди об этом забывают, у них всегда начинаются проблемы, хотя бы потому, что невнимательность к окружающим сама по себе предосудительна. Манеры не накладывают ограничений сами по себе - ограничение накладывает сам социум. А манеры - степень корректности его восприятия, а не согласия-несогласия и тп.
Archigenius/L: Хм..странная тема. Вот у меня другая проблема. Мужчины мне не нравятся, а женщин меня больше не привлекают, всё что раньше для меня было сексуальным, перестало быть. Сексуальность для меня теперь- элемент размножения. Или просто желание потрахаться. Для меня больше никто не сексуален, я перестал видеть общепринятый эталон сексуальности, но нового не появилось и может не появится. Общаюсь теперь только с более-менее умными девушками, не обращая внимание на внешность.
Shadow: barbarrr пишет: Это уже субъективизмы, "хорошесть" манер, всегда определяет та среда (компания, место, время), где находится персонаж, и потому... "пи-я коньяк в бане с ментами, на следъ день, представляется весьма проблематичным пользоваться этими же манерами за столом со злыми бандитами.." (пример) )) Не обязательно. Хорошие манеры - те, которые можно сохранять, оставаясь адекватным в нужных тебе обществах. И помогающие избегать не нужных. Собственно, способствующие нахождению и общению с теми людьми, с которыми у тебя пересекаются интересы.
Burzum: Ierarh пишет: Манеры это прежде всего умение одевать маску... Умничка.Я вот тоже не сразу поняла-зачем нужно иногда есть ножом и вилкой,если удобнее-ложкой?Потом дошло.Нужно только понять,что есть что-то такое в среднестатических уродах,чему нужно подыгрывать,чтоб что-то с них получить.Только вот-тяжело смириться с тем,что это не они косят под тебя,а ты под них.Впрочем,это проходит.И я не могу разобраться,когда нужно эту маску в общении снимать.Вот и сейчас....То ли Вэна матом обложить трёхэтажным,толь сыграть в эдакую оскорблённую невинность и повернуть так,чтоб он сам прощения попросил?И ещё...Как человек увидит настоящую меня,если я буду говорить не то,что хочу,а что нужно или что от меня ждут.Делать то,что подобает благовоспитанной барышне,а не то,что мне хочется?Вот,к примеру,я вижу благовоспитанного мужчину с идеальными манерами и у которого речь без острых углов.Этакий гладкий и не вызывающий.Бесконфликтный....Если это лишь маска котёнка на диком звере-мой респект.Но мне котята не нужны..Так КАК понять,что он достоин моего внимания?
barbarrr: А ведь Wen чертовски правъ - вообще имхо, редкий случай, когда начали "про пуцки", а кончили на "етикет" ))))))))))) Обычно наоборот - должно быть наоборот! (старею чтоль блять?)))))
LoKinder: Вэн естественно прав, но вот от главной темы я предпочел уклониться. Это дурная манера имхо, рассуждать о своих предпочтениях в таком деликатном деле. Если мне кто-то нравится, будьте уверенны, она это узнает и почувствует.
Vanger: Kenny пишет: отсутствие комплексов делает умную женщину прекрасной. barbarrr пишет: отсутствие манер, делает из человека - свинью.. даже если этот человек "прекрасная женщина" Ierarh пишет: Манеры это прежде всего умение одевать маску... Вывод: Прекрасный человек - свинья в маске )) бу-га-га
Gekata: Kenny пишет: На мой взгляд: женщина знает себе цену, Если женщина знает себе цену-значит,она не раз ее называла (с) Это так,реплика в зал... Ни у одной женщины нет цены-каждая женщина (впрочем,как и мужчина)-бесценна как некое строение из атомов.А уж какая конфигурация кому нравится-дело сугубо субъективное,имхо. Тоже самое относится и к мозгам-они тоже,не поверите,из атомов:-))) Кому-то нравятся умные стервы-брюнетки,а кто-то и от "бландынок" тащится-зато круто выглядит на фоне полного отсутствия мозгов... А манеры...и обезьяну можно научить пользоваться щипчиками для виноградных улиток...Хотя не спорю-воспитанный собеседник за столом доставляет удовольствие...
Wen: Gekata пишет: ...Хотя не спорю-воспитанный собеседник за столом доставляет удовольствие... Точно.И уж совсем хорошо ,когда невоспитанный собеседник(ца) под столом,доставляет удовольствие синхронно с воспитанным.Главное,чтоб под столом не оказалась обезьяна с щипчиками для виноградных улиток...Эко меня вставило....Короче весь женский пол прекрасен,окромя специально обученных обезьян.Во как!))))
Kenny: А самые привлекательные женщины - это те, кто совершенно искренне считают себя привлекательными. И это не единственный случай, когда мощная энергетика и железобетонная убежденность побуждают довериться чужому мнению. Ну, так проще.
Nord Dev: Не нахожу никаких причин манерничать излишне в обществе тех кто мне не нужен или прослыть воспитанным человеком среди, например, дебилов и невежд. Я 100% за полную естественность поведения и его соответствие настроению или желанию на данный момент. Это не значит, что я за то, чтобы хватать пищу со стола руками или раскланиваться земными поклонами и сыпать любезностями, но если душе моей будет угодно, то в равной степени могу сделать и то и другое не задумываясь о том приятно ли окружающим. В первую очередь мы должны нравиться самим себе в чем бы это ни заключалось, а если человек свободен и раскован он наполняется обаянием, которое невозможно не заметить. А коль мы вольны в своем выборе, то зачем же ограничивать окружающих, вместо серенького набора всем известных стереотипчиков природа человека может явить нам удивительные факты для наблюдения, открыть новые грани. К тому же я убежден, что если придерживаться какого-либо навязанного перечня правил и прятать свое лицо(если конечно вам это не нравиться и вы не делаете это сознательно), то именно те люди с которыми бы у вас установилась идеальная гармония отношений так и не появятся.
Kenny: Все так и есть, никакие манеры не заменят спонтанность и естественность. Если при этом помнить, что рядом люди, и ты хочешь вызвать определенную реакцию. Человек, который какает на стол, лично у меня вызовет теплые чувства, только если он был мне приятен до этого, и ситуация не будет испорчена таким гротескным юмором.
Burzum: Кеня,даже если это будет твой стол и в момент твоего обеда?
Kenny: Ну, я ж говорю, что это если только человек мне был приятен. Тогда мне это вполне может показаться грубоватой, но попыткой пошутить. Противно, но побуждения-то самые лучше!
Morena: Интересная тема. Лично у меня вызывают интирес женщины незаурядные, находящиеся в некотором интеллектуально-духовном поиске, с определенным чуством юмора и оптимистическим взглядом на мир. Внешность же их должна говорить о наличии любви к самой себе. Т.е. это не серость какая-нибудь, а ухоженная и естественная девица(без тонн грима и нелепого стиля одежды), но с определенной изюминкой:-)
Eniferallina: Презираю кукол!Они же не настоящие!У них даже красота искуственная!А что будет,если стереть с них всю штукатурку?Я отвечу: пшык, пустышка... Без косметики они ничего не стоят...Мне нравятся девушки натуральные, а если и пользуются косметикой, то умеренно.Когда я вижу таких барби на улице,то так хочется подойти,и мокрой салфеткой стереть им всё с лица,как нашкодившей 5-ти летней девчёнке!Чем ты натуральней,тем лучше!Вот мой принцып. А любить нас должны за недостатки и за достоинства?
Shark_FD: на мой взгляд нет некрасивых женщин, но есть ленивые и тупые женщины они то как раз и есть ШМАРЫ. вы знаете сколко нужно потратить времени сил и денег на то чтобы красиво выглядеть ??? вот... что касается штукатурки, солярия, силекона, акрила, нарощенных волос и прочей, конешно низя на это вестись, как и на короткие юбки. По каким критериям мужчина выбирает сибе сексуального партнёра ? Основное - это здоровие, сексуальность-это и есть здоровие: Большая молочная железа, красные губы, длинные ресници, красивые волосы, ухоженные ногти,... Они придумали ооочень много способов, чтобы нас обмануть. Пацаны не ведитесь! Они вас дурят! кароче вы меня поняли
daima: самодостаточные, чистоплотные, дружелюбные. это же касается мужчин.
St.DeVil: Shark_FD пишет: что касается штукатурки, солярия, силекона, акрила, нарощенных волос и прочей, конешно низя на это вестись, как и на короткие юбки. Значит,ты не видел НОРМАЛЬНЫЙ штукатурку,силикон,нарощеные ресницы,волосы и ногти.И смотря куда и где это надо.В походе не надо.А в казино надо.В пещере хорошо-женщина в шкуре ,без косметики.А нунахуй такое появится в клубе рядом с тобой? Ага? Всё по делу надо.
St.DeVil: LoKinder пишет: ИМХО Манеры - это умение вести себя безукорызненно и гармонично в соответствии с ситуацией, и проявлять такую модель поведения, которая возвышала бы как вас, так и окружающих. Да! Нахрен надо в поле у костра 4 вылки возле тарелок и 3 бокала!
Shadow: St.DeVil пишет: Значит,ты не видел НОРМАЛЬНЫЙ штукатурку,силикон,нарощеные ресницы,волосы и ногти.И смотря куда и где это надо.В походе не надо.А в казино надо.В пещере хорошо-женщина в шкуре ,без косметики.А нунахуй такое появится в клубе рядом с тобой? Ага? Всё по делу надо. Обычно так выглядят те, кто считает себя и является сексуальным объектом. А из тех, кто таковым не является очень мало кто может так выглядеть. Очень уж это большой понт, если разобраться.
daima: я бы сказала сексуализированным объектом, она же не сама придумала закачать в себя силикон и встать на каблуки - это ей навязала реклама общественные стереотипы
adiafora: daima А как вам совсем не рекламный тип: мудрая, ласковая, нетравмирующая, внутренний свет любимой души зовёт к исследованиям фантастически прекрасного мира, где хочется заблудиться навсегда. А как приятно запутаться рукой в её роскошных волосах... Красота внешняя как бриллиант проявляется новыми гранями с каждым восхищённым взглядом.
daima: adiafora похоже на человека после чистилища. у меня тоже одна знакомая алкоголичка и наркоманка умерла от жидкости для очистки стекол, но через год в чистилище (санаторий закрытого типа на том свете) выглядела уже так как вы описываете и даже лучше и такой мудрой стала, даже не узнала я ее при очередном контакте :)
Shadow: daima пишет: я бы сказала сексуализированным объектом, она же не сама придумала закачать в себя силикон и встать на каблуки - это ей навязала реклама общественные стереотипы Может и способствовали реклама и общество, но и эта женщина дейсвовала, бездействовала, реагировала и пр. А каблуки и силикон - это результат взаимодействия. То, что она посчитала для себя целесообразным. daima пишет: похоже на человека после чистилища. После чего? daima пишет: но через год в чистилище (санаторий закрытого типа на том свете) выглядела уже так как вы описываете и даже лучше и такой мудрой стала, даже не узнала я ее при очередном контакте :) Через год она выглядела разложившейся и некрасивой...
adiafora: daima Не хотите ли вы сказать, что самая любимая и привлекательная женщина, о которой всегда хочется думать и тяжело с ней расстаться, - непременно должна быть мёртвой?
daima: adiafora я говорю конечно не о физическом теле, а о душе, об астральном теле. А любить только физическое тело это немного однобоко, как любить одежду человека и не хотеть ничего знать о том, что у него под одеждой. Понимаете, я медиум и полтора десятка лет занимаюсь астральными, ментальными путешествиями, эзотерикой, автоматическим письмом, так что астрал знаю так же хорошо, как и физичку. В принципе это почти одно и то же - все это тоже материя, только с другими физическими константами (другой радиус орбит электронов, к примеру). Можно даже создать искусственный (технический) астрал, ну вот например, как Интернет - мир который нельзя потрогать, но он такой же реальный как и физический. А "мертвых" нет, есть только воплощенные в физические тела и невоплощенные, ну, как диск вставленный в комп или лежащий на полке. Сознание Я перемещается или расширяется по "матрешкам" из тел и очень большие сознания могут вмещать в себя (осознавать одновременно) сразу несколько тел или уровней бытия.
Shadow: daima вы хотите сказать, что у человека есть программы - некие паттерны поведения и реакции определяющие его или ее поведение. И что при прекращении существования тела этими программами могут воспользоваться другие люди. Но стоит ли их "вставлять в дисковод" если они уже привели одно тело к смерти?
daima: Shadow Эх нафлужу сейчас... Ну, да программы конечно и память, и пароли, и вирусы - все есть. И взломать можно магией и другие "винды" поверх поставить. Соответственно и программисты есть. А реинкарнации это не линейное ныряние из одного тела в другое. Тут немного сложнее. Физическое тело можно сравнить с одной "щупальцей" некого "осьминога" который есть наше Высшее Я или ментальная монада. Некоторые из "щупалец" опущены в физичку, шарят там набирают опыт - это физическое тело. Пишут про 12 таких "щупалец" у одной ментальной монады. Ментальная же монада в свою очередь также является чьим-то "щупальцем", только из более объемного уровня. Души воплощатся не по одиночке, а так называемыми "кадрами", примерно по тысяче человек. Поэтому в течение жизни мы общаемся, в основном, с людьми своего кадра и все ситуации и роли расписаны (программа или судьба) муж/жена, начальник/подчиненный и т.д. В другой раз роли меняются. Это дает полноту опыта. И физичка, и астрал, и ментал и нижние планы, ниже физички - все это конечно в общем-то едино. Все завязано на звезды и планеты. Межзвездное пространство - это ментал, а вокруг планет - астральное просторанство. Вот почему нельзя перелететь например, на Марс в астральном теле, а только подняв сознание до ментального, а на Марсе опустив снова до астрального. Но это земные эзотерики напридумывали астрал, ментал, буддхи - а так, для удобства все под номерами. Пишут о 50 планах бытия в нашей Галактике. А мы вроде в 15-м от "края" и вокруг нас еще 35 до центра. Именно центр Галактики - это те самые Небеса. Но нам можно считать и наоборот. :) Соответственно это видно и по физическому расположению Солнца на периферии Галактики. Наша Галактика (Млечный Путь) поделена на 12 сектров. В наш сектор входят ближайшие цивилизации Ориона, Плеяд, Сириуса (Сириус - портал выход-вход в соседний сектор Галактики), Веги, Лебедя и т.д. Они отражаются на Земле в виде рас и больших наций, это можно видеть по флагам и гербам государств. Например красная звезда - Китай. СССР, Вьетнам, Куба - это Орион с ее громадной звездой альфой Ориона - Бетельгейзе (орионцы это федерация империй, поклоняются этому красному гиганту, но орионцы немного тормознутые на патриотизме :)) Флаги Евросоюза и США - это звездное скопление Плеяды, там демократия. Ну и в таком роде. А наша Галактика только песчинка среди миллиардов галактик. Во всех планах бытия есть пути правой и левой руки, соответственно власти и общества, цивилизации, ну войны как водится, союзы, федерациии, ну это понятно. Поэтому, когда говорят про общение с самим Сатаной, я улыбаюсь. Можно общаться или с его информационной проекцией, доступной для понимания индивида, или с его властями на разных планах бытия, но с самим - это вряд ли, ну если вы не совершили подвиг и вас не вызвали в Центр для награждения пентаграммой героя :) Воплощения тоже под контролем, но и могут в плен взять и держать целое воплощение (карнашку :)) а может и больше :) Все перехерачено магией, вдоль и поперек на всех уровнях, а Земля такая детская площадка для игр детей разных цивилизаций, питомник. Вот и на Земле детки дерутся у кого "папа" круче доказывают :) Разум в нашу Галактику прибыл из соседней галактики - Туманности Андромеды примерно 4-5 млн. лет назад. Соответственно там живут "боги" тех богов, что создали наши тела. Пишут про некие сверхцивилилации DAL в Анромеде но это уже за гранью понимания. Их реальность мы не можем воспринять - мозги сгорят и не только физические. :) А еще надо сказать про геномы разумных существ. В нашей Галактике только примерно 40% гоминоидов, а остальные, большинство рептоидов (Драконы) и незначительные другие геномы насекомообразные. В Совете Федерации заседают как в нашем ООН, вернее наоборот наше ООН это аналог Совета. Не все подчиняются решениям Совета конечно. Большинство невоплощенных Земли прямо-таки жаждут вновь очутиться в физическом теле :) тактильные ощущения, плотность и главное, меньше ответственности - детский уровень, но для душ с большими посвящениями это тюрьма конечно или тюрьма при детском саде если хотите. Я ничего не имею против детей, но это просто другие люди у которых все выборы впереди. Физичка притупляет чувства и образы, одновременно засасывает в иррациональный страх перед более високовибрационными мирами. Когда общаешься с внезапно погибшими, ну например, после очередной авиакатастрофы, удивляет такая вещь. что молодежь так быстро осваивается и врубается, что они умерли и не переживает по этому поводу, а люди постарше очень сметены и подавлены, растеряны и просто не знают что делать, абсолютно растеряны.
Shadow: Все в природе - это физические тела. И любая информация имеет физический носитель. Ничего не существует без тела.
adiafora: Shadow а Дайма и не оспаривает ваш тезис, более того, остаивает не только материальное единство всех галактик, но так же и единую социальную организацию всех мыслимых болтающихся в космосе тел. daima пишет: В нашей Галактике только примерно 40% гоминоидов, а остальные, большинство рептоидов (Драконы) и незначительные другие геномы насекомообразные. В Совете Федерации заседают как в нашем ООН, вернее наоборот наше ООН это аналог Совета. Не все подчиняются решениям Совета конечно. Не исключено, что у них бывают министерства, партии и прокуратура и прочие институты, которые земляне никак сами не могли придумать, а заимствовали с Альфа Центавра. А уж если внимательно сравнить гербы всех государств - воистину государство - не от мира сего! Все тела одинаковы и из них можно составить небольшое число вариантов сообществ, согласны?
daima: Shadow скорее все имеет не физические, а материальные тела, это конечно, т.е. тела из тех или иных видов материи. Материя едина, конечно. Просто у нее другие физичесткие свойства, константы разные, там постоянная Планка, и куча других констант или, например, размеры орбит электронов, торсионные поля и масса всякой хрени которая еще не открыта земными физиками. Вот например пишет один американский физик Боб Лазар. Ему предложили работу в Зоне 51 и он там работал над пониманием двигателя НЛО месте с инопланетянами серыми или "грейс", а потом опубликовал эти секреты. Так вот он очень популярно пишет о том, как летают тарелки серых инопланетян. (Серые - это на самом деле лохи галактики, на имплантантах у рептоидов) Так вот на самом деле одновременно просто, но недоступно нашей технологии. Тарелка движется "выворачивая" пространство само на себя за счет усиления волны сильного взаимодействия (тип А) атома вещества под номером 115, еще не открытого нашими физиками, а только предсказанного, что возможно есть такой. Так вот серые научились усиливать межатомные силы так, чтобы они покрывали космический корабль, поэтому и форма его - диск, так как усиленная волна межатомного взаимодействия типа А имеет форму диска. Потом они просто переключают три таких движителя так, что тарелка стремится в сторону включенной и наведенной волны, которая заворачивает пространство на себя - и раз и за секунду уже около звезды Дзеты Сети :). Правда, чтобы усилить волну А нужна энергия термоядерной установки, которую еще не построили наши физики, только прототип "Токамак". Но наш токамак огромен, как здание, а у серых термоядерный двигатель помещается внутри тарелки размером 9 метров в диаметре. Боб Лазар пишет, что держал его в руках! Так вот, а более развитые цивилизации, конечно не таких примитивных тарелках летают, а вышли на уровень, когда материя столь подчиняется им, что это уже как бы мысли, программы, они могут писать программы - матрицы жизни для новых цивилизаций типа нашей Мы - это их генетические эксперименты для продолжения жизни дальше по вселенной.
Raven: daima, есть ли у вас какие-либо доказательства того, что вышеизложенные вами наукообразные теории это не бред? (за исключением количества и цвета звёзд на флагах государств)
daima: Raven а у вас есть доказательства, что мои посты бред?
Shadow: Нет никаких научных доказательств существования инопланетян. Ни одного зафиксированного факта, несмотря на то, что биологически это возможно. Так что ваш пост - бред. Один осьминог чего стоит. Я понимаю, что это наверно такая образная модель, но что забыли ваши "щупальца" за пределами тела?
daima: Shadow у вас есть свой вариант описания структуры разумной жизни в Галактике? Поделитесь, послушаю с интересом! :) А если сказать нечего, так может стоит пока слушать. Доказательств нету... Правительства давным-давно вступили в контакт с теми, ну кто не подчиняется Совету и его законам о невмешательстве. Я лично была на НЛО в 92 году, мне ничего не нужно доказывать. Но я пишу не про НЛО. Это фигня, я описываю структуру сообществ разумной жизни и в общем виде законы материи в Галактике. Это не для выпендрежа или понтов, а для более полного уяснения того, что есть власти силы, чтобы не тыкаться вслепую. Не нравится могу не писать.
Raven: daima пишет: Доказательств нету... Но откуда же тогда столь "шокирующие" сведения насчёт Галактической власти силы?
Shadow: daima пишет: Я лично была на НЛО Пока что НЛО - это картинки, персонажи фильмов, игрушки и пр. Если хотите, можете их создавать и придумывать разные описания. Но раз нет доказательств существования иных инопланетян, значит их для нас нет.
Shamateur: >>> "...раз нет доказательств существования иных инопланетян, значит их для нас нет." Так же думает ребёнок, зажмуривший глаза и отвернувшийся в угол: раз я тебя не вижу, значит и ты меня не видишь! Мы много чего не видим. Или не хотим сами, или нам просто не дают.
Shadow: Shamateur пишет: Так же думает ребёнок, зажмуривший глаза и отвернувшийся в угол: раз я тебя не вижу, значит и ты меня не видишь! Ничего подобного. Нет не только видимых доказательств, а вообще каких-либо доказательств. А на основе биологической возможности существования жизни на неких планетах, можно строить только догадки и фантазии. Shamateur пишет: Мы много чего не видим. Или не хотим сами, или нам просто не дают. Или незачем...
Shamateur: Shadow, в том-то весь и интерес, что в настоящее время учёные заняты поисками белковых форм жизни на других планетах. И лишь вскользь упоминается, что также возможны и небелковые формы, описать которые пока не представляется возможным. Или незачем... Всё диктуется исключительно личным интересом. С таким отношением очень много вещей нам абсолютно незачем.
Shadow: Shamateur пишет: Shadow, в том-то весь и интерес, что в настоящее время учёные заняты поисками белковых форм жизни на других планетах. И лишь вскользь упоминается, что также возможны и небелковые формы, описать которые пока не представляется возможным. Искать можно что угодно. Но никаких фактов, доказывающих существование жизни на других планетах нет. Shamateur пишет: Всё диктуется исключительно личным интересом. С таким отношением очень много вещей нам абсолютно незачем. Скорее тем, на чем человек хочет основывать свое мышление. Те люди, для которых оно важно, основывают его на фактах. А все остальные - на чем угодно, включая личный интерес.
Shamateur: Shadow, в ваших словах прослеживается нездоровый скептицизм. Полагаю, вы предпочиаете мир, который ограничен исключительно органами ваших чувств.
Shadow: Shamateur пишет: Shadow, в ваших словах прослеживается нездоровый скептицизм. Полагаю, вы предпочиаете мир, который ограничен исключительно органами ваших чувств. Мой мир и обусловлен органами чувств. И меня вполне устраивает мой видимый и слышимый спектр от которого я получаю пользу. Думаю, и вы бы не извлекли пользы из виденья, скажем, ультрафиолета. Скорее наоборот, получили бы непозитивные результаты от нарушения своего жизненного оптимума.
Vanger: блин... как в тему "Какие женщины для вас привлекательнее" просочились темы про инопланетян и НЛО? ))) Я реально боюсь представить)) сорри за флуд
Shadow: daima : "я говорю конечно не о физическом теле, а о душе, об астральном теле. " - отсюда и пошло.
daima: Да, это я про инопланетян нафлудила, сорри :) Можно в другую тему перенести.
DoctorDrive: Это очень лично и трудно обяснить. Никаких стандартов нету, но есть качетва которыми должна обладать: 1 не должна быть блондинкой 2 не должна быть выше меня 3 по характеру не должна быть этакая поважная "принцесса" в стиле "я такая крутая" 4 не должна курить, пить или обладать другими деструктивными привычками
adiafora: DoctorDrive А что должна?
STRAT3G: Для меня привлекательные девушки это те, которые красивые, умные, добрые... Ой, да всего и не напишешь. Короче, хорошенькие девчонки, с которыми интересно общаться обо всём. =)
DoctorDrive: Ничего не должна. Главное не делать этого что написано. Но даже если обладает этими качествами то не значет что обязательно понравится. Я же написал что это трудно объяснить. Тоесть если есть качество которое попадает в этот список нежеланных то тогда и нет шансов понравится мне.
adiafora: DoctorDrive Вы обозначили новый подход к выбору спутника: не по достоинствам, а по недостаткам. Это разумно только если вы выбираете на длительный срок, понимая, что достоинства человека примелькаются, а недостатки будут раздражать со временем всё больше. Для этого надо заранее поделить все мыслимые недостатки на две группы: 1. Какие совсем неприемлемы и ". какие терпимы и незначительны. И предпочитать человека без особых достоинств, но с недостатками второго типа, человеку с достоинствами и недостатками первого типа.
DoctorDrive: adiafora, достоинства это уже потом буду разбиратся. Сначала главное отсутсвие недостатков. ;) Хотя был у меня случай. Недостатков этих небыло. Но человек не понравился, но не могу обьяснить словами почему. Мысленно монимаю но перевести это в слова трудно.
Raven: Что-бы ты делала если бы у тебя не было недостатков и где бы ты оказалась?
DoctorDrive: Raven пишет: Что-бы ты делала если бы у тебя не было недостатков и где бы ты оказалась? нифига не понял. Можно по подробнее?
полная версия страницы