Форум » Дискуссии » "Стадный инстинк и его преодоление" - рецензия на статью » Ответить
"Стадный инстинк и его преодоление" - рецензия на статью
Heidegger: Я задумывался над этим вопросом еще с подросткового возраста, позже нашел его проработку в таких областях, как зоопсихология (этология, бихивиоризм, гештальт…), психоанализ. Да и, наверное, вся психология кроме экзистенциальной рассматривает человека как животного. А вот когда человек, как индивидуальность, выходят за рамки собственной животности и освобождается от своей животной природы - здесь нужна психология экзистенциальная. Теперь о статье. На мой взгляд статья вполне компетентна. Жесткий стиль, который избрал автор на мой взгляд необходим. Другое дело, что многие читатели, сами до конца не освободившиеся от своей природы, будут включать механизм рационализации и придумывать различные оправдания своему поведению, вызванному стадным инстинктом. Стадный инстинкт, на мой взгляд, очевидная вещь. Она очевидна прежде всего для того, кто не загоняет знание об этом инстинкте в подсознане, как знание травмирующее психику. Факт наличия у человека стадного интинкта все-еще вызывает у меня не очень радостное чувство, хотя и понимаю, что по логике это не должно меня особо волновать. Для меня очень приятно было встретиться на этом сайте со столь компетентными размышлениями. Скрашивает идейное одиночество и изолированность. Все-таки по большей части я, к сожалению, окружен людьми движимыми эти самым стадным инстинктом. Тема стадного инстинкта довольно объемная, но мне хотелось бы хотя-бы тезисно обратиться к автору со следующими дополнениями: 1. Мораль служит у человека для регуляции функционирования стада, как единого организма. Человек получает ее как незрелорожденное животное от родительских особей. Конечно, мораль может усложняться и даже отрываться от своих природных корней, но в сущности своей корни ее имеют животную природу. 2. Мы попытаемся развеять удивления автора по поводу отсутствия у «вожаков»-людей физической силы. Во-первых, Вы сами пишите, что структура не меняется – меняются ее компоненты – вместо физической силы – деньги, погоны, дипломы… И потом условия существования человека сложнее, чем у животных. Одной физической силы уже не достаточно для власти. Конкуренция не сводиться к выявлению самого сильного. 3. Для многих «мамочек» это прозвучит еще более шокирующе. Наиболее жестокая стадная иерархия встречается не только у гопников и уголовников, но и у детей пубертратного возраста. 4. Ваше объяснение сексуальных предрассудков вполне логично. Но, по моему, его также можно расширить. По Фрейду либидо (сексуальное желание) направлено не на размножение собственных генов а на получение удовольствия. А человек (как it) бисексуален по природе и может удовлетворять либидо самыми различными извращенными способами не зависимо от того приведет это к размножению его генов или нет. 5. Христианство – религия рабов, низкоранговых особей. Но это получилось на практике. В идеологии оно, возможно, притязало как-раз на то, чтобы создать безранговое общество. Отсюда «подставить другую щеку» может означать: преодолеть свою животную природу, т.к. для человека, как для стадного животного, наоборот, «нормально» стремиться ответить обидчика и победить его, тем самым заняв его ранговое место. А Христос в идеологии христианства понимается как человек, т.е. равный, а не как еврейский «бог-фюрер» Яхве. «среди людей есть высокоранговые - инстинктивно желающие повелевать, и низкоранговые - инстинктивно желающие подчиняться,.» Разве для стадного человека не характерно стремление к постоянному повышению своего ранга. Может быть есть особи не желающие подчиняться, но слишком слабые и трусливые по природе? Хотел бы закончить свою «рецензию» некоторыми цитатами, особенно мне понравившемися. «Особенностью нестадных интеллектуалов является не только нежелание подчиняться высокоранговым человеческим особям, но и отсутствие стремления как-то выражать принадлежность к какому-то стадному рангу: например, унижать низкоранговых особей, чтобы показать свою "крутость". Помимо этого, у них имеется собственный взгляд на мир и понимание ценности индивидуальности.» В экзистенциализме это называется самость. «Вполне естественно, что представители стада испытывают неприязнь к "шибко умным", к тем, кто держится от стада в стороне. Тот, кто не унижает омег - сам является омегой, говорит стадный инстинкт. А нежелание разумных индивидов подчиняться высокоранговым особям человеческого стада воспринимается как притязание омег на более высокий ранг.» Беспредельщики, не по понятиям живут…. P.S. Статья все-же обзорная и возникает много вопросов и несостыковок. Картину стадного инстинкта требуется прорисовать более детально, концепцию стадного инстинка требуется выстроить более стройно. Мне хотелось бы обсудит некоторые вопросы с автором лично. Связатьтся со мной можно: chazky@mail.ru; peoplehaters.narod.ru; 417549320
Ответов - 7
adiafora: В статье рассматривается инстинкт СТАДНОЙ ИЕРАРХИИ, представляющий собой комплекс более простых инстинктов, которые в теоретических целях сначала рассматриваются как независимые. Стадный инстинкт - более древний эволюционный механизм, чем инстинкт агрессии, определяющий место особи в иерархии. Первый подобен силе, направленной горизонтально, а второй - вертикально. Взаимодействие этих сил и дает наблюдаемый инстинкт стадной иерархии. Хотелось бы проследить отдельный вклад каждого инстинкта в поведение животных, что позволило бы выделить по крайней мере три типа поведения. 1. Стадный инстинкт преобладает над инстинктом агрессии; 2. Инстинкт агрессии преобладает над стадным; 3. Оба инстинкта уравновешивают друг друга. В ходе эволюции преимущество получают популяции 3-го типа поведения, в которых прослеживается закономерность: чем выше уровень агрессивности (среднестатистический), тем выше стадный инстинкт. Мораль изначально возникает как средство ограничения и ПЕРЕОРИЕНТАЦИИ инстинкта агрессии (сплочение группы перед лицом внешнего врага, а после- выработка нового идеала человека - мудрого пацифиста). Но при анализе целей любого социального института не нужно впадать в методологическую ошибку: утверждать, что он и 10000 лет спустя выполняет ту же самую функцию, что и в древности, и сейчас служит для того же самого, для чего и был "запланирован". Постепенно мораль эволюционирует в сторону возрастания функции ограничения стадного инстинкта. Ведь чем слабее агрессивность, тем слабее и стадность, и в этом заслуга автономной морали несомненна. Мораль не взращивает базовые животные инстинкты, а подавляет или переориентирует. Идеал "нестадной личности" - закономерный этап развития "неагрессивной личности" Автор совершенно справедливо связывает стадный инстинкт и половой. Нестадная личность не имеет ярко выраженных поведенческих черт самца и самки, а находится по ту сторону мужского-женского. Но такое "стирание" полового инстинкта характерно и для неагрессивной личности, воспитанной аскетическим идеалом. Поэтому категоричная привязка морали к росту стадного инстинкта неочевидна.
Heidegger: «Ведь чем слабее агрессивность, тем слабее и стадность,» Чем слабее агрессивность, тем ниже ранг самца в стаде. Неагрессивность этого самца не отменяет его стадности. Другое дело, что осознающий собственный инстинкт агрессии человек будет вести себя иначе, чем человек его неосознающий. «Мораль изначально возникает как средство ограничения и ПЕРЕОРИЕНТАЦИИ инстинкта агрессии» И поэтому можно сказать, что люди - общества слабых и покорных самцов гамма. Они агрессивны, но все же бояться решать конфликт открыто(с применение физической силы). Их агрессивность сублимируется в различную соревновательную деятельность. «1. Стадный инстинкт преобладает над инстинктом агрессии;» Стадный инстинк или инстинкт к доминированию и есть инстинкт агрессивного поведения, благодаря которому и выстраивается внутригрупповая иерархия.
Raven: Свободная личность свободна от стада и стадных условностей. Сатанист.
Heidegger: Raven Нельзя полностью освободиться от инстинктов. Можно лишь осознать их.
LoKinder: ИМХО надоело слово "стадо"... грубо как-то звучит... и беспричинно-оскорбительно.... это все-же какой-никакой социум низкоранговых рабов, или даже слуг, нашей все еще цивилизации.. и другой у нас нет. они нужны.. дела для них у нас найдутся всегда... вопрос в том, какие трудности придется преодолеть низкостатусному и дезориентированному человеку, чтобы перейти на высшу ступень миропонимания... такие люди есть, они сталкиваются с трудностями того, что их не отпускает выростившая их зомбированная среда. и я бы сказал, стадные инстинкты тут непричем... инстинкты даже стадные в животном мире позитивны и прогрессивны... нам тоже свойственно поддерживать своих, если они того достойны - мативация тут тоже стадно-животная, а не сплош ментальная. те "стадные инстинкты" скоторыми призывают бороться - это внедренная программа-код, предназначенная для слуг-рабов, личностей ограниченных и зомбированных системой ценностей, которая им подходит... это комплекс - воспитание+идеология+общепринятая мораль+запугивание. это не инстинкт, а следствие с детства промываемых мозгов. Из стадных инстинктов животного мира выросли взаимопомощь, взаимная координация и объединение усилий при решении сложных проблем, уважение к принятым правилам игры среди сильных-равных. механизм воздействия эгрегоров координирует псевдо-причинно-следственые потоки таким же образом ассоциативно связывая подобия ииерархии... все это всем давно понятно.... но изначально абсолютно неправильно подобранные неизвестно кем слова "стадный инстинкт" попросту обесценивают статью.. и реально компрометируют сатанизм как недостаточно проработаную систему в этой позиции... можно сделать лучше... и вероятно, стоит сделать так. на всякий случай ознакомьтесь, кто не в курсе с: http://www.follow.ru/article/145
Kenny: Сколько человек может продержаться без общения? Долго. Привыкнет, как и к отсутствию внезапно утерянного зрения или слуха. Только как возместить всю ту недостающую информацию, которую еще вчера получить было так просто? Додумывать образ, который можно просто увидеть? Или - искать в своей голове вопрос, чтобы начать искать ответ? Побудь в толпе. Посмотри новости по телевизору. Послушай болтовню ребенка в коляске. Ощути ВСЕМИ органами чувств поток информации, в котором есть послание и для тебя. Что заставляет живых существ сбиваться в кучу? Да так легче что-то узнать, что-то получить. А вот что - выбирай! А жизнь гордого одиночки тяжела... Так и хочется сказать: "Ну и сиди, как дурак, без подарка". Можно быть собой и в толпе. Но в толпе еще и легче согреться.
Raven: Kenny пишет: Но в толпе еще и легче согреться. "Здоровью моему полезен русский холод..."
полная версия страницы