Форум » Дискуссии » Сатанизм и наркотики совместимы? » Ответить
Сатанизм и наркотики совместимы?
Мерзость: Как-то начал я с одним достаточно толантливым и развитым интеллектуально индивидуумом беседу на тему наркотиков. Лично я придерживаюсь мнения, что РАЗУМНАЯ личность никогда не пойдет на самоуничтожение с помощью раного рода наркотических препаратов. Но мой собеседник подчеркнуто подразделяет наркотики на легкие и тяжелые; и главным аргументом становится "легкие - не наркотики, из можно и легализировать"; они помагают раскрыть свои таланты и т.д., на мои же возражения он отвечает аргументом - не пробовал не знаешь. Я же остаюсь на позиции: Сатанизм и наркотики не совместимы, так же как не совместимы Разумность и наркотики; вдаваться в подробную же аргументацию ПОЧЕМУ, тут я не стану, эта тема для отдельной статьи, но мне интересно мнение на этот счет обитателей даного форума:)
Ответов - 173, стр:
1 2 3 4 5 All
PoisonousTear: Как есть: наркотики разделяються на легкие и тяжелые. К легким относяться конопель, гашиш и т.д. Тяжелые - метадон, героин, крэк, амфитамин, метамфитамин, кокоин и т.д. На самом деле это такая тема, обсуждать которую могут тока люди, знающие "вкус прихода". Коноплю курю уже 3 года, и чо-то разрушения организма не наблюдается. Для меня это вещи совместимые. В состоянии легкого наркотического опъянения все чувства сильнее в несколько раз. Первый выход в астрал, был под воздейтвием ЛСД. Сам того не хотя я бродил по комнатам, вышел на улицу, хотя тело лежало на кровати. ИМХО легкие наркотики - помощь магу. Да и мрачность этой жизни становиться более красочной. _______________________________________ А мой каждый новый день начинается со шмали И я знаю что иду к смерти маленькими шагами. Я выхожу в смертный мир,совсем не нужный для меня, В моих глазах смешалась радость с серостью дня.
sid: y menya znakomii kyrit travy na protyajenii 15 let.ly4we yj kyrit sigareti.ya ne propagandiryu zdorovii obraz jizni no vse je mi doljni zabotitsa o svoem tele i dywy(kak i luboi satanist)
Мерзость: PoisonousTear пишет: цитатаТяжелые - метадон, героин, крэк, амфитамин, метамфитамин, кокоин и т.д. Во-первых, как подсказывает мне на ухо опытный химик - амфетамин, метамфитамин - это психоделики (по определению доктора Шульгина относятся в отдельную групу). Но дело даже не в этом. Я считаю, что именно АКЦЕНТИРОВАНОЕ разделение наркотиков на легкие и тяжелые - это способ закрыть глаза на их разрушительное для организма действие. Конечно каждый Сатанист сам решает, как ему жить, но все же заботиться об организме (своем) я считаю необходимым.
Fistandantilus: Мерзость пишет: цитатакак подсказывает мне на ухо опытный химик - амфетамин, метамфитамин - это психоделики (по определению доктора Шульгина относятся в отдельную групу) Я и есть тот опытный химик. Зная о наркотиках не по наслышке (сам не раз их синтезировал [причем не просто винт крутил]), хочу сказать что наркотики не совместими не только с сатанизмом, но и любой другой религией. Хотя и известный химик Шульгин (автор PIHKAL и TIHKAL) утверждает что психоделики и расширяют горизонты восприятия, то как по мне они не расширяют, а искажают восприятие.PoisonousTear пишет: цитатаПервый выход в астрал, был под воздейтвием ЛСД. Сам того не хотя я бродил по комнатам, вышел на улицу, хотя тело лежало на кровати. ИМХО легкие наркотики - помощь магу. Да и мрачность этой жизни становиться более красочной. Уважаемый PoisonousTear вы забыли про bad trip от которого никто не застрахован и вообще приход от LSD зависит от твоего психологического состояния в момент приема. Так что в однажды вместо гуляния по красочному иллюзорному миру ты отправишся в мир своих страхов.
PoisonousTear: Fistandantilus пишет: цитатаУважаемый PoisonousTear вы забыли про bad trip от которого никто не застрахован и вообще приход от LSD зависит от твоего психологического состояния в момент приема. Так что в однажды вместо гуляния по красочному иллюзорному миру ты отправишся в мир своих страхов. ЛСД я пробывал один раз. больше не собираюсь, так что в мир страхов я не отправлюсь. И то с травой я начинаю завязывать, потому что "горячим дымом нарисованная трасса в организм" уже дает о себе знать. ИМХО. Я не собираюсь спорить о том, что наркотики не совместимы с чем либо, просто каждый выбирает себе то, что ему по душе.
Thael: ..даёшь акцию "НАРКОТИКИ БЕЗ ГРАНИЦ"! Ничего дурного в драгсах не вижу, хотя разные они конечно бывают, но от алкоголя например - зла, на порядок больше, любому социуму, любой личности. Даже в таких "страхах", как героин, или кокс есть благо - уродов разных уничтожают они сотнями, тысячами! Только лигалайз!
R.S.Nemesis: Я считаю, что в любой момент жизни необходимо иметь способность трезво мыслить, а наркотики ее убирают. Поэтому я даже не курю. Сначала на какое-то время, но в конце-концов - навсегда. Некотроые из них не расширяют реальность, а искажают. Считается, что наркота помогает в творчестве, но я думаю, что вряд ли она позволяет открыть интереные идеи, в основном получаются разрозненные мысли(во всяком случае, я базируюсь на опыте, правда чужом). Кстати, такого эффекта расширения сознания можно добиться и болле легкими способами. Thael пишет: цитатаДаже в таких "страхах", как героин, или кокс есть благо - уродов разных уничтожают они сотнями, тысячами! Да уж конечно. Вот только в момент проведения сиих мер можно я уеду куда-нибудь подальше? PoisonousTear пишет: цитатаВ состоянии легкого наркотического опъянения все чувства сильнее в несколько раз. На самом деле это мозг начинает реагировать так. А чувства остаются такими же. PoisonousTear пишет: цитатаИМХО легкие наркотики - помощь магу. Это каким образом? С ними не сосредоточишься. Да, кстати, очень интересно было бы спросить у Мильхара, по поводу его статьи(FAQ, вопрос #18), что это за отдельные случаи, когда наркотики не приводят к деградации личности?
PoisonousTear: R.S.Nemesis пишет: цитатаСчитается, что наркота помогает в творчестве, но я думаю, что вряд ли она позволяет открыть интереные идеи, в основном получаются разрозненные мысли А ты знаешь, что многие известные личности - наркоманы, причем не коноплянные. Кроули, Ла Вей, многие музыканты (Шевчук, Оззи Осборн, Курт Кобейн, Ян Кёртис) и т.д. и т.п. R.S.Nemesis пишет: цитатаЭто каким образом? С ними не сосредоточишься. Поверь, на моем опыте: идей новых куча, сосредоточиться на какую-то определенную мысль, предмет и т.д. проще простого (на сленге такое состояние называется "залип") R.S.Nemesis пишет: цитатаДа, кстати, очень интересно было бы спросить у Мильхара, по поводу его статьи(FAQ, вопрос #18), что это за отдельные случаи, когда наркотики не приводят к деградации личности? Привожу цитату "Поскольку сатанист руководствуется в жизни своим разумом, то для него крайне нежелательно все, что может на его разум вредно повлиять, и наркотики в том числе. Кроме того, идея независимости личности — также одна из основных в сатанизме. Поэтому зависящий от наркотика человек не может считаться сатанистом. Некоторые утверждают, что с помощью наркотиков можно прийти к иному пониманию мира, добиться каких-то успехов в магической практике, и при этом сохранить разум и здоровье. Но опыт показывает, что в большинстве случаев наркотики сильнее нас, и ни к чему, кроме умственной и физической деградации, их употребление не приводит. Хотя отдельные редкие исключения бывают." ________________________ Откуда Мильхару знать что наркотики - это деградация личности? Почему если наркотик - то обязательно зависимость? Могу сказать - что никотиновая зависимость куда более сильная нежели коноплянная. А некоторые (к примеру ЛСД) дажэ привыкания не вызывают! Кому интересно посетите drugusers.ru
Черный Полиграфист: Хм. Автору темы. Сатанизм - это всё же не христианство, как бы многим не хотелось обратного. С другой стороны, я на своём мнении не настаиваю.
R.S.Nemesis: PoisonousTear пишет: цитатаА ты знаешь, что многие известные личности - наркоманы, причем не коноплянные. Кроули, Ла Вей, многие музыканты (Шевчук, Оззи Осборн, Курт Кобейн, Ян Кёртис) и т.д. и т.п. Известность и развитие/деградация - довольно разные понятия. И вообще о Ла Вее я , например, не слышал ничего такого, в отличии от Кроули и еще тобой вышеперечисленных. PoisonousTear пишет: цитатаОткуда Мильхару знать что наркотики - это деградация личности? Почему если наркотик - то обязательно зависимость? Могу сказать - что никотиновая зависимость куда более сильная нежели коноплянная. А некоторые (к примеру ЛСД) дажэ привыкания не вызывают! Можно просто посмотреть вокруг - на чужой опыт. Вот только я не понял - ну не вызывает что-то привыкания или очень слабое....но ты имеешь в виду физическое, а есть еще и психологическое/психическое. Намного сильнее, кстати, бывает биологического. Деградация отсюда идет.
PoisonousTear: R.S.Nemesis пишет: цитатаИзвестность и развитие/деградация - довольно разные понятия. И вообще о Ла Вее я , например, не слышал ничего такого, в отличии от Кроули и еще тобой вышеперечисленных. Ну то что ты не слышал, это не мои проблемы. К примеру возьмем труды Кроули - это книги которые написал деградированная личность? R.S.Nemesis пишет: цитатаМожно просто посмотреть вокруг - на чужой опыт. Вот только я не понял - ну не вызывает что-то привыкания или очень слабое....но ты имеешь в виду физическое, а есть еще и психологическое/психическое. Намного сильнее, кстати, бывает биологического. Деградация отсюда идет. Я как раз имел в виду физическую+психологическую зависимость. Вот и я тебе могу сказать, что посмотрел вокруг и увидел людей, курящих траву. Нет не одного кто деградировал, а наоборот все учаться (причем не плохо), работают, имеют свои фирмы. И все с какими-то новыми идеями. А ты RSNemesis всего лишь жалкий любитель поспорить, который не знает ни грамма о том, что вообще твориться за пределами круга, в котором ты общяешься.
Мерзость: PoisonousTear пишет: цитатаИМХО. Я не собираюсь спорить о том, что наркотики не совместимы с чем либо, просто каждый выбирает себе то, что ему по душе. Я поставил вопрос, не как догматизм: покурил травы - уже не сатанист; а лишь несовместимость в плане разумности этих действий. И как смотрю, вы со мной, по большому счету согласны:)PoisonousTear пишет: цитатаТолько лигалайз! Ох не согласен я с этим - мы пофанатазировали на тему легалайз тяжелые наркотики и нафантазировали множество... - если будет интересно, дайте знать опишу "общество с лег. тяж. наркотиками" Thael пишет: цитатаСчитается, что наркота помогает в творчестве, но я думаю, что вряд ли она позволяет открыть интереные идеи, в основном получаются разрозненные мысли(во всяком случае, я базируюсь на опыте, правда чужом). Кстати, такого эффекта расширения сознания можно добиться и болле легкими способами. Вот с этим согласен на все 100%. Навеяло идею - людям, для творчества принимающим наркотики надо давать название творческих инвалидов, так как наркотики в данном случае - костыли... R.S.Nemesis пишет: цитатаА ты знаешь, что многие известные личности - наркоманы, причем не коноплянные. Кроули, Ла Вей, многие музыканты (Шевчук, Оззи Осборн, Курт Кобейн, Ян Кёртис) и т.д. и т.п. И чего же добились они в жизни (точнее те кто принимал наркотики, не считая ЛаВея, так как ФАКТОВ о том, что он был наркоман я не слышал) - кроме славы? Или может авторитеты (для меня лично нет) - есть пример для подражания? А может быть они бы, НЕ УПОТРЕБЛЯЯ НАРКОТИКОВ добились бы большего? R.S.Nemesis пишет: цитатаОткуда Мильхару знать что наркотики - это деградация личности? Почему если наркотик - то обязательно зависимость? Могу сказать - что никотиновая зависимость куда более сильная нежели коноплянная. А некоторые (к примеру ЛСД) дажэ привыкания не вызывают Я например имел табачную зависимость, бросил курить за неделю. Знаю людей, точнее все, кто из моих знакомых курят траву - без нее словно рыба без воды.
Мерзость: PoisonousTear пишет: цитатаАвтору темы. Сатанизм - это всё же не христианство, как бы многим не хотелось обратного. С другой стороны, я на своём мнении не настаиваю. Вам персонально ответ - В каждом своем предложении я писал: "лично я придерживаюсь мнения", "Я же остаюсь на позиции" - это разве похоже на догматизм? В следующий раз, я так понимаю, эти фразы надо выделять преогромным шрифтом, а то их как-то не замучают...
Grower: Так так... У меня возникли следующий вопрос к Сатанистам (с положительным отношением к наркотикам в частности к психоделикам): Кто-нибудь из Вас когда-нибудь задумывался о том, что в один день от вашего мировоззрения останется лишь фундамент, который станет основой чего то нового... возможно из того же камня но другой формы ?
R.S.Nemesis: PoisonousTear пишет: цитатаНу то что ты не слышал, это не мои проблемы. К примеру возьмем труды Кроули - это книги которые написал деградированная личность? Честно говоря так себе у него книги. Во всяком случае я ничего особенного не увидел. Правда, читал я у него далеко не все, это так - общее мнение. PoisonousTear пишет: цитатаЯ как раз имел в виду физическую+психологическую зависимость. Вот и я тебе могу сказать, что посмотрел вокруг и увидел людей, курящих траву. Нет не одного кто деградировал, а наоборот все учаться (причем не плохо), работают, имеют свои фирмы. И все с какими-то новыми идеями. А ты RSNemesis всего лишь жалкий любитель поспорить, который не знает ни грамма о том, что вообще твориться за пределами круга, в котором ты общяешься. Если ты сам пишешь о своей невиновности в том, что о чем-то не слышал, могу скзать тебе то же самое. Во всяком случае, что я вижу вокруг. Те, кто курит траву - уже реально деградировали(среди них, кстати, есть хрюсы, ха-ха.). Я вообще не представляю укурков, владеющих солидной фирмой, это ты что-то пребрал. Кстати, а они где хорошо учатся - в ПТУ? Да нет, за пределами круга я имею представление что творится. Иначе писал бы по-другому.
toloch: R.S.Nemesis пишет: цитатаЯ вообще не представляю укурков, владеющих солидной фирмой, Как то по телику выхватил.....вобщем показывали племянника или родственника Ван Гога, дядька такой на респекте весь у него музей свой, галерея картинная еще чего то там ну вобще чувак при деле и журналист ему задает вопрос как он относится к марихуане (а он в Голандии живет) ну всмысле трава у них же легализована, а он говорит, что траву он не курит и не понимает этого кайфа а предпочитает кокаин)) Вот вам и наркоман))
Мерзость: Grower пишет: цитатаТак так... У меня возникли следующий вопрос к Сатанистам (с положительным отношением к наркотикам в частности к психоделикам): Кто-нибудь из Вас когда-нибудь задумывался о том, что в один день от вашего мировоззрения останется лишь фундамент, который станет основой чего то нового... возможно из того же камня но другой формы ? Вот примерно этот аргумент я выдвинул в даной теме, никто по адекватно не обьячнил мне тупому, К ЧЕМУ употреблять наркотики...
Shamateur: Если кто-то из присутсвующих считает, что у него врождённый иммунитет к наркоте, то пусть сразу с геры и начинает.
Reyzzor: Сатанист свободен. Свобода - это ответственность. Хочешь дури - пользуйся, но осознавай вероятную опасность от ее применения. А вообще... Не желательна вся эта хрень. Наркота нужна слабому.
Lasy: Какой иммунитет к наркоте? Наркотики-удел слабых.Таким образом вы убегаете от общества,выражаете протест...А какой в этом смысл для сатаниста,непризнающего мнение и стереотипы общества?
Мерзость: То есть мы пришли к выводу: сатанист, как свободный индивидуум может принимать наркотики, НО в силу того, что это: НЕ РАЗУМНО - он этого делать не станет. Логично, я с этим согласен. Если кто-то сможет опровергнуть - пожалуйста.
adiafora: Следует различать два вопроса: 1 Почему человек принимает наркотики? 2. для чего он это делает? На второй вопрос никакого разумного ответа нет. Всякий творческий результат, достижимый, якобы, благодаря наркотикам, вполне достижим и без них. Если человек принимает наркотики потому, что не в силах сопротивляться каким-то внешним обстоятельствам - он не сатанист, что и требовалось доказать
Маг недоучка: Дамы и господа, а как вы относитесь к применению наркотиков в медицинских целях?
Raven: adiafora пишет: цитатаСледует различать два вопроса: 1 Почему человек принимает наркотики? Только потому, что ему этого хочется... adiafora пишет: цитата2. для чего он это делает? Только для того, чтобы оторваться ( от насто*******ей реальности)
Raven: Путь наркомана, это путь слабака....
Мерзость: Маг недоучка пишет: цитатаДамы и господа, а как вы относитесь к применению наркотиков в медицинских целях? Это уже офф-топик:))) Мы говорим о употреблении наркотиков для "кайфа"
Мерзость: А вобще разница между словами "применение" и "употребление" это наглядно иллюстрирует
Маг недоучка: Мерзость Не совсем оффтоп, предлагаю несколько расширить тему:))) Я клоню к тому, что насколько вы считаете оправданным применение седативных, или наоборот стимулирующих, и др. средств для помощи самому себе в борьбе со стрессами и нагрузками. Т.е. употребление наркотиков не для кайфа. И можно ли на ваш взгляд к этим средствам отнести алкоголь и каннабинол? Да, прошу заглянуть
Finstesgestirn: Маг недоучка пишет: цитатаДамы и господа, а как вы относитесь к применению наркотиков в медицинских целях? любому медицинскому препарату содержащему наркотическое в-во есть аналог.
Маг недоучка: Finstesgestirn пишет: цитаталюбому медицинскому препарату содержащему наркотическое в-во есть аналог. Та вы шо??? А хотя бы несколько примеров со ссылкой на источники можно?
Finstesgestirn: какие источники??? сходи в аптеку - там тебе на одну болезнь кучу препаратов предложат.
Маг недоучка: Finstesgestirn Пиздец. Если ты полностью не знаком с вопросом, то может не стоит тогда высказывать по нему свое мнение?
Мерзость: Хорошо. Насчет в медецинскиз целях рассмотрим глубже. Маг недоучка пишет: цитатаЯ клоню к тому, что насколько вы считаете оправданным применение седативных, или наоборот стимулирующих, и др. средств для помощи самому себе в борьбе со стрессами и нагрузками. Т.е. употребление наркотиков не для кайфа. И можно ли на ваш взгляд к этим средствам отнести алкоголь и каннабинол? Если, например применение происходит для лечения больных - это дело одно. Если, сатанист (люди в данной теме не интересны), не может сам снять стресс или изменить свое сознание соответственно тому, как он хочет (как пример возьмем избавиться от депрессии) это говорит, о том, то он слабо себя контролирует, что воля его, мягко говоря на низком уровне. Относительно алкоголя: вино, пиво и даже водка В МАЛЕНЬКИХ КОЛИЧЕСТВАХ и РЕДКО я не считаю наркотиками, хотя алкоголизм = наркомании вполне; Канабинол, я считаю за наркотик, т.к.: 1. Не вижу рационального смысла его употребеления, как не для "кайфа", 2. Отмазки для творчества не принимаются, так как самодостаточная личность и без марихуанны сможет им заниматься; 3. Во всех известных мне случаях каннабинол приводит к глубокой зависимости, 4. Каннабинол негативно влияет на мозг, люди, принимающие его тупят (А это главная причина, с моей т.з., почему сатанизм несовместим с наркотиками).
Telekentar: Finstesgestirn пишет: цитаталюбому медицинскому препарату содержащему наркотическое в-во есть аналог. ...содержащий другое наркотическое вещество.
Феникс: Finstesgestirn пишет: цитаталюбому медицинскому препарату содержащему наркотическое в-во есть аналог. Другой наркотический препарат! Молодой человек, сначала изучите механизмы действия, а потому и условия назначения, а затем уже и предлагайте аналоги. К сожалению, боль не всегда можно прервать на уровне продолговатого мозга, или афферентных рецепторов. Некотрую боль можно купировать только(!) на уровне коры головного мозга, что могут сделать лишь наркотики. Да и сила боли бывает различной... Предложите, вместо фентанила, анальгин... онкологическому больному четвертой стадии... Что он вам скажет?...
Мерзость: По большому счету - это все оффтопик. Есть моменты, когда наркотические вещества могут быть НЕОБХОДИМЫ, но мы с таким успехом можем довести все до абсурда. Например, если сатанист попал в лапы инквизиции, он может принять для себя решение прилюдно покаяться, посчитав это рациональным, но это не значит, что ПОКАЯНИЕ и САТАНИЗМ совместимы - эту исключение в конкретной ситуации.
Маг недоучка: Мерзость пишет: цитатаЕсли, сатанист (люди в данной теме не интересны), не может сам снять стресс или изменить свое сознание соответственно тому, как он хочет (как пример возьмем избавиться от депрессии) это говорит, о том, то он слабо себя контролирует, что воля его, мягко говоря на низком уровне. Если рассматривать "совершенного сатаниста", то он конечно же со всем может справиться силой разума не прибегая к внешним средствам. Только совершенного сатаниста в природе пока не существует, а стрессы бывают иногда ураганной силы и разрушают нервную систему, поскольку по чисто физическим причинам выше порога ее устойчивости. Отсюда больные глаза и седые виски в 25-30 лет. А реальный сатанист вполне может пользоваться подручными средствами для достижения цели. Эпизодическое снижение стрессовой нагрузки на собственную психику может дать благотворный результат для психофизиологического состояния. Это можно сравнить с привалом при подъеме на вершину. Тот кто пренебрежет привалом, рискует оказаться не сильной личностью, а самонадеянным дураком. Поскольку силы его кончатся в неподходящий момент.
Мерзость: Маг недоучка пишет: цитатаЭпизодическое снижение стрессовой нагрузки на собственную психику может дать благотворный результат для психофизиологического состояния. С этим спорить не буду, но именно _эпизодическое_. НО можно увлечься, и не заметить как стать наркоманом. Один раз снять стресс и ползоваться наркотой для снятия стрессов - вещи разные
Маг недоучка: Мерзость пишет: цитатаС этим спорить не буду, но именно _эпизодическое_. НО можно увлечься, и не заметить как стать наркоманом. Один раз снять стресс и ползоваться наркотой для снятия стрессов - вещи разные Ну вот, мы вроде друг друга поняли :) Я поначалу подумал что ты принципиально табуируешь любые наркотические средства в любых случаях.
Мерзость: Маг недоучка пишет: цитатаНу вот, мы вроде друг друга поняли :) Я поначалу подумал что ты принципиально табуируешь любые наркотические средства в любых случаях. Но надо различать, когда это действительно _целесообразно_, а когда - нет.
Asmodeus: Конопля - это вообще лекарство. Лично я употребляю её крайне редко и только в лечебных целях, к примеру когда надоедает затяжной бронхит - помогает, проверено лично. Цицировать дословно не стану. Но вроде Парацельс высказывался в таком духе, что любой яд является лекартсвом в определенных пропорциях и при определённой частоте использования. А лекарственные травы, вроде девясила, дубовой коры, ромашки, мать и мачехи ... пользую почти каждый день в виде добавок в чай. А как это вкусно - рекомндую попробовать добавить крошечную щепотку, больше не нужно, дубовой коры в заварочный чайник. Конечно качество чая то же немаловажно. А ещё я иногда курю полынь через трубку - помогает для медитаций и зверски улучшает опетит. Чаще пары раз в неделю её курить не рекомндую - пагубно скажется на лёгких.
Finstesgestirn: гм... онкологическому больному четвертой стадии так наркотики и помогли... выжить...
Finstesgestirn: если брать в расчет случаи когда принимаются болеутоляющие препараты содержащие наркотические в-ва, то нужно учесть тт факт, что после приема этих препаратов проводят курс терапиии по выведению этих вещ-в. причем нередко подобные болеутоляющие заменяются другими.
Asmodeus: [b]Finstesgestirn[/b] ИМХо, не стоит всё сводить к простому обезболиванию. См. к примеру мой пост выше о благоприятном воздействии конопли на бронхит, недавно проверил - от гриппа также помогает, лучше любых современных лекарств. К примеру, можно водку кушать как свиньям, а можно ей лечится - к примеру, спасти человека от переохлаждения. Вам никогда не приходилось замерзать? Замечу - в последнем случае - стакан водки ощущается как вода, и только после нагрева тела до нормальной температуры начинается опьянение. Просто всё нужно применять разумно, а не искать в этом сурогат наслаждения.
Finstesgestirn: важно не то, что это наркота\алкоголь или еще что-то, а то,как оно воздейтсвует на организм - ведь вся соль этики именно в этом. проблем с лечением гриппа и бронхита в наше время нет. так что наркотики совсем необязательны... впрочем это ваше дело что и как лечить. Считаю нелишним поднять вопрос немного другого характера. Прошу обратить внимание на следующую статью. К проблемам гриппа-бронхита... http://www.ordenxc.org/?action=page&sub=sa_ozdorov& ПС: при переохлаждении водка и прочие спиртосодержащие вещества применяются наружно, т.е. втираются. Известно что после принятия алкоголя кровеносные сосуды сжимаются, что замедляет движение воды в организме.
Finstesgestirn: .....крови то бишь, следовательно теплообмен нарушается, а ощущение тепла - это реакция взаимодействия слизистой желудка со спиртом, причем временная.
Dmf: Пиздец... Читаю ваши интелектуальные сатанинские ответы и ахуеваю. Во первых вы пытаетесь спорить незная о чем спорите! Приводите абсолютно ложные даные! (Finstesgestirn это про тебя и про два твоих последних сообщения) Да к томуже считая себя продвинутыми сатанюгами живете обществеными стереотипами. А про ответы непотеме я уже молчу. Короче ваши "интелектуальные" сатанюговские беседы это тупая демагогия! Хотя это ваше право, если вы получаете удовольствие от таких бесед... Зная что на это сообщение пойдет очередная ахинея с желанием поспорить и получить удовольствие от своей ахуительности, я приколюсь и РЕАЛЬНО обосную что я тут написал. В своих ответах вы особо разделили алкоголь и остальные наркотики, хотя разница только в том что алкоголь вам разрешает общество. Вы все наркотики привели в одну группу (прямо как "общество", нетбы подумать своими сатанинскими мозгами хотябы "что такое наркотики?") Особое внимание вы уделили марихуане, чем она особеней других наркотиков? Вы даже слышали про психоделики и виды зависимости, вот только амфетамин и метамфетамин относится к стимуляторам, а не психоделикам (непомню кто там выебнулся своими мозгами и написал обратное). Про то что наркотики расширяют сознание или искажают тоже пиздата спорить не опробовав нниодного наркотика. Ну вроде я объяснил почему эта беседа дибильная демагогия. Теперь собствено по теме топика. Наркотики это вещества изменяющие сознание. Тоесть это не только "легкий" наркотик марихуана и "тяжелые" опиаты, это все вещества которые хоть както изменяют ваще сознание. Таких веществ множество, и они действуют индивидуально. Некоторые вещества могут на вас подействовать очень пагубно, некоторые неочень. Теперь уже про совместимость сатаниста и наркотиков. Сатанист сам решает что ему лучше или хуже, если он хочет отдохнуть, развлечся, просто получить удовольствие от пива, марихуаны, метамфетамина, кокса, героина, то это его полное право. А также право сатаниста следить или неслидить как это на него влияет. Это мое мнение, я могу в чемто ошибатся т.к. сатанюгай не являюсь и презираю ваши пустые демагогии (не относится к тем кто умеет думать а не пиздеть)! П.С. Цепляйтесь к смыслу а не к словам...
Wakha : ребята,никого не хочу обидеть,но если вы считаете себя сатанистами,то хотябы библию сатанистскую почитали бы)))) первая заповедь-не отказывай себе ни в чём,будь свободен в своих действиях и помыслах,не надевай на себя оковы запретов,и познаеш истину мою,и встанеш в ряды воинов моих. из чего автоматически делается вывод,наркотики(любые)абсолютно совместимы с сатанизмом,если их употребление было твоим осознанным выбором.
Wen: Thael пишет: ..даёшь акцию "НАРКОТИКИ БЕЗ ГРАНИЦ"! Неперестаёшь радовать.СКАЖИ НАРКОТИКАМ-ИНОГДА!!!!!!))))))))))))
adiafora: Хотя решение принимать наркотики может быть принято совершенно свободно, результат такого решения - уменьшение свободы, попадание в рабство. А зависимость от чего-либо, тем более не от высоких идеалов, а от праха земного, химических веществ, явно противоречит сатанинскому воззрению.
падший: наркотики понижают контроль. контроль - сила
Jihango: 1. "Легких" и "тяжелых" наркотиков нет, это условная и давно устаревшая классификация. 2. "Наркотики" - спекулятивный термин. Если смотреть с мед. точки зрения, то из широко употребляемых психоактивных веществ только одна группа является наркотиками - опиаты/опиоиды. 3. Никотин - вещество с самой сильной физ. зависимостью из известных на сегодня. Если сатанизм несовместим с употреблением "наркотиков", то курить сатанист не должен однозначно. Также ему не следует пить кофе или чай, т.к. они также содержат психоактивные кофеин, теобромин, теофиллин. 4. Большая часть из известных к текущему моменту "наркотиков" не вызывают зависимости и не наносят существенного вреда организму при условии умеренного употребления. По крайней мере, намного менее опасны по этим параметрам чем, например, алкоголь (который нейротоксичен и физически аддиктивен). 5. Против употребления "наркотиков" (любых) ведется целенаправленная и всесторонняя пропаганда, результаты которой хорошо видны в т.ч. и тут. "Наркотики - удел слабых" и т.п. Невежество удел слабых. Мерзость пишет: амфетамин, метамфитамин - это психоделики (по определению доктора Шульгина относятся в отдельную групу). Амфетамин и метамфетамин - стимуляторы, а не психоделики. Но некоторые фенилизопропиламины (в основном "группа MMDA") обладают психоделическими свойствами. adiafora пишет: Всякий творческий результат, достижимый, якобы, благодаря наркотикам, вполне достижим и без них. Чтобы такое утверждать, надо как минимум по разу попробовать все известные на данный момент "наркотики" (которых около тысячи), либо изучить достоверные свидетельства об их употреблении разными людьми. Иначе это лишь голословное "вещание". Мерзость пишет: Если, например применение происходит для лечения больных - это дело одно. Если, сатанист (люди в данной теме не интересны), не может сам снять стресс или изменить свое сознание соответственно тому, как он хочет (как пример возьмем избавиться от депрессии) это говорит, о том, то он слабо себя контролирует, что воля его, мягко говоря на низком уровне. Депрессия, если говорить о ней, бывает психогенной и эндогенной. Если депрессия эндогенная, то никаким мега-самоконтролем от нее не избавиться. Помимо депрессии бывает много разных ситуаций, когда психомоторные стимуляторы/седативные средства могут оказаться кстати. Возможны ситуации хронического недосыпания, переутомленности и т.д. Самый бытовой пример - думаю, часть сатанистов по утрам наверняка пьет кофе или чай, с целью тонизировать свое состояние. Кофеин - самый настоящий психомоторный стимулятор, причем далеко не самый слабый (на его основе есть даже стимулирующие таблетки "Кофеин бензоат натрия").
Vanger: Jihango пишет: Никотин - вещество с самой сильной физ. зависимостью из известных на сегодня. Разве физическая зависимисть от героина меньше никотиновой? Наркоман сидящий на героине испытывает страшные ломки при его отсутствии. А за людьми бросающими курить такого не наблюдалось, так, помутит недели две и всё. Конечно это тоже говорит о физ. зависимости, но разве она самая большая? Или тут дело в дозировке?
Choice: Как я понимаю, вся эта тема имеет целью выяснить, кого можно называть сатанистом, а кого нельзя, а в процессе также померяться своими интеллектуальными хуями. Неужто эти цели достойны настоящего сатаниста?
Jihango: Vanger пишет: Разве физическая зависимисть от героина меньше никотиновой? Наркоман сидящий на героине испытывает страшные ломки при его отсутствии. А за людьми бросающими курить такого не наблюдалось, так, помутит недели две и всё. Конечно это тоже говорит о физ. зависимости, но разве она самая большая? Или тут дело в дозировке? Синдром отмены при приеме никотина выражен намного меньше, чем при приеме опиатов, но уровень физической зависимости определяют не по тяжести синдрома отмены, а по значительности перестройки организма и уровню внедрения внешнего вещества в процесс нормального метаболизма. См. например тут. Или вот: Специальных рецепторов к никотину у человека нет, но к несчастью никотин как ключ к замку подходит к холинергическим рецепторам. Это очень важные рецепторы, которые отвечают за нормальную жизнедеятельность организма: дыхание, сердечный ритм, работу мозга и мышц. У курильщиков с этими рецепторами начинает связываться не только ацетилхолин (вещество, вырабатываемое самим организмом), но и никотин. От большого количества незапланированных связей рецепторы начинают работать с удвоенной силой, а со временем привыкают к мощным никотиновым атакам. Количество рецепторов увеличивается, при этом они становятся менее чувствительными, и собственного ацетилхолина им становится недостаточно. Особенно чувствителен к никотину мозг, для нормальной работы он требует все новых и новых доз, а если никотин во время не поступает в кровь, у курильщика возникает синдром абстиненции. Нередки случаи, когда бросив курит после многолетнего "стажа", бывший курильщик долгое время (иногда годы) испытывает неприятные психофизические эффекты, вплоть до шизофрении (последнюю, кстати, иногда лечат никотином). После прекращения приема опиатов состояние организма нормализуется гораздо быстрее и менее болезненного (если не учитывать психическую зависимость и "ломку" в первые дни).
Мерзость: ХА. Решил через годик по создании сей темы заглянуть сюда и вот сижу, читаю ваши ответы. Первый ответ ДМФ-у Если вы не в силах уловить цель этого поста - разьясню, ее как очень простую. Сейчас много дебилов самых разных категорий называют себя сатанистами. Облачаясь в пышные одежды слащавого пустословия, они позорят своим поганым существованием Величие Сатанизма. Давая неверное представление о сатанизме на многих веб-форумах, они препятствуют выполнению, того, что мы, Темные считаем своим долгом. И мы лишь взираем на их позорную участь разложения... Создав эту тему я лишь хотел, чтобы вы сняли свои маски, и сказали кто вы есть. Практически никто из вас не ответил по сути, цепляясь к форме... что ж, вы показали кто вы есть, и насколько далеки или близки вы к своему выбору. А более всех мне понравились люди, аргументами "не пробовал - то ничего и не говори", в следующий раз я открою тему о суициде, сразу жду сообщения - "ваша тема не уместна, так как вы живой, а значит вы не пробовали суицид!"
OLeF - 1/1: Мерзость пишет: Grower пишет: цитатаТак так... У меня возникли следующий вопрос к Сатанистам (с положительным отношением к наркотикам в частности к психоделикам): Кто-нибудь из Вас когда-нибудь задумывался о том, что в один день от вашего мировоззрения останется лишь фундамент, который станет основой чего то нового... возможно из того же камня но другой формы ? Вот примерно этот аргумент я выдвинул в даной теме, никто по адекватно не обьячнил мне тупому, К ЧЕМУ употреблять наркотики... Сатанист стремиться к освобождению своего разума от разнообразного шлака, заброшенного туда обществом, так? После выбрасывания явного хлама, возникает более общий и тонкий вопрос - что считать истиной? Но ответ на этот вопрос может быть дан только умозрительный, опирающийся на аристотелеву логику и неочевидные аксиомы. При приеме психоделиков и некоторых других веществ, мышление человека нарушается, и он видит мир по-другому. Мировосприятия сталкиваются, в голове царит тьма и хаос (уже труЪ), человек вынужден работать над мировоззрением. Мировоззрение переходит на другой уровень (как минимум, измениться отношение к реальности). Кстати говоря, Лири писал, что у профессоров были куда более осмысленные трипы, нежели у хиппи (я, правда, считаю, что это было на уровне ванны у Архимеда или яблока у Ньютона, т.е. расслабление+база накопленных знаний = открытие) И еще - когда говорят "сатанист и наркотики", в голове у всех почему-то возникает образ неадекватного подростка в коже и шипах и с топором, который сшибает у бабулек мелочь на дозу. Кажеться, никто не упомянул о "шабашах" и прочей подобной практике в разные времена и в разных странах. Сухой остаток: практика приема наркотиков возможна в целях испытания работы мозга в экстремальных условиях (1-2 раз), в целях расширения сознания(2-3 раза). Лучше пользоваться нехимическими способами получения этих результатов.
Raven: OLeF - 1/1 пишет: в голове царит тьма и хаос (уже труЪ), Только это не станистское труЪ, а труЪ сумасшедшего.
adiafora: OLeF - 1/1 пишет: При приеме психоделиков и некоторых других веществ, мышление человека нарушается, и он видит мир по-другому. Правила анализа, доказательства и критики той информации, которая претендует на истинность для наркомана останутся теми же самыми, что и для трезвого ума. Сознание не меняется, меняется лишь незначительный материал, опытные данные. Более того, способности критического восприятия ослабевают, человек не фильтрует поступающие к нему из сомнительных источников сведения, а глотает все, что в него запихивается. Поэтому никакой новизны видения мира химическое воздействие на мозг не дает. Надо использовать мозг по прямому назначению, тогда и решится вопрос отличия правды от лжи.
Raven: OLeF - 1/1 пишет: практика приема наркотиков возможна в целях испытания работы мозга в экстремальных условиях (1-2 раз), в целях расширения сознания(2-3 раза). Не дешевле ли будет ё****ь себе по голове молотком 1-2 раза для испытания работы мозга в экстремальных условиях и ещё 2-3 раза в целях расширения сознания? Результат я полагаю будет одинаковым.
OLeF - 1/1: Raven йибони adiafora Все верно, но: 1. Я имел в виду однократное принятие психоделиков для убеждения человека в том, что, возможно, существуют и другие реальности, что не все может быть так легко и просто, как объясняли в детстве. Одно дело - принять это как логический вывод и совсем другое - как собственный опыт. 2. Потому, что для логических выводов нужна упорядоченная непротиворечивая (либо противоречие в начале, либо в конце) концепция. А для опыта не нужно ничего. 3. Опыту, естественно, стоит доверять еще меньше, чем разуму. Поскольку это заблуждение оттуда же - доверять органам-анализаторам, доверять людям-"экспертам", признанным теориям и устоявшимся порядкам. Но не надо доводить такое состояние до параноидальной шизофрении. Целью является скорее здоровое доверие - открытость новым идеям в сочетании с их тщательной обработкой (Т.е. читаешь книгу запоем, а потом говоришь - вот дерьмо. В основном ведь либо "не читал, но осуждаю" либо "понравилось, 100 рублей ведь заплатил"). 4. Таких же результатов можно достичь, например, постоянно анализируя ситуацию в состоянии недоверия ко всему предыдущему жизненному опыту. Точку сборки сносит начисто через несколько дней - галлюцинации, дежавю, правдоподобные сны и прочие милые вещи. Пожалуй, единственное отличие - легальность (ну и способность выйти обратно при необходимости). Итак, главное: опыт, полученный при приеме психоделиков, противоречит "нормальной" картине мира, и может использоваться для создания нового мировоззрения, в котором не будет места замалчиваемым данным и принятым на веру сведениям (т.е. для пробуждения в человеке качеств, обязательных для сатаниста). Что же касается вывода сознания из человеческого уровня, то тут гораздо меньше информации. Не помню ни одного упоминания о человеке, который стал богом после психоделиков. Однако эксперименты запрещены, не смотря на явную безвредность и добровольность.
Raven: OLeF - 1/1 пишет: Raven йибони Я не вижу смысла создавать для своего мозга "эстремальные условия" и мне совершенно не нужно непонятно, что означающее "расширение сознания".
adiafora: OLeF - 1/1 пишет: для логических выводов нужна упорядоченная непротиворечивая (либо противоречие в начале, либо в конце) концепция. А для опыта не нужно ничего. 3. Опыту, естественно, стоит доверять еще меньше, чем разуму. Сами же и говорите о малой ценности такого опыта. Для опыта нужно отчетливо сформулировать вопрос, на который старая концепция наталкивает, а ответа не дает. Еще нужны средства ведения эксперимента, заслуживающие доверия . В нашем случан ни вопрос не поставлен отчетливо, что именно я хочу узнать нового, принимая наркотики? Ни надежных способов обоснования полученных результатов нет. Опыт с применением наркотиков лишен всякого научного смысла. Недоверие ко всему обыденному опыту с таким же успехом переносится и на "необычный" опыт наркомана. Чего же он ищет? Raven Как вы верно заметили, слова "расширение сознания" не означают ничего, это пустой звук. Если сознание понимать как систему доопытных правил всех интеллектуальных и т.д. актов, то они никогда не могут быть изменены (расширены, сужены, модифицированы) ПУТЕМ ИЗМЕНЕНИЯ МАТЕРИАЛА ОПЫТА. А прием наркотиков способствует как раз изменению материала опыта.
Vanger: adiafora , что подразумевается под материалом опыта (в случае с наркотиками) ?
OLeF - 1/1: adiafora Когда система доопытных правил получает новый опыт (противоречащий системе, построенной на старых данных), система этот опыт пытается под себя подмять. Если опыт был серьезным (а испытанное на себе в состоянии отсутствия контроля всегда оставляет сильные впечатления), то игнорировать его сложно, и приходиться пересматривать весь опыт (чтобы найти источник противоречия). Система начинает думать, что является полезной привычкой. Поиск одних тараканов может привести к вытравлению всей сопутствующей фауны. о расширении сознания я писал: Что же касается вывода сознания из человеческого уровня, то тут гораздо меньше информации. Не помню ни одного упоминания о человеке, который стал богом после психоделиков.
adiafora: OLeF - 1/1 пишет: Если опыт был серьезным (а испытанное на себе в состоянии отсутствия контроля всегда оставляет сильные впечатления), то игнорировать его сложно, и приходиться пересматривать весь опыт (чтобы найти источник противоречия). Каковы критерии серьезности опыта? Нельзя считать достаточным основанием для пересмотра системы чисто индивидуальное психологическое потрясение от якобы увиденного, придется еще истолковать это "увиденное" средствами именно этой критикуемой старой системы. Vanger Допустим, наркоман увидел вещи не с теми размерами, геометрическими формами, цветом и скоростью движения. Различие между данными нормального восприятия и "измененного" тлько в материале, но не способе его структурирования. Как и трезвый человек, наркоман констатирует: данное тело движется, но быстрее, чем надо. А это круглое вместо квадратного. Но он не увидит ничего, что бы противоречило обычным законам пространства и логики. В частности не увидит одно тело в одно время в двух разных местах. Структура восприятия не может быть изменена, поэтому опыт наркомана не расширяет познания.
Vanger: adiafora , он может увидеть то, что не вписывается в его устоявшееся мнение о мире и ему придётся пересмотреть его. Дополнить либо вовсе переделать.
Товарищ Палач: Какой опыт? Какое расширение сознания? Товарищи, вы ахуели? Действие любого наркотика сводится к обыкновенной травме мозга, в результате которой и появляются глюки различного свойства. Винда с убитым реестром тоже частенько выделывает приинтереснейшие вещи, но это же не значить, что она при этом больше может. Никто же не предлагает убивать ось, что бы расширить ее возможности? Так почему же вы думаете что с мозгом такое проканает? Принимать наркоту или нет - личное дело каждого и каждый имеет на это право, но выставлять это одним из способов познания мира... уж извините... я скорей с Raven'ом соглашусь - лучше молоточком пару раз. И дешевле и лечиться потом проще.
OLeF - 1/1: adiafora Обычно опыт применения психоделиков изменяет взгляд человека на мир в том случае, если этот опыт принял черты объективной реальности. Потрясение вызывает не Иисус в кожаных штанах на велосипеде, а черты галлюцинаций, совпавшие у разных людей (или перенос деталей одного трипа в следующий, или проявление этих деталей в реальности). Товарищ Палач Винда и так работает...как работает. Мозг же человеком используется совсем не полностью. Нормальное состояние на сегодняшний день, по всй видимости, - оптимальный вариант. Но это не значит, что это - идеал. ЛСД это не ключ ко всему, но и не молоток - так как физических изменений не вызывает. Это просто попытка, которая совсем не вызвала восторга у правительств.
R.S.Nemesis: Vanger пишет: он может увидеть то, что не вписывается в его устоявшееся мнение о мире и ему придётся пересмотреть его. Дополнить либо вовсе переделать. От употребления наркотика произойдут изменения лишь в мозгу того, кто это употребил. Внешний мир останется таким, каким он есть.
Vanger: R.S.Nemesis , а это ещё вопрос: мир таков какой есть или таков каким воспринимаем его мы.
варвар: ..читаю вот я тут читаю, и охуевая себе потихоньку думаю - а кого вообще может ебать чтоя употребляю, когда, сколько и зачем вообще оно это мне всё.. у кого право есть судить меня? - я думаю, что присвоивший себе такое право, должен быть немедленно отправлен нахуй в проивольной устной, или письменной форме! Ебать надо таких судей!
R.S.Nemesis: Vanger пишет: мир таков какой есть или таков каким воспринимаем его мы. Разумеется, что мир - это то, как мы его воспринимаем. При наличии относительно здорового восприятия, а не искажённого. Посмотревшись сначала в обычное зеркало, а потом, ради новых ощущений, загглянув в кривое, ты же не станешь говорить, что, вот, наверняка, ты выглядишь именно так, как тебя отображает кривое зеркало.
OLeF - 1/1: R.S.Nemesis Я тоже так красиво хочу! Лови аналогию. Через кривое стекло лучше видны далекие звезды и незаметные обывателю мелочи. Давят науку, млин.
Vanger: R.S.Nemesis пишет: При наличии относительно здорового восприятия, а не искажённого. Какое восприятие примем за здоровое? Пример с зеркалами неуместен. Так как в случае с прямым зеркалом равно как и с кривым, ты смотришь на них "одними и теми же глазами". А мы рассматриваем разность восприятия.
R.S.Nemesis: OLeF - 1/1 пишет: ерез кривое стекло лучше видны далекие звезды и незаметные обывателю мелочи. Ну и что? Да, они видны лучше. Они кажутся больше, т.е., тоже выглядят искажённо. Ты будешь представлять, что они такие большие и близкие, хотя на самом деле... (Ты слишком буквально понял смысл моего примера). Vanger пишет: Какое восприятие примем за здоровое? Пример с зеркалами неуместен. Так как в случае с прямым зеркалом равно как и с кривым, ты смотришь на них "одними и теми же глазами". А мы рассматриваем разность восприятия. Здоровое? Не изменённое разными веществами, средствами и пр. вещами.(Кстати, болезни тоже сюда входят, если вы так любите за слова цепляться), т.е., таким взглядом, который вложила в нас природа. Vanger пишет: Пример с зеркалами неуместен. Так как в случае с прямым зеркалом равно как и с кривым, ты смотришь на них "одними и теми же глазами". А мы рассматриваем разность восприятия. Ты смотришь на мир, ОТРАЖЁННЫЙ этим зеркалом, т.е. посредством его. И воспринимаешь информацию, исключительно глядя только на него.
OLeF - 1/1: R.S.Nemesis пишет: Ты будешь представлять, что они такие большие и близкие, хотя на самом деле... А что, собственно, "на самом деле"? А на самом деле - для определения свойств надо будет увеличивать еще, а потом смотреть через что-либо еще более экзотичное, а потом анализировать... Для определения реальности надо использовать различные способы, а не полагаться только на один подход (даже если этот подход себя зарекомендовал с лучшей стороны, новая ситуация может свести на нет его результативность и результаты). Если человек посмотриться в выпуклое зеркало, а потом в вогнутое - он не поймет, чем он является... зато поймет, что отражения его могут сильно различаться, и что нет единственно правильного зеркала. Даже если он с детства приучен определять внешность по выпуклому, он поймет, что вогнутое зеркало тоже можно использовать (интересно, существуют ли сейчас "комнаты смеха"? настоящий психоделический трип получается).
Vanger: R.S.Nemesis пишет: Здоровое? Не изменённое разными веществами, средствами и пр. вещами. Социальные факторы влияют на восприятие и тоже могут искажать сознание по средствам психологического воздействия. А значит человек находящийся в социальной среде не является обладателем "здорового" восприятия. R.S.Nemesis пишет: таким взглядом, который вложила в нас природа. Разве природа вкладывает во всех людей одинаковый взгляд на вещи? Это маловероятно, ведь все люди разные. Два человека смотрящие на одно и тоже вполне могут увидеть совершенно разное событие. А если взгляды заложенные природой разняться, то стало быть взять за здоровый один из них значит посчитать другой не здоровым, так как он будет отличаться. То же если взять тот другой. В таком случае что такое здоровый взгляд? R.S.Nemesis пишет: Ты смотришь на мир, ОТРАЖЁННЫЙ этим зеркалом, т.е. посредством его. И воспринимаешь информацию, исключительно глядя только на него. Неа. Я смотрю на мир своим взглядом, а зеркало это только часть этого мира, поэтому то что оно отражает зависит от того каким взглядом я на него смотрю.
ZloVreD: Внутреннее зеркало есть у каждого, я думаю)
R.S.Nemesis: OLeF - 1/1 пишет: А что, собственно, "на самом деле"? А на самом деле - для определения свойств надо будет увеличивать еще, а потом смотреть через что-либо еще более экзотичное, а потом анализировать... Для определения реальности надо использовать различные способы, а не полагаться только на один подход (даже если этот подход себя зарекомендовал с лучшей стороны, новая ситуация может свести на нет его результативность и результаты). Если ты так цепляешься за прямой смысл, могу тебе сказать, что при всех таких увеличениях, уменьшениях, равно как и иных преобразованиях, ты отдаешь себе отчёт в том, что то, что ты видишь - преобразованно или изменено. OLeF - 1/1 пишет: Если человек посмотриться в выпуклое зеркало, а потом в вогнутое - он не поймет, чем он является... зато поймет, что отражения его могут сильно различаться, и что нет единственно правильного зеркала. Единственно правильный взгляд, это, вообще-то, ещё и сопоставление всех видов чувств. Vanger пишет: Социальные факторы влияют на восприятие и тоже могут искажать сознание по средствам психологического воздействия. А значит человек находящийся в социальной среде не является обладателем "здорового" восприятия. Я это тоже учитывал в предложении выше. Vanger пишет: Разве природа вкладывает во всех людей одинаковый взгляд на вещи? Это маловероятно, ведь все люди разные. Два человека смотрящие на одно и тоже вполне могут увидеть совершенно разное событие. А если взгляды заложенные природой разняться, то стало быть взять за здоровый один из них значит посчитать другой не здоровым, так как он будет отличаться. То же если взять тот другой. В таком случае что такое здоровый взгляд? Здоровый взгляд индивидуален для каждого человека. Я имел в виду, что у каждого человека есть такой взгляд от природы, я не имел в виду, что он у всех одинаков. Vanger пишет: Неа. Я смотрю на мир своим взглядом, а зеркало это только часть этого мира, поэтому то что оно отражает зависит от того каким взглядом я на него смотрю. Я имел в виду, в переносном смысле. Я же писал - не воспринимайте мой пример буквально. Впрочем, предположим, что вместо зеркала, мы возьмём наркотик. Ты тоже может сказать, что восприятие мира, изменённое им, зависит от какого-то первоначального взгляда? ZloVreD пишет: Внутреннее зеркало есть у каждого, я думаю) Согласен. Именно это я и имею в виду.
OLeF - 1/1: R.S.Nemesis пишет: OLeF - 1/1 пишет: цитата: Если человек посмотриться в выпуклое зеркало, а потом в вогнутое - он не поймет, чем он является... зато поймет, что отражения его могут сильно различаться, и что нет единственно правильного зеркала. Единственно правильный взгляд, это, вообще-то, ещё и сопоставление всех видов чувств. Я это и имел ввиду. Сопоставление всей поступающей информации с предыдущим опытом, независимо от способа ее приобретения. А внутреннее зеркало есть. И оно лучше наркоты (скорее всего). Но речь шла о принципиальной несовместимости сатанизма и принятия наркотиков.
ZloVreD: OLeF - 1/1 пишет: Но речь шла о принципиальной несовместимости сатанизма и принятия наркотиков. А я вот думаю, что нет никакой несовместимости. И кто из нас прав?
варвар: вопрос: если, к примеру: индивиду для стимулирования творческих настроений, поднятия общего тонуса и открытия мозговых защёлок, требуется клизма, бережно приготовленная из равных частей слабого раствора марганцовки, отфильтрованного через вымоченные в уксусе ольховые опилки и соды, разведёной в молодом венгерском вине, настоенном на семенах индийского красного чили-перца - может ли этот стимулятор считаться наркотиком?
OLeF - 1/1: ZloVreD пишет: А я вот думаю, что нет никакой несовместимости. И кто из нас прав? Сложно сказать, так как я думаю примерно так же.
ZloVreD: OLeF - 1/1 пишет: Сложно сказать, так как я думаю примерно так же. Ну бля, значит оппоненту твоему вопрос. Из поста же из твоего хуй поймешь кто как думает)) варвар пишет: индивиду для стимулирования творческих настроений, поднятия общего тонуса и открытия мозговых защёлок, требуется клизма, бережно приготовленная из равных частей слабого раствора марганцовки, отфильтрованного через вымоченные в уксусе ольховые опилки и соды, разведёной в молодом венгерском вине, настоенном на семенах индийского красного чили-перца - может ли этот стимулятор считаться наркотиком? Может, конечно. Сода будет реагировать с уксусом, создавая давление, алкоголь под давлением будет быстро впитываться через слизистую кишечника, а перец, путем воздействия все на ту же слизистую будет добавлять острых ощущщений. Вот вам и картина прихода) Варвар, а ты не думал о том, чтобы рецепт запатентовать?=)) Бизнес развернешь, хулежъ, полстраны на клизму посадишь - уже только из-за этого можно))
Raven: OLeF-1/1: "Но речь шла о принципиальной несовместимости сатанизма и принятия наркотиков." ZloVreD: " А я вот думаю, что нет никакой несовместимости..." Если сатанизм понимать как стремление к развитию, а прием наркотиков - как способ нарушения нормальной работы мозга, то вопрос о совместимости звучит несколько иначе: Имеет ли смысл с целью внутреннего развития периодически сворачивать собственную крышу? OLeF-1/1: "Сопоставление всей поступающей информации с предыдущим опытом, независимо от способа ее приобретения. " В состоянии наркотического опьянения человек не получит никакой новой информации, он будет иметь дело лишь со следствиями нарушения своей мозговой деятельности: искаженным сочетанием уже полученной информации и собственных мыслей, преобразованных в зрительные и слуховые галлюцинации, т.е. никакого общения с "высшим разумом" не получится, будет общение с самим собой.
ZloVreD: Я сатанизм воспринимаю не просто как стремление к развитию. У сатаниста, я думаю, всяких разных целей дофига может быть, и удовольствие среди них далеко не на последнем месте. Средством достижения целей это самое развитие может стать, но никак не самоцелью. То шо тогда вектор развития утрачен будет. Я бы не сказал, что наркотик - нарушение нормальной работы мозга, это скорее смена режима его работы. Вобщем-то тот же тетрагидро... блять, как его там? Каннабиол, короче имеет аналог животного происхождения, который выступает регулятором чегототам. Разница в том, что тетра.. ептъ.. сильнее он, вобщем, но принцип действия одинаков. А сворачивать собственную крышу имеет смысл с целью посмотреть на нее под другим углом и выкинуть к ебеням птичьи гнезда из труднодоступных мест=) З.Ы. Из твоего поста в целом можно сделать вывод, что ты в состоянии этого самого "наркотического опъянения" не бывал никогда, я угадал?
R.S.Nemesis: OLeF - 1/1 пишет: Я это и имел ввиду. Сопоставление всей поступающей информации с предыдущим опытом, независимо от способа ее приобретения. А внутреннее зеркало есть. И оно лучше наркоты (скорее всего). Но речь шла о принципиальной несовместимости сатанизма и принятия наркотиков. Тогда получается, что особых противоречий и нету. Но инфа, получаемая в осотоянии наркотического опьянения зачастую идёт вразрез с тем, что человек получает в более-менее обычном состоянии. Raven пишет: В состоянии наркотического опьянения человек не получит никакой новой информации, он будет иметь дело лишь со следствиями нарушения своей мозговой деятельности: искаженным сочетанием уже полученной информации и собственных мыслей, преобразованных в зрительные и слуховые галлюцинации, т.е. никакого общения с "высшим разумом" не получится, будет общение с самим собой. Ещё надо принять во внимание, что такая информация плохо вяжется с реальной жизнью. варвар пишет: индивиду для стимулирования творческих настроений, поднятия общего тонуса и открытия мозговых защёлок, требуется клизма, бережно приготовленная из равных частей слабого раствора марганцовки, отфильтрованного через вымоченные в уксусе ольховые опилки и соды, разведёной в молодом венгерском вине, настоенном на семенах индийского красного чили-перца - может ли этот стимулятор считаться наркотиком? Ага. Глюкоза тоже умственной деятельности способствует. Равно как и витамины. Что дальше? ZloVreD пишет: Я бы не сказал, что наркотик - нарушение нормальной работы мозга, это скорее смена режима его работы. У мозга не предусмотрено режимов работы под воздействием веществ такой силы и активности. Кстати, наркотики какое место занимают в развитии? Это средство развития? Или цель, как удовольствие?
ZloVreD: R.S.Nemesis пишет: У мозга не предусмотрено режимов работы под воздействием веществ такой силы и активности. Кстати, наркотики какое место занимают в развитии? Это средство развития? Или цель, как удовольствие? Хм.. интересно, откуда ты знаешь что там предусмотрено, а что нет? Ебенамать, насколько пропаганда сильна)) Ну, "наркотики как цель развития" - эт звучит так же глупо, как и "пиво (секс, булки с маком, etc) как цель развития". Как средство иррационального познания - может быть, хотя не доверяю я этому всему. Вот скажи мне, мил человек, ты для чего пиво пъешь? Или сексом для чего занимаешься, и какое все это место занимает в твоем развитии?
adiafora: Raven пишет: Если сатанизм понимать как стремление к развитию, а прием наркотиков - как способ нарушения нормальной работы мозга, то вопрос о совместимости звучит несколько иначе: Имеет ли смысл с целью внутреннего развития периодически сворачивать собственную крышу? Некоторые граждане убеждены, что свою крышу прямо-таки необходимо сворачивать, и чем больше, тем лучше. Это им доставляет удовольствие, а главное, уверенность в собственном превосходстве. Они упиваются таким состоянием, восклицая: "У меня полностью сорвало башню! Теперь мне доступны такие глубины Вселенной, куда вам простым смертным не попасть!". Эта позиция характерна не только для конченных наркоманов, но и для фанатов "психотренингов", "оккультных практик", они на полном серьезе убеждены, что РАЗВИВАЮТСЯ таким способом. На самом деле это слабые люди, которым периодически ударяет в голову моча и от ее химического состава зависит их поведение. Так и муравьи действуют под влиянием химических сигналов окружающей среды и сородичей. Разве можно говорить о РАЗВИТИИ существа, слзнание и поступки которого полностью зависят от случайной химической формулы действующего на мозг препарата? Чем он отличается от муравья? Увлечение "сворачиванием крыши", не важно, химическим или магическим способом, ведет к слиянию с животной природой, муравьиному ничтожеству, а вовсе не на путь Тьмы. С другой стороны, возникает вопрос: Если некто желает уподобиться скотине, должны ли мы этому препятствовать? Конечно, понятно стремление трезвомыслящих участников этой дискуссии уберечь молодых сатанистов от глупости, но какое нам дело до того, чтобы модный позер, увлекающийся сатанизмом для того, чтобы телкам понравиться, пристрастится к наркоте? Ну и пусть сдохнет, не так ли?
Vanger: Тема сатанизм и наркотики плавно переползла в тему сатанизм и наркомания. Понятно что систематическое принятие наркотических средств сулит мало полезного для индивида. И уж тем более наркотическая зависимость не скажется благотворно на развитии. Помоему за время всей дискуссии никто не сказал что наркоман это сильная личность. Наркотики сильны и могут сломать не только обычного тупоголового быдло, но и вполне разумную личность, сатанист не является исключением. Однако нельзя говорить что все люди одинаковые, они разнятся в том числе и силой воли, IQ, инсайтом, физиологическими особенностями, и много ещё чем. Поэтому я не исключаю обратного, тоесть существование личностей более сильных чем наркотики. Вот они могут себе позволить ими оперировать. Наркотики обладают свойством сильной дестабилизыции сознания. Поэтому я не исключаю их применение какими-нибудь магами. Если конечно это им требуется. Например что бы подкорректировать или вовсе сменить картину мира, на более универсальную и более широкую. При этом наркотики используются как инструмент разрушения закоренелых и весьма стабильных модулей изначальной картины мира. Как взрывчатка :) ИМХО.
OLeF - 1/1: [b]adiafora[/b] Какая связь между "сворачиванием крыши" и "скотоподобностью"? Или, возможно, "нормальная крыша" влиянию окружающей среды и сородичей не повержена? Следование общественным стереотипам и навязанным привычкам - часть Пути ТьмыЪ? "чувак ведет себя не как мы - бугага, жывотнае"
adiafora: Человек может вести себя не как все по-разному, не любое девиантное поведение является развитием. Понижение своего уровня путем сворачивания крыши означает превращение в существо, которое полностью управляется химическими сигналами, а не действует самостоятельно. Пьяный внешне выглядит "свободным" и "активным", он игнорирует общественные нормы и беспорядочно машет всеми членами тела. Однако это не он действует, а им управляют винные пары, то же справедливо и для наркомана. Быть не управляющим, а управляемым - удел животного
Raven: ZloVreD: "У сатаниста, я думаю, всяких разных целей дофига может быть, и удовольствие среди них далеко не на последнем месте." Удовольствие не может быть главной целью. Стремление к удовольствию присуще всему живому (не только сатанистам), но ни одно животное (и далеко не каждый человек) не способно себе в нем отказать по причине своего решения о его вреде или бесполезности. (Пример: подопытная крыса, быстро умирающая от постоянного нажимания кнопки электростимуляции в своём мозгу центра удовольствия). Повышенный уровень самоконтроля как раз и выделяет развитого человека из остальной двуного-четвероногой биомассы. " А сворачивать собственную крышу имеет смысл с целью посмотреть на нее под другим углом и выкинуть к ебеням птичьи гнезда из труднодоступных мест=) " Сворачивание крыши может привести к тому, что вместе с птичьими гнездами "к ебеням" улетит и сама крыша. Для обнаружения птичьих гнёзд разумнее привести её в порядок (углубить самоанализ). " Из твоего поста в целом можно сделать вывод, что ты в состоянии этого самого "наркотического опъянения" не бывал никогда, я угадал?" Разве я предлагал тебе сыграть в угадайку? Объективность суждения может зависеть только от его сути, а не от опыта того, кто его изложил. Vanger: "...я не исключаю обратного, тоесть существование личностей более сильных чем наркотики. Вот они могут себе позволить ими оперировать." Выражаясь точнее: позволить им оперировать собой. У таких "сильных личностей" должно быть сильное доверие к истинности наркотического опыта. "При этом наркотики используются как инструмент разрушения закоренелых и весьма стабильных модулей изначальной картины мира. Как взрывчатка." Вероятность моментально получить новое стройное здание путём подрыва старого практически равна нулю, вероятнее всего получится куча мусора и обломков, для получения надёжного результата здание нужно перестраивать постепенно. adiafora: "...но какое нам дело до того, чтобы модный позер, увлекающийся сатанизмом для того, чтобы телкам понравиться, пристрастится к наркоте? Ну и пусть сдохнет, не так ли?" Действительно, не стоит убеждать гниющий труп не разлагаться, это его неотъемлимое право делать то, что он хочет, мне же хочется лишь выяснить наличие рациональных мотивов приёма наркотиков.
adiafora: Raven пишет: Действительно, не стоит убеждать гниющий труп не разлагаться, это его неотъемлимое право делать то, что он хочет, мне же хочется лишь выяснить наличие рациональных мотивов приёма наркотиков. Труп уже не является правоспособным, и тем более не обладает свободой выбора. Прием наркотиков - не свободное решение человека, а тупое следование принуждению. Рациональных же причин для этого нет, поскольку нет данных о том, что гениальное произведение было создано исключительно благодаря наркотикам.
Vanger: Raven пишет: У таких "сильных личностей" должно быть сильное доверие к истинности наркотического опыта. Необязательно, достаточно критического отношения к действительности. Raven пишет: Вероятность моментально получить новое стройное здание путём подрыва старого практически равна нулю, вероятнее всего получится куча мусора и обломков, для получения надёжного результата здание нужно перестраивать постепенно. Что же ты из крайности в крайность, никто не говорит о том что бы снести сразу всё здание, а тем более при этом не знать как выстроить новое :) Просто для уничтожения отдельных закоренелых и стабильных блоков возможно использование взрывчатки. Конечно беря во внимание технику безопасности :) и с незамедлительным возведением блока нового поколения, если такой предусматривается конструктивной схемой новой картины мира.
Raven: adiafora: "Рациональных же причин для этого нет, поскольку нет данных о том, что гениальное произведение было создано исключительно благодаря наркотикам." О применении наркотиков для создания гениальных произведений речи не идёт, сторонники их приёма настаивают на необходимости этого для совершенствования личности. Vanger: "... достаточно критического отношения к действительности. " Критического отношения к своему восприятию действительности недостаточно для принятия решения о приёме наркотиков, кроме этого необходимо: 1)признать своё бессилие самостоятельно его изменить; 2)иметь безрассудство решиться провести над собой опыт, потому как неизвестно что произойдёт: рухнет ли всё здание мировосприятия или только некоторые блоки, и что появится взамен, т.е. никакого заранее предусмотренного изменения быть не может. Признание ценности опыта химического изменения своего сознания влечет за собой естественное стремление неограниченно его повторять, т.е. ставит в зависимость. Итак все "бонусы" приёма наркотиков сводятся к утверждению в своём бессилии и безрассудстве, и получению зависимости, - никакой реальной пользы для развития свободной личности в этом нет.
Vanger: Raven пишет: Критического отношения к своему восприятию действительности недостаточно для принятия решения о приёме наркотиков Конечно, я бы даже сказал, что это совсем не является поводом для изменения восприятия посредствам принятия наркотиков. Это же было сказано к вопросу о доверии или даже лучше сказать к непоколебимой подсознательной уверенности в том что входящая информация в полной мере соответствует действительности. Raven пишет: 1)признать своё бессилие самостоятельно его изменить; Может быть... но также возможен вариант нерациональности. На изменение каких-то блоков может уйти слишком много времени, взорвать будет быстрее. Raven пишет: 2)иметь безрассудство решиться провести над собой опыт, потому как неизвестно что произойдёт Ну почему же, не так уж и неизвестно. Произойдёт дестабилизация восприятия и его станет возможно сильно "подкорректировать". Так же можно попытаться найти информацию как раз о том "что произойдёт". Raven пишет: Признание ценности опыта химического изменения своего сознания влечет за собой естественное стремление неограниченно его повторять На кой? Разрушил, что надо и всё. Raven пишет: Итак все "бонусы" приёма наркотиков сводятся к ... изменённому состоянию сознания, и разрушению обусловленности.
Raven: На устранение блока как раз без применения наркотика уйдёт меньше времени, для этого нужно лишь получить информацию о том какой именно блок устраняется и мысленно избавиться от него, предварительно оценив "плюсы" и "минусы" такого блока. Но что-то сомнительно, что такая информация по наркоте вообще имеется. Однократно разрушить наркотой получится лишь свою уверенность в том, что мир таков, каким мы его видим без неё, да и то если воспринять свои наркотические видения за реальность, а не за галлюцинацию (игру больного воображения). Для достижения же ИСС наркоту придётся применять неоднократно, по мере потребности в таком состоянии, например магам для которых ИСС является важным для занятия магией, т.о. по мере роста успехов в магическом искусстве параллельно будет возрастать степень деградации такого мага. Если же человек допускает, что мир не ограничивается тем, что мы видим, то ему собственно и разрушать то и нечего. Ну, что с того, что кто-то видел "исуса в кожаных штанах на велосипеде"? Даже если это и часть невидимой реальности, пусть себе и дальше катается по просторам вселенной этот исус на своём велосипеде, мне нет до него никакого дела! Что с того, что кто-то видел демонов? Для того, кому важна суть демона, не всё ли равно как он выглядит?
Vanger: Raven пишет: На устранение блока как раз без применения наркотика уйдёт меньше времени, для этого нужно лишь получить информацию о том какой именно блок устраняется и мысленно избавиться от него, предварительно оценив "плюсы" и "минусы" такого блока. Но что-то сомнительно, что такая информация по наркоте вообще имеется. Если ты можешь так сделать, то совсем не рационально будет прибегать к помощи каких либо дестабилизирующих сознание факторов. А по наркоте всего навсего приходит информация заставляющая усомниться в истинности устоявшихся суждений. И следовательно способствующая их изменению. Raven пишет: Однократно разрушить наркотой получится лишь свою уверенность в том, что мир таков, каким мы его видим без неё, То есть мир таков каким мы его видим, и что видеть можно по-разному. Однократно разрушить наркотой получиться лишь уверенность в том, что реальность понятие не растяжимое. :) Вот и всё, что требовалось от наркоты. Raven пишет: Если же человек допускает, что мир не ограничивается тем, что мы видим, то ему собственно и разрушать то и нечего. Не то что бы нечего, просто ему легко и безболезненно сменить взгяды, что и характеризует собой гибкость ума - на мой взгляд неотьемлемая часть познания.
Freemonk: Наркотики совместимы со всем, а вот совместимы ли вы и ваша сущность с ними - решать каждому для себя
Vitto: R.S.Nemesis пишет: Если ты сам пишешь о своей невиновности в том, что о чем-то не слышал, могу скзать тебе то же самое. Во всяком случае, что я вижу вокруг. Те, кто курит траву - уже реально деградировали(среди них, кстати, есть хрюсы, ха-ха.). Я вообще не представляю укурков, владеющих солидной фирмой, это ты что-то пребрал. Кстати, а они где хорошо учатся - в ПТУ? Читаю и не перестаю удивляться !!! Очень похоже на подростка который совершенно не понимает о чем говорит, либо на взрослого человека который принял позицию которую ему вдолбили в детстве мать с отцом, да учителя любимые. Совершенно не пытаясь даже для себя обосновать свое мнение придумывает нелепые истории о деградации личности !!!! Неужели такой человек может быть сатанистом ???? Разве сатанист не должен ставить под сомнение то, что ему пытаются вдолбить с детства ? Разве может он говорить о том, чего не знает и опираться на чужой опыт ?? Одной девочке предложили ЛСД не объяснив что должно произойти, она поймала бэд-трип и теперь рассказывает о том, что ЛСД - дерьмо и принимают его одни шизафреники - покрайне мере она имеерт право на свое мнение. Yо как можно строить свое мнение на рассказе такой вот девочки ? Есть немало примеров приминения галюциногенов в мировой окультной и религиозной практике и я не думаю, что все стали дегенератами. а как же Трубка мира ? - думаешь в ней простой табак ? Не хочу говорить за всех, может у тебя свой опыт :) :) Могу сказать лишь за себя - Мне 25 лет, имею собственную охранно-консалтинговую фирму, вхожу в совет одной из крупнейших охранных ассоциаций Питера по сфере работы имею очень много друзей и знакомых среди коммерсантов, политиков, работников и звезд шоу-бизнесса, научных деятелей - почти все принимают наркотики !! Сам не употребляю алкоголь и не курю сигареты ( принципиально), занимаюсь спортом (раньше занимался профессионально). В свободное время с удовольствием курю качественный сканг, при отсутствии злоупотребления могу отметить положительные моменты мышления, когда находил выходы из довольно трудных ситуаций, также очень помогает взглянуть на жизненние ситуации с другой стороны, часто выводы сделанные под воздействием сканга оказываются очень полезными, как буд-то тебе кто-то сказал свою точку зрения на ситуацию и ты оставил ее в голове, можешь не применять, но берешь во внпимание. Почти все мои знакомые и многие партнеры курят траву или ее производные начиная от студентов и заканчивая депутатами с которыми я общаюсь. Как в свое время алкоголь - теперь трава является отличным смазывающим средством для доверительных отношений, к тому же у людей которые курят в отличае от людей которые пьют наблюдается нестандартное мышление, интерсный подход к разным ситуациям, свой собственный взгляд на жизнь, тяга к искусству и развитию личности !! ЛСД принимал всего несколько раз, но могу сказать, что это действительно заставляет взглянуть на жизнь под другим углом ! Нет, совсем не обязательно, что ты изменишь свою жизнь на 180 градусов, я не поменял своих жизненных приоритетов, но стал смотреть на многие вещи по другому и это помогает мне глубже проникнуть в суть вещей, что как я считаю является вариантом духовного развития человека, я начал обращать внимание на те вещи, которые лбычьно ускользали от моего глаза, пеонял жизненные связи которые долгое время оставались для меня загадкой. Это все помогает мне добиваться желаемых результатов в роеальной жизни ! Конечно все, что я описал совершенно не является обязательным для каждого человека ! Есть уйма наркоманов и дегенератов которые разлагают саму идею принятия наркотиков для получения знаний. Но ведь нельзя ровняться на дебилов которые принимая наркотики даже не думали ни о чем кроме получения кайфа, также они не задумывались и о правильном использовании доз. Это слабые безвольные люди которые почувствовали искуственное удовлетворение своих эмоций и не смогли отказаться, заменили свою жизнь и свои эмоции наркотическим кайфом. Да и хрен с ними, они не заслуживают,тобы о них говорили. Сатанизм - философия сильных людей, слабым здесь делать нечего. Но есть и другие - те кто на каждом шагу трещит о вреде наркотиков и разложении личности. Те, кто не пробовал, а если и пробовал то в меру своей приземленности не понял как правильно использовать состояние и лишь обдолбавшись гоготал над тем какой он тормаз. Трава - есть вещь усиливающая сознание, но если в нем преобладает дегенерат изначально - то не нужно удивляться последствиям ! На самом деле Мы все достойны тех с кем общаемся и если перед твоим взором встают лишь обкуренные дегенераты - мои соболезнования, я вижу очень интересных, умных, образованных и индивидуальных людей. Как психолог могу тебе сказать, что твое отношение складывается из боязни привыкнуть, захотеть сменить паршивый мир на мир иллюзий, а также заложенной негативной информации от твоих родителей, а они в свою очередь получили ту же информацию от своих родителей. Но почему бы тебе тогда не ходить в церковь как они и не замаливать свои грехи ? Не боишься Адского пламени ? Ave Satanas
Raven: Факт что, многие представители шоу-бизнеса и научные деятели принимают наркотики говорит не в пользу их приёма, потому что, учитывая современное состояние науки и шоу-бизнеса, напрашивается вывод, что их приём как раз приводит к застою в творчестве. Что-то я не припомню хоть одного наркомана создавшего, хоть что-то значимое, самый известный пример творца-наркомана, - это застрелившийся Ван Гог со своей "великолепной" мазней. Касательно развития личности можно заметить следующее: что толку в развитии и достижениях требующих регулярный приём хотя бы того самого "сканга", не обернётся ли он регрессом и утратой достигнутого в случае невозможности его приёма? В том что ты нахваливаешь свою "покуривающую" компанию нет ничего удивительного, - у любого индивида общение с себе подобными вызывает массу похвалы в их адрес, вопрос в том, что вся ваша компания представляет собой как личности на независимый взгляд?
R.S.Nemesis: ZloVreD пишет: Хм.. интересно, откуда ты знаешь что там предусмотрено, а что нет? Ебенамать, насколько пропаганда сильна)) Ну, "наркотики как цель развития" - эт звучит так же глупо, как и "пиво (секс, булки с маком, etc) как цель развития". Как средство иррационального познания - может быть, хотя не доверяю я этому всему. Вот скажи мне, мил человек, ты для чего пиво пъешь? Или сексом для чего занимаешься, и какое все это место занимает в твоем развитии? Секс приводит к физическому развитию, между прочим. Наркотики не могут этого делать по определению. В сексе есть естественная потребность организма. В наркотиках потребности у организма также нету. Пиво я практически не пью, разве чтов моменты, когда это полезно для ситуации. Vitto пишет: Читаю и не перестаю удивляться !!! Очень похоже на подростка который совершенно не понимает о чем говорит, либо на взрослого человека который принял позицию которую ему вдолбили в детстве мать с отцом, да учителя любимые. Совершенно не пытаясь даже для себя обосновать свое мнение придумывает нелепые истории о деградации личности !!!! Неужели такой человек может быть сатанистом ???? Разве сатанист не должен ставить под сомнение то, что ему пытаются вдолбить с детства ? Разве может он говорить о том, чего не знает и опираться на чужой опыт ?? Я опираюсь на факты, а не на то, что мне говорят. Факт - вещь упрямая, не думаю, что учителя, родители, или, скажем, ты, способен изменить моё мнение не преводя фактов. Я подставил под сомнение некотрые позиция общества по поводу таких наркотиков. Но они эти сомнения выдержали. Просто так соглашаться с такими позициями, равно как и отрицать их, совершенно ни к чему. Vitto пишет: Есть немало примеров приминения галюциногенов в мировой окультной и религиозной практике и я не думаю, что все стали дегенератами. а как же Трубка мира ? - думаешь в ней простой табак ? Это ты не думаешь, или так и есть? Vitto пишет: Могу сказать лишь за себя - Мне 25 лет, имею собственную охранно-консалтинговую фирму, вхожу в совет одной из крупнейших охранных ассоциаций Питера по сфере работы имею очень много друзей и знакомых среди коммерсантов, политиков, работников и звезд шоу-бизнесса, научных деятелей - почти все принимают наркотики !! Кстати, а зачем ты привёл информацию о том, кто ты есть и что ты имеешт и свои догадки насчёт моего возраста? Не вижу поводов верить тебе, особенно насчёт научных деятелей, употребление такихх веществ сводит на нет интеллектуальные области мозговой деятельности, взамен этого даёт волю интуиции и воображению (это грубо говоря). Vitto пишет: В свободное время с удовольствием курю качественный сканг, при отсутствии злоупотребления могу отметить положительные моменты мышления, когда находил выходы из довольно трудных ситуаций, также очень помогает взглянуть на жизненние ситуации с другой стороны, часто выводы сделанные под воздействием сканга оказываются очень полезными, как буд-то тебе кто-то сказал свою точку зрения на ситуацию и ты оставил ее в голове, можешь не применять, но берешь во внпимание. "На правах рекламы." Насколько я знаю, сканг вызывает неумеренный поток вещей, похожих на мысли, но в нём довольно сложно ориентироваться. Vitto пишет: как буд-то тебе кто-то сказал свою точку зрения на ситуацию и ты оставил ее в голове, можешь не применять, но берешь во внпимание. Можно себе, при желании BrainStorm устроить - примерно тот же эффект, только без инородных веществ. Vitto пишет: Как в свое время алкоголь - теперь трава является отличным смазывающим средством для доверительных отношений, к тому же у людей которые курят в отличае от людей которые пьют наблюдается нестандартное мышление, интерсный подход к разным ситуациям, свой собственный взгляд на жизнь, тяга к искусству и развитию личности !! Сканг тут ни при чём. Можно его заменить на совместное выделывание куличиков в песочнице - эффект будет тот же. Самое главное - все чем-то заняты, не надо думать, как справиться со своими комплексами и что-то сказать, а не молчать. Если что - всё равно можно будет потом заявить: "типа, я тебе это по накури сказал." Vitto пишет: Это все помогает мне добиваться желаемых результатов в роеальной жизни ! Можно узнать - какое отношение это может иметь к охранному бизнесу? Vitto пишет: Трава - есть вещь усиливающая сознание, но если в нем преобладает дегенерат изначально - то не нужно удивляться последствиям ! На самом деле Мы все достойны тех с кем общаемся и если перед твоим взором встают лишь обкуренные дегенераты - мои соболезнования, я вижу очень интересных, умных, образованных и индивидуальных людей. Не все наркоманы одинаково полезны. А в чём, собственно, индивидуальность у вышеупомянутых тобой же групп людей? Депутатов, звёзд шоу-бизнеса? Учёных? Как правило, учёные, занимающиеся действительно ценной научной деятельностью не нуждаются в тусовках. Vitto пишет: Но почему бы тебе тогда не ходить в церковь как они и не замаливать свои грехи ? Не боишься Адского пламени ? Какие грехи? Это что за покемон?))) То же самое - про аццкое пламя. С удовольствием бы там погорел, но, увы, я в него не верю.
Jack Manson: слушайте, а разве сатанизм не подрузумевает свободу мне кажется сатанистом можно быть употребляя и наркотики и спиртное...
toloch: Raven пишет: самый известный пример творца-наркомана, - это застрелившийся Ван Гог со своей "великолепной" мазней. R.S.Nemesis пишет: можно что угодно "обозвать" "великолепной" мазней. В наркотиках потребности у организма также нету. нет. а в изменении сознания есть и проще всего это сделать посредством "наркоты"
R.S.Nemesis: toloch пишет: нет. а в изменении сознания есть и проще всего это сделать посредством "наркоты" Сознание должно быть частью организма. Зачем его отделять?
OLeF - 1/1: R.S.Nemesis пишет: Сознание должно быть частью организма. Зачем его отделять? При чем здесь отделение? Насколько я понял, речь шла о потребности в смене состояния психики. Здесь получается несколько забавная ситуация. С одной стороны, надо быть сильной личностью, чтобы принимать наркотики и не деградировать. С другой стороны, надо быть сильной личностью, чтобы не принимать наркотики и не слететь с катушек от стресса. (не просто вести себя неадекватно, а именно двинуться) Уважаемые борцы с наркотиками, вы все сказали НЕТ алкоголю, сигаретам, кофеину, тинину?
Vitto: R.S.Nemesis пишет: Я опираюсь на факты, а не на то, что мне говорят. Факт - вещь упрямая, не думаю, что учителя, родители, или, скажем, ты, способен изменить моё мнение не преводя фактов. Я подставил под сомнение некотрые позиция общества по поводу таких наркотиков. Но они эти сомнения выдержали. Просто так соглашаться с такими позициями, равно как и отрицать их, совершенно ни к чему. Какие факты ? Те люди которых ты слушаешь употребляли наркотики о которых говорят ? Что ты поставил под сомнение и что принял за подтвнрждение ? Я знаю о чем говорю ! Я начал употреблять наркотики в 21 год и имею трезвое представления об обеих сторонах жизни ! А ты Знаешь о чем говоришь ? R.S.Nemesis пишет: Какие грехи? Это что за покемон?))) То же самое - про аццкое пламя. С удовольствием бы там погорел, но, увы, я в него не верю. Не веришь - не значит его нет. Может ты прав, а может придется тебе удивиться. Ты говоришь, что все принимаешь на основании фактов ! - Видел что будет после смерьти ? Или просто ВЕРИШЬ что нет ацкого пламени ?? На каких фактах это основано ?? Если бы ты действительно был таким как пытаешься себя преподнести ты не позволил бы себе просто верить. То что наркотики вредны - тоже твоя вера ? R.S.Nemesis пишет: Секс приводит к физическому развитию, между прочим. Наркотики не могут этого делать по определению. В сексе есть естественная потребность организма. В наркотиках потребности у организма также нету. Пиво я практически не пью, разве чтов моменты, когда это полезно для ситуации. Конечно есть версия, что секс приводит к физ. развитию, повышает иммунитет, однако есть и пагубная сторона - секс тоже может вызывать зависимость - это болезнь когда человек не разделяет половых партнеров, ему нужен секс постоянно в огромных колличествах и неважно с кем. У меня есть один такой знакомый, сейчас сидит за изнасилование - доигрался... В какие моменты интересно полезно выпить пива ? R.S.Nemesis пишет: Это ты не думаешь, или так и есть? Не знаю, я не курил трубку мира, просто предположил основываясь на прочитанной литературе R.S.Nemesis пишет: Кстати, а зачем ты привёл информацию о том, кто ты есть и что ты имеешт и свои догадки насчёт моего возраста? Не вижу поводов верить тебе, особенно насчёт научных деятелей, употребление такихх веществ сводит на нет интеллектуальные области мозговой деятельности, взамен этого даёт волю интуиции и воображению (это грубо говоря). Не верь, мне всеравно, я тебя не знаю и у меня нет поводов тебя переубеждать. Но твое верю-неверю меня настораживает )))) Употребление наркотиковдействительно дает волю воображению которого так многим нехватает. О наркотиках которые приводят к умственному, моральному и физическому разложению (типа героин) я не говорю. Если же ты имел ввиду те наркотики о которых говорю я, то не знаю откуда у тебя может быть столь порочащая информация, хотя ... Могу предположить, что ты берешь мнение наркологов, но не учитываешь лишь то, что они исследуют и общаются с больными людьми, с теми кто не знает меры или неудачники, те кто пытается заменить окружающую реальность наркотическим опьянением. Люди знающие меру к ним не попадают, поэтому данное мнение однобоко. Хочу напомнить, что наркологи так же занимаются проблеммой алкоголизма и табакокурения !! Ты пьешь пиво - почему бы тебе не обратиться к наркологу с данной проблеммой ???- Глупо ??? - Но ведь есть масса алкоголиков которые действительно деградируют и доходят до того, что пьют ацитон и аккомуляторную жидкость !! Ты себя к таким не относишь ? Почему ? Что дает тебе алкоголь кроме тупости в опьянении, агрессии, свободы от комплексов ? R.S.Nemesis пишет: Сканг тут ни при чём. Можно его заменить на совместное выделывание куличиков в песочнице - эффект будет тот же. Самое главное - все чем-то заняты, не надо думать, как справиться со своими комплексами и что-то сказать, а не молчать. Если что - всё равно можно будет потом заявить: "типа, я тебе это по накури сказал." Закомплексованные люди обычно пьют ! Не сравнивай траву с алкоголем !! Под накуром ты не бредишь и полностью отвечаешь за свои поступки ! Скорее наоборот можешь что-то не сказать осознав в последний момент ненужность или опасность информации, а под алкоголем выложил бы все под чистую. К тому же трава усиливает комплексы и молчаливый человек становится вообще нем как рыба потому, что начинает переживать за каждое сказанное слово. То, что ты пишешь лишний раз доказывает то, что ты не знаешь о чем говоришь ! Покури качественную вещь, потом поговорим о впечатлениях. R.S.Nemesis пишет: Можно узнать - какое отношение это может иметь к охранному бизнесу? Непосредственно к охранному бизнессу это не имеет ни какого отношения. Просто мой бизнесс- это мой образ жизни, как в милиции )) Я не занимаюсь физ. охраной, вернее это не основная моя деятельность. Я помогаю людям найти выход из нестандартных ситуаций, а для нестандартных ситуаций требуется нестандартное мышление )))) Вообще врачи говорят, что под действием травы чиловек начинает мыслить извращенно (мною прочитано в мед. литературе) Но давай подумаем над понятием "Извращенное" - это значит не такое как у большинства. Теперь представим, что психов в мире стало больше чем "здоровых" людей. - что произойдет ? - Ответ прост - Всех "Здоровых" запрут в психушку ! Кто сказал, что думать не так как все -неправильно ? Ты сатанист ? - Если так - твое мышление извращено, и без наркотиков ))))) - может ты болен ? ))) R.S.Nemesis пишет: Не все наркоманы одинаково полезны. А в чём, собственно, индивидуальность у вышеупомянутых тобой же групп людей? Депутатов, звёзд шоу-бизнеса? Учёных? Как правило, учёные, занимающиеся действительно ценной научной деятельностью не нуждаются в тусовках. Я не говорил о тусовках !! Многие из моих знакомых употребляют сканг или траву в хорошей компании, но это не тусовки, скорее встречи у кого-нибудь на квартире за чашечкой хорошего чая со сладостями в непринужденной беседе после рабочего дня. Куда лучше и интелигентней чем бухать и голова не болит на утро и не совершаешь того о чем потом жалеешь !
toloch: а что такое СКАНГ?
R.S.Nemesis: Vitto пишет: Какие факты ? Те люди которых ты слушаешь употребляли наркотики о которых говорят ? Что ты поставил под сомнение и что принял за подтвнрждение ? Я знаю о чем говорю ! Я начал употреблять наркотики в 21 год и имею трезвое представления об обеих сторонах жизни ! А ты Знаешь о чем говоришь ? Люди, состоящие в какой-то партии, естественно, будут эту партию хвалить, так и тут. Типа, если вывбрал наркотики, надо идти до конца. Под сомнение я принял, в том числе, и твои слова. Могу сказать, что у меня было достаточно видений народа в таком состоянии. Любят они траву, что ж поделаешь. Так что я вполне могу судить об этом, основываясь на чужом опыте. Что труднее личного, кстати. Vitto пишет: Не веришь - не значит его нет. Может ты прав, а может придется тебе удивиться. Ты говоришь, что все принимаешь на основании фактов ! - Видел что будет после смерьти ? Или просто ВЕРИШЬ что нет ацкого пламени ?? На каких фактах это основано ?? Если бы ты действительно был таким как пытаешься себя преподнести ты не позволил бы себе просто верить. То что наркотики вредны - тоже твоя вера ? Вообще, это было из серии "каков превед, таков и отвед". Я просто имел в виду, что не принимаю ничего на веру, это было и у ЛаВея написано, кстати... Я не знаю, что будет после смерти, пока я не умру, мне это известно не будет, экспедиции на тот свет, кажется, ещё ни разу не возвращались. Vitto пишет: Конечно есть версия, что секс приводит к физ. развитию, повышает иммунитет, однако есть и пагубная сторона - секс тоже может вызывать зависимость - это болезнь когда человек не разделяет половых партнеров, ему нужен секс постоянно в огромных колличествах и неважно с кем. У меня есть один такой знакомый, сейчас сидит за изнасилование - доигрался... В какие моменты интересно полезно выпить пива ? Это уже неестественный вариант, если идёт такая нимфомания. Полезно пива выпить, например, с начальником, ибо такой человек, что логический ход вещей он плохо понимает, ему надо, чтобы с ним выпили. Зато и карьерный рост ускоренее идёт. :-) Закомплексованные люди обычно пьют ! К тому же трава усиливает комплексы и молчаливый человек становится вообще нем как рыба потому, что начинает переживать за каждое сказанное слово. Хм... Логики не вижу. Vitto пишет: Я помогаю людям найти выход из нестандартных ситуаций, а для нестандартных ситуаций требуется нестандартное мышление )))) Ты используешь наркотики в работе, т.е.?
Raven: Vanger пишет: То есть мир таков каким мы его видим, и что видеть можно по-разному. Однократно разрушить наркотой получиться лишь уверенность в том, что реальность понятие не растяжимое. :) Вот и всё, что требовалось от наркоты. Какая польза от того, что ты увидишь мир по другому, наглотавшись каких-нибудь пилюль, а вдохнув дыма - по третьему, а ширнувшись - по четвёртому? Их действие закончится и ты вернёшся к своему старому мировосприятию. Польза от изменения мировосприятия есть только тогда, когда это изменение полностью подконтрольно сознанию. Что за мания ставить опыты над своим сознанием - самым драгоценным, что есть у разумного человека? Даже если в одном случае из ста был замечен вред, это вполне достаточный аргумент, чтобы воздержаться.
Vitto: Raven пишет: Полезно пива выпить, например, с начальником, ибо такой человек, что логический ход вещей он плохо понимает, ему надо, чтобы с ним выпили. Зато и карьерный рост ускоренее идёт. :-) Некоторые в попу дают ради повышения - считаешь это тоже полезно ? А вообще можно с начальником и травы покурить ))) или кокоса нюхнуть да вискарем залить )))) разные люди бывают, а чем багаче тем у них выбор больше и пиво уже не модно ))) если только не свежее, нефильтрованное за 200 -400 р 0.5 - попьешь с начальником такого ??? А вообще я вот сам начальник и с подчиненными пиво не пью и не отдыхаю ))) это портит имидж ! Raven пишет: Хм... Логики не вижу. Не нужно искать логику в наркотиках, ты сам говорил, что наркотики - это воображение, эмоции, интуиция и ассоциации, а логику нужно развивать в трезвом состоянии )) Я использую наркотики в жизни, а живу работой ))) Raven пишет: Какая польза от того, что ты увидишь мир по другому, наглотавшись каких-нибудь пилюль, а вдохнув дыма - по третьему, а ширнувшись - по четвёртому? Их действие закончится и ты вернёшся к своему старому мировосприятию. Польза от изменения мировосприятия есть только тогда, когда это изменение полностью подконтрольно сознанию. Что за мания ставить опыты над своим сознанием - самым драгоценным, что есть у разумного человека? Даже если в одном случае из ста был замечен вред, это вполне достаточный аргумент, чтобы воздержаться. Ты куришь ? Пьешь по праздникам ? Может ты ходишь по улице в кислородной маске ? Ты избегаешь стресса ? Чем нужно заниматься, чтобы быть совершенно здоровым умственно и физически ? Ты уверен, что ты умственно здоров ? - На чем это основывается ? - Я уверен, что есть куча народу которые с тобой не согласны и считают иначе и без наркотиков. Ты хочешь умереть здоровым и сильным ? Зачем ? Рак и спид может проявиться и у совершенно здорового человека, хотя трудно такого представить при нашей экологии. Если не знать меры, можно умереть от обжорства или наоборот от постоянной диеты, можно перенапрячся помогая другу тащить холодильник, можно словить сосульку в голову. Вообще человек всегда боится того, чего не знает. Но аура страха может скрывать в себе позитив, просто она отпугивает ненужных людей, чтобы они не мешали остальным и не портили общее впечатление.
R.S.Nemesis: Vitto пишет: Некоторые в попу дают ради повышения - считаешь это тоже полезно ? А вообще можно с начальником и травы покурить ))) или кокоса нюхнуть да вискарем залить )))) разные люди бывают, а чем багаче тем у них выбор больше и пиво уже не модно ))) если только не свежее, нефильтрованное за 200 -400 р 0.5 - попьешь с начальником такого ??? А вообще я вот сам начальник и с подчиненными пиво не пью и не отдыхаю ))) это портит имидж ! В попу может быть полезно для карьерного роста. Я и пиво полезным не считаю, кстати. Хм. Если начальник любит кокс - я вряд ли стану с ним ширяться, потому как для всего можно установить предел. От одной дозы кокса сам понимашь, чего может быть. От двух - тем более. Vitto пишет: Не нужно искать логику в наркотиках, ты сам говорил, что наркотики - это воображение, эмоции, интуиция и ассоциации, а логику нужно развивать в трезвом состоянии )) Я использую наркотики в жизни, а живу работой ))) Не переводи тему.
Vanger: Raven пишет: Какая польза от того, что ты увидишь мир по другому Нестандартность мышления с высокой вероятностью, также при должном осознании гибкость суждений. Raven пишет: Польза от изменения мировосприятия есть только тогда, когда это изменение полностью подконтрольно сознанию. Так пусть будет подконтрольно. Raven пишет: Что за мания ставить опыты над своим сознанием - самым драгоценным, что есть у разумного человека? Ну давай теперь будем над ним трястись со страхом! Запрём в сэйв и будем пыль стирать, только бы оно осталось прежним "старое доброе" сознание. Raven пишет: Даже если в одном случае из ста был замечен вред, это вполне достаточный аргумент, чтобы воздержаться. Это было бы достаточным аргументом что бы воздержаться если бы у меня была в распоряжении куча времени... хм... 1% .... ну оооочень большая куча времени :))
Vitto: Vanger пишет: От одной дозы кокса сам понимашь, чего может быть. От двух - тем более. Лишь подтверждает твой страх перед неизвестным !! ))))))) С одной дозы кокса ни чего быть не может !! И с двух тоже )))) Чтобы подсесть на кокс нужно его употреблять каждый день на протежении долгого времени, да и то зависимость больше психологическая.
R.S.Nemesis: Vitto пишет: С одной дозы кокса ни чего быть не может !! И с двух тоже )))) Чтобы подсесть на кокс нужно его употреблять каждый день на протежении долгого времени, да и то зависимость больше психологическая. Ага. Вот если так с таким директором каждый раз его употреблять... как раз всё будет. Кстати, я читал, что он вызывает привыкание намного быстрее, чем ты описал. То, что ты говоришь, больше к траве относится.
Vanger: Vitto пишет: Vanger пишет: цитата: От одной дозы кокса сам понимашь, чего может быть. От двух - тем более. Это не Вангер пишет.
toloch: Vitto пишет: С одной дозы кокса ни чего быть не может !! И с двух тоже )))) это зависит от того что понимать под словом "доза".......
Raven: Vitto пишет: Ты куришь ? Пьешь по праздникам ? ... Ты уверен, что ты умственно здоров ? - На чем это основывается ?.. Рак и спид может проявиться и у совершенно здорового человека, хотя трудно такого представить при нашей экологии... Вообще человек всегда боится того, чего не знает. Но аура страха может скрывать в себе позитив, просто она отпугивает ненужных людей, чтобы они не мешали остальным и не портили общее впечатление. Приравнивать никотин и алкоголь к наркотикам некорректно по причине разницы в степени воздействия на сознание, хотя по сути это также слабость. Никто не курит табак и не употребляет алкоголь с целью достигнуть эйфории или расширить сознание. Здоровый (ум) отличается от больного тем, что не требует лекарств, для поддержания своей жизни и работоспособности. Заболевание рак действительно может проявиться без видимых причин, но то что СПИД может проявиться беспричинно наверное ты придумал "по обкурке". К неизвестному можно испытывать не только страх, но и в силу рационализма - безразличие. В любом стаде всегда найдутся "ненужные", которые "мешают остальным" и "портят общее впечатление", причём неважен принцип объединения стада. Было бы стадо, а враги найдутся. to Vanger : Нестандартность мышления, является причиной нестандартного мировосприятия, а не следствием. Следствием же приёма наркотиков является стандартно-оглушенное восприятие, для каждого наркотика - свой стандарт, полностью подконтрольный действию этого наркотика на мозг. Нет смысла запирать ум "в сэйв", как впрочем и подвергать его действию химически-агрессивных процедур с целью "расшевелить".
Vanger: Raven пишет: Нестандартность мышления, является причиной нестандартного мировосприятия, а не следствием. Действительно, поэтому нестандартное мировосприятие указывает на нестандартность мышления. Raven пишет: Следствием же приёма наркотиков является стандартно-оглушенное восприятие Надо понимать что есть состояние стандартное, а есть недостандартное, но оно такое же как и стандартное за исключением меньшего числа возможностей, которое определяется его "составными частями" набор коих аналогичен стандартному, однако некоторые "части" оглушены, или неактивны. И потому оно проигрывает стандартному, которое при таком раскладе по умолчанию ставится идеальным. Так вот эти "части" это фильтры информации или устоявшиеся схемы мышления, и если эта устоявшееся схема не работает, это не значит что информация не поступает или поступает неправильная информация. Происходит иная её интерпретация. Говорить о том какая интерпретация правильная а какая нет - бессмыслено, из за расплывчатости значения слова "правильная". Можно лишь предположить что одна интерпретация более рациональна и выгодна для тебя чем другая. Raven пишет: Нет смысла запирать ум "в сэйв", как впрочем и подвергать его действию химически-агрессивных процедур с целью "расшевелить". Намеренная смена мировосприятия может натолкнуться на сопротивление со стороны старой системы. Химическое воздействие может рассматриваться как один из способов преодоления этого сопротивления. Но лишь одним из способов и необязательно самым приемлемым при определённой ситуации. И уж тем более самым безопасным для здоровья. Много нюансов. Ну и конечно надо учитывать что не все наркотики одинаково полезны :) Они оказывают различное действие на организм и степенью негативного воздействия ни в коем случае нельзя пренебрегать. Иначе всё может свестись к элементарному самоубийству, что для сатаниста я полагаю крайне неприемлемо.
OLeF - 1/1: Vanger пишет: Надо понимать что есть состояние стандартное, а есть недостандартное, но оно такое же как и стандартное за исключением меньшего числа возможностей, которое определяется его "составными частями" набор коих аналогичен стандартному, однако некоторые "части" оглушены, или неактивны. И потому оно проигрывает стандартному, которое при таком раскладе по умолчанию ставится идеальным. На мой взгляд, происходит следующее: наркотик позволяет чувствовать то, что в нормальном состоянии выбивается из-за несоизмеримости практической ценности информации и необходимого для нее объема кратковременной памяти и точности чувств. Расслабленное сознание ведется на новые ощущения, и они забивают все мозги, как при медитации. В результате, человек "грузиться" и "видит мультики".
Мерзость: Я поражаюсь мужеству и терпению некоторых, еще оставшихся здесь разумных людей, которые пытаются что-то доказать недоразвитым дибилам, по ошибке назвавшихся сатанистами... П.С. Здесь многие кричат, "общество - сказало что наркотики плохо, а вы дибилы верите", так вот господа - индивидуальность - это не "быть не таким как все", а "иметь СОБСТВЕННЫЙ ВЗГЛЯД на вещи". И если вы хотите попробывать все то, что запретило общество - ПОЧЕМУ БЫ ВАМ НЕ НАЧАТЬ С САМОУБИЙСТВА?
Товарищ Палач: Мерзость А я вот поражаюсь тому, что вы бросаетесь в крайности. Ну, хочется человеку наркоты - так флаг в руки! Почему одни остервенело кричат "наркотики - это круто", а другие так же брыжжат слюной "наркотики - это плохо" Наркотики - личный выбор каждого, как и самоубийство. Ну, наскучило человеку жить - убил себя. Вам какое дело? Захотелось человеку ширнуться или покурить - не мешайте! Толерантность, епт!
toloch: Товарищ Палач пишет: ПОЧЕМУ БЫ ВАМ НЕ НАЧАТЬ С САМОУБИЙСТВА? потому что самоубийство это конец а наркотики это всего лишь начало)
Raven: Товарищ Палач пишет: Захотелось человеку ширнуться или покурить - не мешайте! Мешать ему никто и не собирается. Вопрос в том как истолковать подобное решение с точки зрения сатанизма. Тема употребления наркотиков сродни теме суицида, как "выход" из "безвыходной" ситуации, только с небольшой разницей. Суицид является следствием ситуации, когда настолько подз***ала жизнь, что не видишь выхода, а приём наркоты - когда не устраивает работа сознания, в плане своей стандартности и ограниченности. Но только для кого это следствие видится как прямое и однозначное? Для сатаниста? Или для вчерашнего хрюса, всё ещё бьющегося головой об мягкие стены и пол своей "камеры"? Решение о суициде и приёме наркоты для сатаниста можно сравнить с капитуляцией, вывешиванием белого флага, вместо взятого было в руки чёрного. З***ала жизнь? З***и её! Плюнь в лицо всем условностям и стереотипам, а также морали (общественной или узкогрупповой), имеющей уже готовое представление о том какой должна быть жизнь, а какой не должна. З***ала работа сознания? З***и его! Копайся в своем мозгу, анализруя и разбирая "по костям" весь процесс своего мышления, стремясь к действительному развитию, а не к его суррогату, причём к тому же и временного действия.
Товарищ Палач: Raven пишет: Вопрос в том как истолковать подобное решение с точки зрения сатанизма. Ну, например, любопытство. Интерес к новым, нестандартным ощущениям и чувствам. Raven пишет: Тема употребления наркотиков сродни теме суицида, как "выход" из "безвыходной" ситуации А если рассматривать прием наркотиков как способ просто разнообразить жизнь? Получение новых удовольствий? Я знаю многих весьма успешных, жизнерадостных людей, принимающих наркотики ради удовольствия, просто потому, что им это нравиться, а не ради бегства от реальности. Raven пишет: Решение о суициде и приёме наркоты для сатаниста можно сравнить с капитуляцией, вывешиванием белого флага, вместо взятого было в руки чёрного. Руководствуясь такой логикой, можно сказать что и занятие сексом капитуляция перед инстинктами, но лично я как то не намерен от этого отказываться, хотя бы потому, что приятно. Почему бы не посмотреть на наркотики с той же точки зрения? Raven пишет: З***ала работа сознания? А что вы, собственно, вкладываете в понятие "заебала работа сознания"? Может быть просто наскучила? Так почему бы не развлечься? Просто надо знать меру. Думаю прежде всего следует разделить прием наркотиков и зависимость от наркотиков. Вот на примере алкоголя (ведь тоже наркотик, только легальный). Одно дело выпивать под настроение (по праздникам, скажем) другое быть алкоголиком, выносящим из дома все, что можно пропить. И если второй вариант с сатанизмом не совместим (как и вообще со статусом разумной личности), то в первом нет ничего плохого. То же самое можно сказать о любом наркотическом веществе.
Vitto: R.S.Nemesis пишет: Ага. Вот если так с таким директором каждый раз его употреблять... как раз всё будет. Кстати, я читал, что он вызывает привыкание намного быстрее, чем ты описал. То, что ты говоришь, больше к траве относится. Каждый раз - понятие относительное !! Скажи наркотикам иногда и проблем не будет ! Власть и деньги не меньший а может даже и больший наркотик чем остальные, вот только разрушают они не тело а душу, что, я считаю, гораздо хуже, потому как вредя телу ты вредишь себе, а черная душа - проблемма для окружающих. И что будетесли у человека у которого есть "все" - это "все" забрать ? - Тот же эфект ломки, но только душевной, люди от этого из окон прыгают. Так что теперь не стремиться ни к чему ? Вообще зарабатывание денег и тем более защита заработанных сопрежено с немалым риском. Сначал ты владеешь деньгами, но при достижении определенного уровня они начинают владеть тобой, появляется уйма желающих их забрать, причем не очнь дружелюбных ))), еще больше ответственности и обязанностей. Я считаю, что все хорошо в меру... человек должен быть достаточно сильным чтобы контролировать себя и свою жизнь !
Vitto: R.S.Nemesis пишет: "На правах рекламы." Насколько я знаю, сканг вызывает неумеренный поток вещей, похожих на мысли, но в нём довольно сложно ориентироваться. Все зависит от силы твоего сознания Многие и втрезвом виде в окружающем мире плохо ориентируются
R.S.Nemesis: Vitto пишет: Все зависит от силы твоего сознания Многие и втрезвом виде в окружающем мире плохо ориентируются Наркотики им точно не помогут в этом нелёгком для них деле. Vitto пишет: Власть и деньги не меньший а может даже и больший наркотик чем остальные, вот только разрушают они не тело а душу, что, я считаю, гораздо хуже, потому как вредя телу ты вредишь себе, а черная душа - проблемма для окружающих. Меня не интересуют окружающие. Кроме особых случаев. Кстати, откуда такое интересное выражение "чёрная душа". А где Авэ Сатанас? Согласен, что большое количество имущества тоже вызывает некоторую зависимость. Я и не говорю, что надо его непременно заиметь. Особенно, если оно не надо. Vitto пишет: Сначал ты владеешь деньгами, но при достижении определенного уровня они начинают владеть тобой, появляется уйма желающих их забрать, причем не очнь дружелюбных ))), еще больше ответственности и обязанностей. Надо так устраиваться, чтобы о твоих деньгах окружающий народ знал поменьше. Впрочем, если тебе пофиг на его мнение, выпендриваться ты не будешь. Vitto пишет: Я считаю, что все хорошо в меру... человек должен быть достаточно сильным чтобы контролировать себя и свою жизнь ! Как ни странно, я с тобой согласен. Но в моём случае, наркотики уменьшат степень возможности моего контроля над ситуацией.
Vanger: А что если ввести следующую классификацию наркотиков: а) тяжёлые или агрессивные (область применения – суицид) б) галлюциногенные или психотропные (область применения – расширение сознания, область магии) в) лёгкие (область применения – ради удовольствия, сфера психологии) Примечания: 1) Лёгкие – тяжёлые классификация по степени деструктивного воздействия на организм. (зависимость здесь рассматривается как деструктивное свойство) 2) Галлюциногенные, психотропные – классификация по эффекту оказываемому на сознание. Можно отнести как пример: а) Героин б) Мескалин, мухамор и др. в) Производные конопли
toloch: Vanger пишет: А что если ввести следующую классификацию наркотиков: ввести где и в чем это будет выражаться?
.aTa..: какая разница легкий или нет??!! это все равно наркотик!!! да они помогаю и талант раскрыть и боль ,, погасить" (как душевную так и физическую....но это наркотик! скорей всего он не видел таких людей которые таким способом расскрывали свой талант...фу! смотреть противно!! да и в лекарни разные их пихают..а тоже говорили :,, ой! да,что вы переживаете?! они же легкие!! " вот и допрыгались!!..да вообще зависит от человека,его тела(как оно это воспринимает) и силы воли!!!
R.S.Nemesis: Vanger пишет: А что если ввести следующую классификацию наркотиков: а) тяжёлые или агрессивные (область применения – суицид) б) галлюциногенные или психотропные (область применения – расширение сознания, область магии) в) лёгкие (область применения – ради удовольствия, сфера психологии) Примечания: 1) Лёгкие – тяжёлые классификация по степени деструктивного воздействия на организм. (зависимость здесь рассматривается как деструктивное свойство) 2) Галлюциногенные, психотропные – классификация по эффекту оказываемому на сознание. ты одну группу по одному признаку, а другую - по-другому, классифицировать будешь? *смайл*
Vanger: R.S.Nemesis пишет: ты одну группу по одному признаку, а другую - по-другому, классифицировать будешь? Не, это просто глюк моей классификации наркотик классифицируется по обоим признакам. Например: Мескалин - лёгкий, галлюциногенный. toloch пишет: ввести где и в чем это будет выражаться? Да просто здесь ввести в нашем разговоре... На счёт "в чём это будет выражаться" я не совсем понял что ты именно имеешь в виду. .aTa.. пишет: какая разница легкий или нет??!! это все равно наркотик!!! Алкоголь, никотин, кофеин тоже наркотики однако они находяться в официальной продаже на большей территории современных государств. Разница очевидна. Кофеин - лёгкий наркотик, не галлюциноген. (область применения - тонизирует, снимает сонливость) Ты пьёшь кофе? .aTa.. пишет: да вообще зависит от человека Есть такое. Человек может иметь генетические либо психические особенности, тем или иным способом сказывающиеся на... его поведении.
Vitto: R.S.Nemesis пишет: Наркотики им точно не помогут в этом нелёгком для них деле. Так значит дело всетаки в человеке ? R.S.Nemesis пишет: Согласен, что большое количество имущества тоже вызывает некоторую зависимость. Я и не говорю, что надо его непременно заиметь. Особенно, если оно не надо. Не в имуществе дело ! Чем больше у тебя денег тем больше обязанностей ! Ни когда не чувствовал на себе эффект замкнутого круга ? Типичный пример - Чиновник взял взятку, это было зафиксировано, он работает дальше и получает хорошие деньги от тех же люде. Со временем денег становится все больше, задачи все сложнее, пост все выше, но и риск становится все более явным и открытым. И вот уже всем известно, что он корумпирован, а но и рад бы соскочить ведь денег ему уже ни на одну жизнь хватит. А не может потому как за это время на него столько всего набралось, что если вдруг откажется работать - потеряет все нажитое, должность, свободу, ато и голову. Ни что не берется из неоткуда и не уходит в никуда - закон сохранения энергии ! Если у тебя прибыло значит у кого-то убыло ! Тот кто дает тебе деньги накладывает ответственность и чем больше денег и власти тем больше ответственность. И хоть говори ты об этом хоть не говори всеравно час расплаты настанет.
.aTa..: Vanger на счет Алкоголя, никотина, кофеина ты прав,я сама не понимаю как можно продавать законно если от курева умирают больше людей,нежели от передозы или т.п.! я иногда пью кофе,но я им не злоупотребляю скорей всего болше не из-за того,что он ,, наркотик " а из-за того,что боюсь,что зубы станут черными от одной чашки кофе... не знаю,это меня больше пугает
R.S.Nemesis: Vanger пишет: Не, это просто глюк моей классификации наркотик классифицируется по обоим признакам. Например: Мескалин - лёгкий, галлюциногенный. НуЭ, и что дальше? Смысл такой классификации? Не все наркотики одинаково вредны? Vitto пишет: Так значит дело всетаки в человеке ? И в человеке тоже. Но наркотик имеет один и тот же тип воздействия на разных людей. Vitto пишет: Ни что не берется из неоткуда и не уходит в никуда - закон сохранения энергии ! Если у тебя прибыло значит у кого-то убыло ! Тот кто дает тебе деньги накладывает ответственность и чем больше денег и власти тем больше ответственность. И хоть говори ты об этом хоть не говори всеравно час расплаты настанет. Да, не берётся, поэтому - если ты хочешь получить какие-то жизненные идеи - над ними надо поработать. Т.е., заплатить какую-то цену за них.Собственным временем,к примеру. А можно и здоровьем. Только первое - куда практичнее. Кстати, а ты не пробовал применить это понятие "час расплаты" и для наркотиков?
Raven: Диалог двух сатанистов (наркомана и отвергающего наркотики): - Братуха, дай взаймы, на дозу не хватает. - А зачем тебе доза? Ты же сильнее меня. Мне она не нужна, а значит тебе и подавно! - Мне то она как раз сейчас нужна, я хочу снова ощутить свободу от "блоков", получить удовольствие... - А ты попробуй без неё достичь того же. - Так я не могу уже без неё, я привык к ней, и это мне нравится. - Так ты же сильнее меня, наслаждайся своей силой, - хладнокровно порешагивая через корчащееся тельце.
Vitto: Человек употребляющий наркотики не обязательно наркоман ! Наркоман - слаб ! Он не может справится со своей зависимостью ! Чтобы быть наркоманом не обязательно употреблять наркотики, можно, например влюбиться - зависимость не менее сильная, однако один держит все под контролем а второй рушит все собственные принципы и превращается в тряпку ! Зло нашего мира ассоциируется с высоким положением в обществе, деньгами, властью, добиться действительно серьезных результатов невозможно если выступать только на стороне добра ! Однако зло которое ты призываешь для своих интересов порождает новое зло, единственная возможность чего-то добиться - держать зло под контролем и поставить его на службу себе, но только сильный человек может это сделать, только тот кто может управлять собой способен изменить окружающий мир по собственному желанию. Однако стоит дрогнуть и твое зло уничтожит тебя ! Можно употреблять наркотики в разных целях, однако стоит поддаться искушению и злоупотребяит как моментально станешь наркоманом. И так во всем ! Сильный человек использует наркотики, наркотики же испльзуют слабого. Как и деньги и власть и любовь и многие вещи нашего мира. Очень тонкая грань, которую можно только чувствовать и всегда находится на пределе силы воли чтобы иметь возможность пользоваться тем, что нам дает жизнь, но не становиться зависимым. Те кто боится подойти к грани - останутся ничем ! Нет, я не плачу, и не рыдаю, На все вопросы я открыто отвечаю, Что наша жизнь - игра, и кто ж тому виной, Что я увлекся этою игрой. И перед кем же мне извиняться? Мне уступают, я не в силах отказаться. И разве мой талант, и мой душевный жар Не заслужили скромный гонорар Пусть бесится ветер жестокий В тумане житейских морей. Белеет мой парус такой одинокий На фоне стальных кораблей И согласитесь, какая прелесть Мгновенно в яблочко попасть - почти не целясь. Орлиный взор, напор, изящный поворот, И прямо в руки - запретный плод. О наслажденье - ходить по краю. Замрите, ангелы, смотрите - я играю. Разбор грехов моих оставьте до поры. Вы оцените красоту игры. Я не разбойник, и не апостол. И для меня, конечно, тоже все не просто. И очень может быть, что от забот своих, Я поседею раньше остальных. Но я не плачу, и не рыдаю. Хотя не знаю, где найду, где потеряю. И очень может быть, что на свою беду, Я потеряю больше, чем найду!
R.S.Nemesis: Vitto, а что для тебя есть зло и добро?
DreadLord: Имхо курить траву/гашишь и т.п. - вполне нормально, иной раз даже полезно, при правильном настрое это будет только стимулировать работу мозга, и разумееться это оч полезно во время эзотерических практик, главное не злаупотреблять (я лично уже с год не курил, а вообще думаю раз в две недели это точно не повредит)
Товарищ Палач: Как говаривал дядюшка Менделеев "Нет вредных веществ - есть вредные колличества"
DreadLord: Ну не скажи ;) Поверь, если переодически баловаться героинчиком/кокаинчиком/перевинтином и т.п. - у тебя зависиомость к нему появиться однозначно, а если рассматривать такие развеселые вещи как клей, бензин и трихлор - то от них вообще нейроны головного мозга дохнут начиная с первого раза + нехилое кол-во свинца в легких (хотя насчет свинца - неутверждаю, мб просто слухи).
R.S.Nemesis: DreadLord пишет: Ну не скажи ;) Поверь, если переодически баловаться героинчиком/кокаинчиком/перевинтином и т.п. - у тебя зависиомость к нему появиться однозначно, а если рассматривать такие развеселые вещи как клей, бензин и трихлор - то от них вообще нейроны головного мозга дохнут начиная с первого раза + нехилое кол-во свинца в легких (хотя насчет свинца - неутверждаю, мб просто слухи). А что ты можешь сказать про психологическую зависимость?
DreadLord: Психологическая зависимость тоже напрямую упирается в количесво, ну и разумеется зависит от вида наркотиков, если рассматривать траву и иже с ней - у меня к примеру никогда небыло к ней псих. засимости, ибо особо много некуририл, а у моих бывших товарищей-гопников, с которыми я общался N'ое кол-во лет назад она появилась буквально через 2 месяца плотного травокурства; если рассматривать таксичные наркотики -- скажу на своём примере: она появляется практически сразу, слез я с этой дряни в своё время только из-за того, что были слишком психоделичные галлюцинации, и я боялся тупо сдохнуть от остановки сердца; далее тяж. наркота -- тут можно сказать на примере одного из тех же гопников -- когда его видел последний раз с месяц назад, говорит, что это нереально цепает, и отвязаться - очень сложно, а если вмазываешся порядка полугода по 2ва-3ри кубика в неделю - у тебя уже нет будущего ...
Мерзость: Товарищ Палач пишет: А я вот поражаюсь тому, что вы бросаетесь в крайности. Ну, хочется человеку наркоты - так флаг в руки! Почему одни остервенело кричат "наркотики - это круто", а другие так же брыжжат слюной "наркотики - это плохо" Наркотики - личный выбор каждого, как и самоубийство. Ну, наскучило человеку жить - убил себя. Вам какое дело? Захотелось человеку ширнуться или покурить - не мешайте! Толерантность, епт! Так вот пусть описаный в вашем абзаце дибил - не называется сатанистом, и не позорет это слово своей недоразвитостью.
Товарищ Палач: Мерзость пишет: Так вот пусть описаный в вашем абзаце дибил - не называется сатанистом, и не позорет это слово своей недоразвитостью. А вы запретите ему называть себя сатанистом - он и не станет. )
Мерзость: Товарищ Палач пишет: А вы запретите ему называть себя сатанистом - он и не станет. ) нет, просто укажем ему свое место
DreadLord: нет, просто укажем ему свое место Я в своё время имел серьезный наркотический опыт, плз -- укажи мне моё место, а то я что-то найти никак немогу.. аж на блэклайт к прогрессивным сатанистам занесло на ночь глядя :/ To all Если не пробовали ебатся -- зачем сидеть обсуждать ВИЧ инфекцию ?? ... Поверьте, от стабильного употребления крепкого пива например, вреда для Сатаниста намноооого больше, память садится за всю хуйню, от травы вреда непосредствено на мозги на порядок меньше, и это я говорю как факт основаный далеко не на одном примере ... наркотики - это личный выбор каждого, и если не впадать в крайности - этот фактор никак не влияет на Сатанизм индивидуума (если индивидуум проводит эзотерические практики -- это даже плюс, в разумных кол-ах разумеется) ...
Ворон: DreadLord пишет: укажи мне моё место, а то я что-то найти никак немогу.. Указывать друг другу места - быдляцкий атавизм. Живи себе и живи как хочешь, не указывая места другим и не ожидая, пока тебе укажут место.
lasgalen: На мой взгляд наркота это один из способов получить удовольствие. Сам я глотал колеса: циклопиридол, триган, темпалгин...Но не получил я того удовлетворенья какое получаю когда мой разум ясен. Музыка, стихи, проза у меня получается намного лучше. Даже если я выпью поллитра пива уже не то. Моя точка зрения: человек вполне может жить без посторонних средств. Тем более человек разумный...
Ворон: Поддерживаю lasgalen'а: принятие наркоты - препятствует получению настоящего эстетического наслаждения, гораздо более мощного чем наркотическое.
DreadLord: На мой взгляд наркота это один из способов получить удовольствие. Сам я глотал колеса: циклопиридол, триган, темпалгин...Но не получил я того удовлетворенья какое получаю когда мой разум ясен. Музыка, стихи, проза у меня получается намного лучше. Даже если я выпью поллитра пива уже не то. Моя точка зрения: человек вполне может жить без посторонних средств. Тем более человек разумный... Судя из твоих слов скорее напрашивается вывод, что конечная реакция индивидуальна, либо у тебя был неправильный настрой при приеме этой дряни. С точки зрения философии и рационализма -- трезвый разум лучше, тут даже спорить ненадо, но если говорить о эзотерике и иже с ней -- то наркотики реально этому способствуют, как бы правельнее выразится.. "отрывают от земного".
R.S.Nemesis: DreadLord пишет: наркотики реально этому способствуют, как бы правельнее выразится.. "отрывают от земного". Мне всё интересно, как такой практикой, как названный тобой "отрыв от земли" способствует установлению вполне земных дел?
DreadLord: Непонял вопроса, конкретно момент насчет земных дел, перефразируй.
R.S.Nemesis: Зачем вообще люди "отрываются от земли"? Чтобы устроить что-то, связанное с делами, касающееся этой самой земли. Это я про магические практики.
DreadLord: Ну зря ты так категорично, я говорю не только про ритуальные аспекты. Возьмем даже тупой пример тонкого плана -- он ничем не связан с земными делами, и это большенство делает для духовного развития.
R.S.Nemesis: DreadLord пишет: большенство делает для духовного развития. А зачем этому большЕнству духовное развитие? Оно с ним думать лучше начнёт? Или кайф какой от этого выйдет?
Vanger: Помоему с пеной у рта доказывать что наркотики это плохо, категорически неприемлемо. Или кричать что наркотики это супер. Как то немного не по сатанински, этим и так с успехом очень многие занимаются. Наркотики могут быть сильнее и поработить личность, в конечном итоге сделав её ничтожной, с этим вроде никто не спорит. Это значит только то что наркотик хранит в себе серъёзную опасность. Но если человек может умело воспользоваться наркотиком для собственной пользы, почему бы и нет? Или если он хочет за счёт него немного расслабиться, приняв например алкоголь, в разумных пределах конечно, то что же в этом ужасного? Ну а что касается медицины... там используются наркотики. R.S.Nemesis пишет: А зачем этому большЕнству духовное развитие? Большенство из тех кто занимается магическими практиками, духовно развиваясь приобретают личную силу, понимаешь? Что касается приёма наркотических средств в магической практике то она совершенно необязательна, помоему об этом уже говорилось. Но на равне с этим её в некоторых случаях могут применить, блин чё непонятного?
OLeF - 1/1: R.S.Nemesis пишет: Зачем вообще люди "отрываются от земли"? Чтобы устроить что-то, связанное с делами, касающееся этой самой земли. Это я про магические практики. Ага, а потом они устраивают свои земные дела, дабы оторваться от земли. Некоторые даже без наркотиков, да? ) R.S.Nemesis пишет: Оно с ним думать лучше начнёт? Или кайф какой от этого выйдет? Типа того.) Говорят, что сначала кайф, а потом думать лучше. (А у некоторых дерьмово-кайф-дерьмово-думать лучше, а у некоторых... я гоню, кажется, у меня кайф). Но это - полусухая теория, древо жизни же для каждого готовит персональный выебон.)о-о( 2DreadLord извини, что перебиваю
DreadLord: Ну вообщем-то добавить нечего, за меня все четко сказали Vanger и OLeF.
lasgalen: DreadLord пишет: либо у тебя был неправильный настрой при приеме этой дряни И каков же должен быть настрой? И вообще исходя из темы, ответа вообще существовать не может. Сатанизм и наркотики... Мож тут имеется ввиду сатанисты и наркотики? А если так, то как можно что-то однозначно сказать? Кто хочет тот пусть и начиняет свое тело наркотой... будто если я определю наркотики как положительно(отрицательно) влияющее на человека средство, то все кинутся их принимать(бросать)
DreadLord: И каков же должен быть настрой? Много нюансов. Настрой должен быть в первую очередь конструктивный, и полное отсутсвие разъебайских мыслей, а то за место тонкого плана (к примеру) ты можешь тупо пролежать на кровати и ржать как дегенерат. Далее -- при приеме галюциногенов тебя не должны посещать мысли а-ля "как бы ко мне не пришел какой-нить стремный глюк", иначе -- тебя ждет замечательный галюциногенный опыт во время которого у тя может остановиться седце (имхо), в своё время познал это можно сказать каждой клеточкой организма, фактически ты можешь потерять себя, т.е. ты незнаешь кто ты такой и что щас ты просто под наркотой, далее во время глюка ты видишь какую-то дрянь от которой у тебя наступает апогей ужаса (фактически такой страх в реале у тебя никогда аозникнуть не может, даже если тя поймает группа 2ух метровых гопников-пидерастов), хотя в принципе в трезвом состоянии осознаешь, что ничего ты такого страшного не видел. Ну и третье желательно это все делать со знающим человеком, у которого есть опыт в таких вещах, особено при приеме тяжелых наркотиков типа LSD ...
lasgalen: Куча советов... В принципе, так и делал, на кровати никогда не лежал...
№x: Мерзость у меня большенсто друзей торчит , а ведь начинали вместе с дудки . НАРКОТИКИ ЭТО БЕДА ,ЧУМА В 21 ВЕКе, БОЛЕЗНЬ , КОПКАН ДЛЯ ЛЮБОПЫТНЫХ , забудь нахуй эту тему и неинтересуйся этим жыви реальным ЛЮБИ этот МИР таким КАКим ОН ЕСТЬ... .
Маг недоучка: Видел недавно заросли конопли... Дикорастущей... В количестве хоть жопой ешь... А мне ее курить не захотелось... Может это старость?... №x пишет: ЛЮБИ этот МИР таким КАКим ОН ЕСТЬ... . И какой же он есть?... только не говори такой каким его видят все нормальные люди...
Raven: Чтобы осознать то, какой он есть - этот мир, нужно его осознать всецело. Если кого-то беспокоит точка зрения "нормальных людей", то нужно абстрагироваться от неё, то есть осознать почему эти люди называются "нормальными", почему эта точка зрения наиболее распространена, в чём промахи этой точки зрения.
Маг недоучка: Raven Всецело... Такое осознание навсегда изменит разум, то что в некоторых традициях называется "просветление".... И некоторые пытаются достичь подобного с помощью наркотического ИСС. Замкнутый круг. Для них. ЗЫ А "нормальными" люди называются чисто статистически в пределах культурной традиции, с этим то как раз все ясно.
Arro000w: вот лучше объясните мне пачему абсент запрещён ????
Wen: Скажи наркотикам-ИНОГДА!))))))))))))
Wen: Arro000w пишет: вот лучше объясните мне пачему абсент запрещён ???? Впервые слышу.И давно?
Vanger: Arro000w пишет: вот лучше объясните мне пачему абсент запрещён ???? Продают абсент в магазинах. Только он специально очищенный, без "туйона", который относится к наркотическим веществам. А раньше абсент был неочищенный - вот его то как раз и запретили, но модным брендом воспользовались.
полная версия страницы