Что есть Зло?

Форум » Дискуссии » Что есть Зло? » Ответить

Что есть Зло?

Shamateur: Слишком часто встречается словцо, которое, мякго выражаясь, режет слух ввиду размытости его понятийных границ. Не знаю... это уже сродне моды... Большинство из тех, кто слушает black metal или читал А. ЛаВея тут же стремится заявить, что он на стороне зла, что образ жизни его обязательно злой и т. д. и т. п. А что есть Зло на самом деле, если отбросить ту его двоякость, которую предлагает учебник по обществоведению школьной программы?

Ответов - 155, стр: 1 2 3 4 All

Georg IV: Давно я тут не проходил. Наверно если б не Маг Недоучка меня б тут ещё долго не было. Да попросил взглянуть и может высказаться. Высказываюсь. Ессно я, товарищи, с христианской точки зрения, т.к. ваши мудрствования чего-то не приносят удовлетворения. Понятия зла и дора это не абстракция. У каждого человек есть определённая часть неких взглядов, которые почему-то похожи на взгляды другого. Есть у всех людей определённые рамки, по которым он оценивают это добро или это зло. Если в отношении мелочей ещё может быть разброс, как и разброс в 15-м знаке после запятой может неволнвать при целом счёте, но при этом все знают что больший дела либо злые либо добрые. Ну скажем, кто-то считает что обман - зло, а кто-то нет. А если вот кто-то вдруг обвыжется динамитом и в толпе себя подорвёт, все скажут тчо некативно поступил товарищ. Но теперь непосредственно о добре и зле. Они взаимосвязаны, но не прямо. Зло, есть не более чем отсутствие добра. Это просто. Как и то что чмерть это отсутствие жизни, как то чтоаморальность - отсутствие морали. Предположим, с христианской точки зрения ессно, что абсолют добра - Бог. Соответственно чем бальше от Него, тем больше зла. Это логично. Особенно если считать что все моральные устои так или иначе крутятся вокруг 10 заповедей. А поскольку все заповеди объединены в одну заповедь "возлюби" то соответственно нарушающий этот принцип и творит зло. Продолжаем мысль. Бог есть любовь, сказано в Библии. Так значит кто не имеет любви(кто не с Богом) тот и злой. Возможно это видно не явно, однако я не видел исключений из этого правила. Если считать что всякая нелюбовбь - зло, то тогда злой почти каждый.

Мерзость: Georg IV пишет: цитатаЗло, есть не более чем отсутствие добра. Это просто. Как и то что чмерть это отсутствие жизни, как то чтоаморальность - отсутствие морали. Хе:) Уже сталкивался я с этим хитрым ходом:))) Но... Если во втором случае мораль-аморальность - можно дать четкое определение слову мораль, и отсюда понятие аморальность, становится как ее отсутствие, то подставляя определение морали, получим отсутствие чего-то(исходя из определиния), но вот в случае добра и зла - аналогия некорректна - для начала - надо дать определение термину "добро", тогда заявляя что "зло - это отсутствие добра", этот тезис будет корректен. Но пока нету определения добра: "Зло, есть не более чем отсутствие добра" - это очень тонкая и красивая демагогия.

adiafora: Легче задать фундаментальное понятие зла, а добро ститать отсутствием зла. Пример: у нас есть четкое понятие "болезни", можно указать на болезнь как на наблюдаемое явление, дать ей название, выявить причины и предложить средства устранения. Но что такое здоровье, нельзя сказать. Здоровье - это отсутствие болезни, а не реальное явление. Так же для нас первая задача - не достижение абстрактного добра, а устранение конкретного зла, как бы мы его не определяли. Допустим, зло - всякое явление, снижающее уровень сложности организации системы, контрэволюция. Например, установление политического режима, копирующего структуру родо-племенного строя, к чему стремятся "молодые цивилизации". Ухудшение условий жизни и развития сатаниста приулучшении позиций противников и есть зло. Тогда добром будет сопротивление этому процессу. Нет такой цели - делать добро, есть цель - уменьшить зло.

Мерзость: adiafora пишет: цитатаЛегче задать фундаментальное понятие зла, а добро ститать отсутствием зла. Пример: у нас есть четкое понятие "болезни", можно указать на болезнь как на наблюдаемое явление, дать ей название, выявить причины и предложить средства устранения. Но что такое здоровье, нельзя сказать. Здоровье - это отсутствие болезни, а не реальное явление. Так же для нас первая задача - не достижение абстрактного добра, а устранение конкретного зла, как бы мы его не определяли. Допустим, зло - всякое явление, снижающее уровень сложности организации системы, контрэволюция. Например, установление политического режима, копирующего структуру родо-племенного строя, к чему стремятся "молодые цивилизации". Ухудшение условий жизни и развития сатаниста приулучшении позиций противников и есть зло. Тогда добром будет сопротивление этому процессу. Нет такой цели - делать добро, есть цель - уменьшить зло. Я считаю лучше называть вещи своими именами, а не обьединять их под туманными фразами.

Маг недоучка: Могу предложить еще один взгляд на вопрос. Добро есть созидание ради созидания, зло есть разрушение ради разрушения.

Мерзость: Маг недоучка пишет: цитатаМогу предложить еще один взгляд на вопрос. Добро есть созидание ради созидания, зло есть разрушение ради разрушения. С моей точки зрения - это некорректно - разрушения - база для созидания нового. А созидание без разрушения - не возможно. А исключительно "разрушение ради разрушения" - это просто тупая глупость. Взять в пример маньяка (убийство ради убиийства).

Товарищ Палач: Попробуйте взглянуть на это глобальнее, не сводя все к воровству и разбою. Помните притчу о трех слепцах, пытающихся понять, что такое слон, ощупывая его по частям? Вот и вы сейчас занимаетесь тем же самым! Я думаю так. Добро - это действие человека или группы людей, направленное на научно-техническое, политическое, социальное или иное развитие отдельного общества или человечества в целом. Зло - это действие (бездействие) человека или группы людей, приводящее или содействующее деградации общества или человечества в целом, остановки или замедлению научно-технического, политического, социального или иного развития. Все остальное - это бытовая, житейская суета.

Мерзость: Товарищ Палач пишет: цитатаДобро - это действие человека или группы людей, направленное на научно-техническое, политическое, социальное или иное развитие отдельного общества или человечества в целом. Так это есть прогрессивное действие, а не доброе. Товарищ Палач пишет: цитатаЗло - это действие (бездействие) человека или группы людей, приводящее или содействующее деградации общества или человечества в целом, остановки или замедлению научно-технического, политического, социального или иного развития. А это регрессивное действие, а не злое действие. Зачем создавать такую термонологическую путаницу, вводя эти понятия?

Georg IV: adiafora: ----кусь---- Здоровье - это отсутствие болезни, а не реальное явление ----выкусь---- Ну странно довольно. Обычно считают, что болезнь это отколнение от здоровья. потому как несмотря на то, что здоровых людей нет (идеально),но одинаковых болезней нет у всех тоже. Мерзость: Мне интерестно услышать четкое определение слову мораль. Я в последнем абзаце по крайней мере вывел с христианской точки зрение понятие добро. Что ты можешь сказать контр. Ты критикуешь мнения всех, да в ольшинстве своем мнения безосновательны, но есть старинная формулировка: "отвергаешь - предлагай"

Asmodeus: ИМХО, нет ни добра, ни зла. А для сатаниста должна иметь место, прежде всего, разумная необходимость.

Товарищ Палач: 2Мерзость Вот-вот! Прогрессивное действие - добро, а регрессивное - зло. Это не путаница, а мое определение добра и зла, с которым ты можеш не соглашаться. Добро и зло - это то, что влияет на рвзвитие всего человечества. Остальное суета суЁт.

Мерзость: Georg IV пишет: цитатаМне интерестно услышать четкое определение слову мораль. Нет проблем, правда даю, собственное, а не словарное: Система определенных норм, регулирующих поведение индивида. Georg IV пишет: цитатаТы критикуешь мнения всех, да в ольшинстве своем мнения безосновательны, но есть старинная формулировка: "отвергаешь - предлагай" Предлагаю - тем, кто не может дать им четкую формулировку - не использовать в своем лексиконе, как бессмысленные. Я так и поступаю. Вспоминается НИцше: "Они учат, как ПОЗНАВШИЕ что есть добро, а что зло" - своими словами... Товарищ Палач пишет: цитатаВот-вот! Прогрессивное действие - добро, а регрессивное - зло. Это не путаница, а мое определение добра и зла, с которым ты можеш не соглашаться. Вот вы используете такую терминологию, а я предпочитаю, все называть своими именами.

Лилита: На мой взгляд все-таки понятия добра и зла крайне размыты и неконкретны. Georg IV пишет: " А если вот кто-то вдруг обвыжется динамитом и в толпе себя подорвёт, все скажут тчо некативно поступил товарищ. "Не все, человек который так делает уверен, что он творит благо. На следующий день после того как развалилинебоскребы в Америке показывали веселящихся мусульман, видимо для них - простых людей смерть тысяч- добро... Мораль это всего лишь совокупность догматов повидения, которые приняты обществом в данный момент. Мораль динамична, она меняется с течением лет, десятилетий, веков и тянет за собой добро со злом. Раньше публичные казни считались нормой и благом, теперь же мы не казним никого, и большая часть общестава согласнас этим( но не все однако) Мораль, добро, зло - субъективные понятия, только субъективны они на уровне массы, а не отдельного индивида, что однако объективнее их не делает. Несмотря на всю мою нелюбовь к этим понятиям и нежелание их употреблять, для большинства добро и зло - составляющие их обыденного лексикона. Почему же так происходит? На мой взгляд добро и зло придуманы обществом 1. для упрощения картины мира. Среднему человеку лениво глубоко разбираться взакономерностях нашего мира, в данном случае что для кого полезно, целесообразно, нужно ит.п. Проще кидаться этими словами 2. Для снятия с себя ответственности. Средний человек не желает понимать что все или почти все свои проблемы он сам себе и создает и ищет виноватого, источник проблем в данном случае и есть зло. Так же такому человеку всегда хочется верить, что он не одинок вместе со своими проблемами, ему несчастному обязательно помогут высшие силы и мирская справедливость встанет на его сторону(добро). 3. Для создания завершенной ккартины мира и выделения смысла жизни. можно считать что мир стоит благодаря добру и высшей силе из которой оно происходит, живем ради добра, боремся со злом: все ответы найдены, все стало ясно, а жить, то как легче... Я так же считаю, что содержание понятий добро и зло зависят от среднего мнения по обществу. на мой взгляд пользу и вред для конкретного человека, отождествлять с индивидуальным для него добром или злом соответственно как-то совсем уж странно. Тем не мение эти понятия определяются через потребности конкретного индивидуума. КАждый человек стремится к безопастности как физической так и психологической, удовлетворению своих потребностей, комфорту итп. Но если бы каждый заботился только о себе, не считаясь с другими - жить в обществе было бы невозможно, все бы друг друга просто перебили. Так благодаря потребности в разделении труда существуют общественные ценности, добро, зло и иже с ними, осуждающие повидение, неучитывающие или ущемляющее интересы человека или общества, и призывающие людей с уважением относиться друг к другу, заботиться друг о друге. Смысл этих понятий зависит от уровня жизни общества и даже в меньшей степени от господствующих идей.

Georg IV: [b]Мерзость[/b] ----кусь--- Система определенных норм, регулирующих поведение индивида. ----выкусь---- Ну я ждал именно в такой форме ответа. Спрашиваю. Кем определённых? Чем регулирующих? Регулировка подразумевает некую меру пресечения. ----кусь---- Предлагаю - тем, кто не может дать им четкую формулировку - не использовать в своем лексиконе, как бессмысленные. Я так и поступаю. ----выкусь----- Ну это же ненаучно! Прямо по классике. Мы не можем четко охарактеризовать Бога поэтмоу не будем о нем говорить и не будем вообще к Нему обращаться. Я не могу четко сформулировать понятие секунда, так что ж на часы не смотреть. [b]Лилита[/b] ----кусь---- На следующий день после того как развалилинебоскребы в Америке показывали веселящихся мусульман, видимо для них - простых людей смерть тысяч- добро... ----выкусь---- А потом было расследование в ходе окторого выяснилось, что это была идеологическая провокация Америки, людей засняли во время мусульмансокго праздника и просто привязали сюжет уже пол года спустя для того чтоб народ возненавидел арабов (потмоу как у всех веселье над смертью посчиталось негативным фактором). ----кусь----- Мораль динамична, она меняется с течением лет, десятилетий, веков и тянет за собой добро со злом. Раньше публичные казни считались нормой и благом, теперь же мы не казним никого, и большая часть общестава согласнас этим( но не все однако) Мораль, добро, зло - субъективные понятия, только субъективны они на уровне массы, а не отдельного индивида, что однако объективнее их не делает. ----выкусь----- Ты же знаешь, наверно, что казни пользовались српосом именно из-за того что пробуждали в людях негатив они не приветствовались, но развращённые античные жители Римской империи уже не видели кайфа в легком нарушнии моральных устоев. Почему говорят "грех сладок" именно потому чт оэто из ряда вон. И со временем это как наркотик. ----кусь---- На мой взгляд добро и зло придуманы обществом 1. для упрощения картины мира. Среднему человеку лениво глубоко разбираться взакономерностях нашего мира, в данном случае что для кого полезно, целесообразно, нужно ит.п. Проще кидаться этими словами 2. Для снятия с себя ответственности. Средний человек не желает понимать что все или почти все свои проблемы он сам себе и создает и ищет виноватого, источник проблем в данном случае и есть зло. ----выкусь---- Ты тут под злом глобально подразумеваешь "темную сторону". А зло просто есть характеристика объекта. Но что конкретно скажи было злом раньше и не есть этим сейчас? Или наоборот, раньше это было в порядке вещей, а сейчас это считают злом. Конкретный пример. ----кусь---- 3. Для создания завершенной ккартины мира и выделения смысла жизни. можно считать что мир стоит благодаря добру и высшей силе из которой оно происходит, живем ради добра, боремся со злом: все ответы найдены, все стало ясно, а жить, то как легче... ----выкусь----- Ну я ещё не видел тчоб кто-то тка всю жизнь боролся со злом и видел это смыслом жизни. Обынчо всегда это либо уже после понятия смысла жизни начинается либо наоборот вполном отсутствии его. ----кусь---- Я так же считаю, что содержание понятий добро и зло зависят от среднего мнения по обществу. . . . Тем не мение эти понятия определяются через потребности конкретного индивидуума. ----выкусь------ так всё таки общества или индивида? Ты всё же уточни. ----кусь---- КАждый человек стремится к безопастности как физической так и психологической, удовлетворению своих потребностей, комфорту итп. Но если бы каждый заботился только о себе, не считаясь с другими - жить в обществе было бы невозможно, все бы друг друга просто перебили -----выкусь----- Так всё таки не индивида. Или я не понял противоречия? ----кусь--- Так благодаря потребности в разделении труда существуют общественные ценности, добро, зло и иже с ними, осуждающие повидение, неучитывающие или ущемляющее интересы человека или общества, и призывающие людей с уважением относиться друг к другу, заботиться друг о друге. Смысл этих понятий зависит от уровня жизни общества и даже в меньшей степени от господствующих идей. -----выкусь---- Разделение труда поспособствовало определению добра и зла? Это оригинально. А уж о человеке и обществе это прямо по Энгельсу. Пардон, вы не марксистка?

Мерзость: Georg IV пишет: цитатаНу я ждал именно в такой форме ответа. Спрашиваю. Кем определённых? Чем регулирующих? Для каждого индивида - по разному. Для большинтсва людей - эти нормы вытекают из "общепринятых", т.е. придуманных правящей элитой, для некоторых из собственного жизненного опыта и суждений. Georg IV пишет: цитата----выкусь----- Ну это же ненаучно! Прямо по классике. Мы не можем четко охарактеризовать Бога поэтмоу не будем о нем говорить и не будем вообще к Нему обращаться. Я не могу четко сформулировать понятие секунда, так что ж на часы не смотреть. Круто - такого хитрога пассажа я не ожидал. Вы не можете четко сформулировать, а я могу - единица времени. Но это не главное. На счет бога - пока что его существование никем не доказано. И из вышеуказанного вами я могу сделать вывод: вы считаете обращение к богу, понятия добра и зла - научными.

DONASDOGAMA: Shamateur пишет: цитатаА что есть Зло на самом деле Галина Дмитриевна Красовская!Прож.:РБ.Борисов.Ул.Строителей,47-119.Тел.8-10-375-177-753937. Вен,вот из нее получится хоррррроший клей!

oldsatana: Понятия (именно понятия, а не представления типа "мне хорошо, мне плохо") зла и добра изначально являлись определенными критериями соответствия и приближения к некоему Абсолюту (иначе, идеалу, высшему благу, абсолютной ценности). Отсюда при преобладании в обществе религиозных взглядов зло и добро, как правило, ассоциируются с греховностью и святостью. При доминировании политических мотивов - сообразностью с политическими целями той или иной системы. А релятивистский взгляд на мир, отрицая его целостность и единость, т.е. наличие абсолютных ценностей, и диктует взгляд на добро и зло как критерии типа "хорошо" и "плохо" для меня как индивидуума. Сатанизм, проповедуя индивидуализм, стремится именно к этому, последнему определению категорий зла и добра, что и естественно. Путаница возникает только тогда, если сам сатанизм начинает оценивать себя лишь как противостояние христианству - мировоззрению по сути своей монотеистичному, т.е. рассматиривающему мир по отношению к Абсолютному Благу. Тогда вводятся в действие понятия абсолютного, т.е. объективного добра и зла. Такую путаницу мы видим, например, в столкновении точек зрения Ravena и Mansura. Если первый говорит о релятивистском добре и зле, то второй - о понятиях, претендующих на абсолютность. А по идее, весь разговор просто сводится, какие понятия устраивают меня, позволяя чувствовать себя комфортнее, а какие нет. Хи-хи, это мне нравится, значит добро.

буравчик: я могу сказать только одно. Зло - это когда глупост пытаются навязать другим.на мой взгляд, страшнее этого ничего и быть не может. поэтому зло не бывает абсолютным или разбавленным. зло бывает крупномасштабное и мелкомасштабное, взависимости от степени распространённости глупой идеи среди общества. Такое зло тормозит прогресс общества, а именно это в итоге и повлечёт все жуткие последствия. Фашизм - яркий пример, за это расплатились слишком многие. Без него германия могла бы прийти к своей хвалённой демократии гораздо раньше, и без миллионов поколеченных человеческих судеб.

Моисей: А я всё-таки согалашусь с тем что в Природе не существует ни добра ни зла . Это люди подвешивают ко всему ярлыки .

Мерзость: буравчик зло бывает, не бывает... Так дайте ж определение тогда - я его тут так и не услышал oldsatana пишет: цитатаСатанизм, проповедуя индивидуализм ничего сатанизм не ПРОПОВЕДУЕТ

oldsatana: Мерзость: в данном случае ТЫ проповедуешь, что сатанизм ничего не проповедует и т.п., расписываясь за всех и все. Любое мировоззрение, претендующее на право к существованию, неизбежно должно излагать свою точку зрения. Обоснование является попыткой доказать это право. Доказательство по определению является попыткой убедить собеседника в том, что данное положение действительно. Убеждение в своей точке зрения - попытка поставить на нее собеседника, т.е. принять ее. Это проповедь, если речь идет о мировоззренческих положениях, а не просто о погоде или меню в ресторане. буравчику То, что ты с легкостью прощаешь христианству, простить сатанизму не можешь. Давай определеннее: кому из них позволено меняться, а кому нет?

Мерзость: oldsatana пишет: цитатаЛюбое мировоззрение, претендующее на право к существованию, неизбежно должно излагать свою точку зрения. Обоснование является попыткой доказать это право. Доказательство по определению является попыткой убедить собеседника в том, что данное положение действительно. Убеждение в своей точке зрения - попытка поставить на нее собеседника, т.е. принять ее. Это проповедь, если речь идет о мировоззренческих положениях, а не просто о погоде или меню в ресторане. Не надо передергивать - бывает и поиск истины, а не "убедить любой ценой".

oldsatana: Мерзость пишет: цитатаНе надо передергивать - бывает и поиск истины, а не "убедить любой ценой". Да кто ж спорит! Речь-то о другом - обосновании своей точки зрения. Обоснование - и подтасовка фактов, внушение, принуждение и т.п. ("убеждение любой ценой) - существенно разные вещи, чтобы их смешивать. Бывает убеждение и правильностью своих выводов. Особенно, если твой собеседник уже предрасположен к подобной точке зрения. Ведь, как правило, мы слышим то, что нам любо, а, Мерзость?

Мерзость: oldsatana пишет: цитатаДа кто ж спорит! Речь-то о другом - обосновании своей точки зрения. Обоснование - и подтасовка фактов, внушение, принуждение и т.п. ("убеждение любой ценой) - существенно разные вещи, чтобы их смешивать. Бывает убеждение и правильностью своих выводов. Особенно, если твой собеседник уже предрасположен к подобной точке зрения. Ведь, как правило, мы слышим то, что нам любо, а, Мерзость? Ну вы может, быть, я стараюсь быть максимально обьективным, и ко всему относиться критично.

oldsatana: Вот-вот, а посему - давайте не передергивать слов

СКЕЛЛОС: Зло и Добро - пустой трёп,придуманный идиотами для идиотов, которые без талмуда не разберутся "убить старушку или дать ей денег". Когда(если) люди придут к абсолютной анархии эти понятия не будут иметь значения.

Nero: Цитирую статью с Прогрессора: Природа человека такова, что сатанизм подходит лишь меньшинству — тем немногим, кто в состоянии отвергнуть существующие порядки и игнорировать их. Это фундаментальный принцип сатанизма: каждый индивид вырабатывает свои собственные нормы, в соответствии с которыми он живет, и, если считает нужным, — умирает за них. То есть сатанист живет по-своему, не признавая никакой этики и морали. Общество называет такой образ жизни злом. * для меня же зло - всё остальное.

SpaceDigger: [b]Nero[/b] о! но вот вопрос: если человек в состоянии отвергнуть существующие порядки и игнорировать их и вырабатывает свои собственные нормы, в соответствии с которыми он живет - кто этот человек? сатанисты - видят в таком "своего" и называют его сатанистом... всякие богохвалы - называют такого еретиком... сатанистом... злым человеком... т.к. он не живет по ИХ правилам... не подчиняется ИМ... атеистам - ИМХО вааще на это покласть... они отрицают всё, прикрываясь ЧИСТОЙ (как им кажется) наукой (которая ой как мало всего объяснила) они притягивают за ухи всё что только можно дабы доказать что нифига нет кроме того материального мира что они видят своими глазами и могут "замерить линейкой"... ну а если человек не относит себя к таким относительным понятиям как добро и зло? КТО ОН?? хороший для тех кто с ним согласен, плохой для тех кто с ним не согласен и просто х_й в пижаме для тех кому на всё накласть с прибором - в одном флаконе?? ИМХО проявление сатанизма это как ответная реакция на всякое зае_шее богохвальство... это не хорошо и не плохо... а просто зае__ли - ну так получите в пятак... и ИМХО нет "добрых" или "злых" сил... есть просто "сила" (энергия - называйте как хотите) которую можно по усмотрению мыслящего существа направить на некий процесс... а что это уж будет за процесс... для кого это будет "зло" а для кого "добро"... уууу....... дебри глухие тут уже с этим вопросом...

Nero: Знаешь, ты во многом прав, но, по-моему, то, что в современном мире часто выдают под видом "добра" на деле таковым не является и поэтому сатанисты направляют свои силу в "зло", как кажется окружающим. Я как-то ляпнул такую фразу, вот до сих пор думаю, прав я был или нет. А сказал я следующее: "Если среди обычных людей будет много сатанистов, они переделают мир...". Но, увы, сатанизм - не для всех... И нести его гордо в толпу у нас не получится.

egyptian: Nero пишет: цитата "Если среди обычных людей будет много сатанистов, они переделают мир..." Ла Вей говорил, что большинство обычных людей давно уже живут по сатанизму. Только они об этом не знают. Так, что не чего переделать не получится. Сатанисты уже всё переделали, теперь пока и на покой.

R.S.Nemesis: egyptian пишет: цитатаЛа Вей говорил, что большинство обычных людей давно уже живут по сатанизму. Только они об этом не знают. Так, что не чего переделать не получится. Сатанисты уже всё переделали, теперь пока и на покой. Большинство? Укажи мне эти строки. Я помню только утверждение о том, что сатанисты правят миром. Тоже, кстати, весьма и весьма спорное. Править миром - возлагать на себя большую ответственность. Причем такая ответственность и цели ей лостигаемые большинству сатанистов и не нужны.

SpaceDigger: ИМХО править миром должен разум каждого... просто меня до слез умиления доводят всякие переделы сфер влияния... все хотят быть ближе к кормушке... такая вот игра в "царя горы"... и смахивает на курятник: все хотят залезть повыше при этом клюнув ближнего и насрав на нижнего...

Nero: SpaceDigger пишет: цитатавсе хотят залезть повыше при этом клюнув ближнего и насрав на нижнего... классно высказался) ИМХО те, кто живут по сатанихму и не подозревают - они грешники в своей религии, а не сатанисты. Это разные вещи.

SpaceDigger: еще меня прикалывает - "Если бог существует, то атеизм должен казаться ему меньшим оскорблением, чем религия." (Братья Гонкур)

Злата: Кто-то мудрый сказал:"Добро-это всё то,что живёт в твоём сердце.Всё,что стоит между тобой и твоим сердцем-Зло"

oldsatana: А если Зло в моем сердце? То что между нами? И сердце мое поди отыми! Братья Гонкур - хе-хе. Красиво сказано, но не по теме, так, треп пустой. Они что, Библию не читали? Боженька круто затрахивал тех, кто ему не кланялся. Всегда. Везде. И оскорблялся, если не веровали.

Злата: oldsatana пишет: quote:А если Зло в моем сердце? То что между нами? значит,нет в тебе гармонии с самим собой ведь ярлыки вешает сам человек,и никто другой. oldsatana пишет: quote: Боженька круто затрахивал тех, кто ему не кланялся. Всегда. Везде. И оскорблялся, если не веровали. А вот это верно,и не гнушался убийством если чего не нравилось,а потом хвалебно прописал это всё в Библии,как пример для подражания(?)

oldsatana: Гармония - это когда, типа, все о`кей, можно не париться. Только способный есть себя - идет вперед.

SpaceDigger: Злата пишет: quote:А вот это верно,и не гнушался убийством если чего не нравилось,а потом хвалебно прописал это всё в Библии,как пример для подражания(?) и люди назавали всё это "Добро"... аминь...

Злата: oldsatana пишет: quote:Гармония - это когда, типа, все о`кей, можно не париться. Только способный есть себя - идет вперед. Ну,у каждого своё понимание вот только есть себя всё же не советовала бы,не заметите как от Вас останутся только зубы и желудок,и Вы помрёте с голоду от недостатка пищи

полная версия страницы