Почему для общества сатанисты это только кошкодавы

Форум » Дискуссии » Почему для общества сатанисты это только кошкодавы » Ответить

Почему для общества сатанисты это только кошкодавы

Лилита: В немногочисленных, к слову сказать публикациях о сатанизме и сатанистах, в официальной печати, с которыми я имела возможность ознакомиться, сатанисты всегда представляются как сектанты, покланяющиеся сатане.Фанатики для которых главной целью и смыслом является как можно лучше угодить своему кровожадному господину,с этой целю они разоряют кладбища, приносят в жертву бродячих кошек и голубей, а порой и людей, читают отче наш наоборот над черным алтарем, поджигают церкви и проч. проч. проч. Почти все окружающие меня люди с этим безоговорочно согласны( кроме моих друзей, которых я переубедила). Общественное мненние таково, что сатанисты это отморозки, психически больные, не от мира сего, выбраковка общественной машины, трудные подростки, отбившиеся от рук и нуждающиеся в доброй руке помощи, протянутой со стороны общества, ...... и все что угодно типа того. И никогда даже полунамеком или как вариант не говориться о сатанистах, как о личностях, свободных от предрассудков интеллектуально развитых, как об индивидуалистах, самостоятельно строящих свои взгляды на мир, людях, не считающих, что они что-то задолжали обществу и без зазрения совести использующих его в своих целях, способных составить конкуренцию обществу и его догматам. С чем это связано? у меня есть свои мысли по этому поводу, но хотелось бы узнать мнение участников форума

Ответов - 30

Shamateur: Лилита Дело в том, что всё, что сверх кошкодавства, не вписывается в представление общества о сатанизме. К тому же, является альтернативой нынешнему общественному укладу, поэтому порицаемо в любом проявлении.

Violator: Shamateur На самом деле всё проще. Не думаю что журналисты, которые в периоды отсутствия материала готовы писать и снимать репортажи о чём угодно, до сих пор не заметили, что сатанизм это нечто более продвинутое, чем кошкодавство. Тем более страшное слово на букву «С» всегда приковывало общественное внимание, а новый взгляд и Sympathy for the Devil, так вообще гарантированно вызовет большой общественный резонанс. Просто есть опасность, что после публикации любого положительного отзыва о сатанистах, может произойти закономерная переоценка его в общественной среде. Он может кому-то понравится. Тем более, что это удовлетворит запросам многих (как ты писал в «Модном сатанизме») «найти что-то своё, особенное». А это опасно и нежелательно. Сатанистами все поголовно, конечно, не станут, но вот к гуманистичеким, а тем более к монотеистичеким ценностям выработается новое ироничное скептическое отношение. К тому же, индивидуализм, в любой степени, не выгоден тем, кто заправляет в обществе потребления. Если сатанизм войдёт в моду, т.е. индивидуалистические ценности будут показаны и названы своим именем, уже сложнее будет вешать лапшу на уши, в стиле: "Оправь сообщение на номер **** 'Не лох' Торопись, чем больше отправил-тем больше не лох" или "Новый фильм от создателей культовых "Кривожопый против пупырчатого" и "Бобруйская резня бензовибратором"-"*"-всем, на хуй, строевым шагом идти в кинотеатры. У нас сейчас только формально свобода слова, а на деле, определённые взгляды просто не пропускаются в СМИ, а определённые явления, по вышеперечисленным причинам, ими игнорируются. Максимум, что может быть показано-это: сатанисты-инфантильные подростки, обиженные на жизнь, которые для общества, конечно, неопасны, (это уж мы погорячились) но и ничего интересного они из себя не представляют. Лилита А почему тебя вообще волнует общественное мнение и публикации в жёлтой прессе? Ты ведь уже поняла, чем на самом деле является сатанизм, а до остальных нет дела (по крайней мере, мне). Я, например уже года два как ящик не смотрю, да и газеты не читаю (Rolling stone только регулярно покупаю). Что опять хочется поговорить, но особо не о чем?

Моисей: У меня в последнее время сложилось такое впечитления , что сами сатанисты больше всех распускают слухи о <кошкодавах> , как на пример эта тема (таких как эта тема было уже стоня)

MadMax: А вот я с Лавею верю. Христианская церковь придумала истории про черные мессы и кошкодавство итп, чтобы отпугнуть людей от правильной философии, и контролировать их. К тому-же всякие придурки, наслушавшись этих церковных историй решили типа "сатанизм - это резать кошек, а резать кошек - это круто" что-то вроде того, и пошли резать кошек, называя себя сатанистами, и разглашая это на право и на лево! Сам не раз встречал таких людей! И они даже не слышали о таких вещах как ЦЕРКОВЬ САТАНЫ и не знают такого великого имя ЛАВЕЙ!!!!!!

Thael: Лилита пишет: цитатаВ немногочисленных, к слову сказать публикациях о сатанизме и сатанистах, в официальной печати, с которыми я имела возможность ознакомиться, сатанисты всегда представляются как сектанты, покланяющиеся сатане.Фанатики для которых главной целью и смыслом является как можно лучше угодить своему кровожадному господину,с этой целю они разоряют кладбища, приносят в жертву бродячих кошек и голубей, а порой и людей, читают отче наш наоборот над черным алтарем, поджигают церкви и проч. проч. проч. Почти все окружающие меня люди с этим безоговорочно согласны( кроме моих друзей, которых я переубедила). Общественное мненние таково, что сатанисты это отморозки, психически больные, не от мира сего, выбраковка общественной машины, трудные подростки, отбившиеся от рук и нуждающиеся в доброй руке помощи, протянутой со стороны общества, ...... и все что угодно типа того. И никогда даже полунамеком или как вариант не говориться о сатанистах, как о личностях, свободных от предрассудков интеллектуально развитых, как об индивидуалистах, самостоятельно строящих свои взгляды на мир, людях, не считающих, что они что-то задолжали обществу и без зазрения совести использующих его в своих целях, способных составить конкуренцию обществу и его догматам. С чем это связано? у меня есть свои мысли по этому поводу, но хотелось бы узнать мнение участников форума ..начнём пожалуй с главного - Сатанизм вне конкуренции, ибо конкуренция суть, и есть сатанизм. Далее, предрассудков* не лишен никто, сатанисты в частности, ибо люди. Установки личностные, по этому поводу гласят - "ты, это всё, что у тебя есть - нет тебя, и всё вокруг нах не нужно", это претензия на истину, за которую людей и обзывают сатанистами. Общественное мнение ебётся однозначно, ибо в четырёх случаях, из трёх - оно, то мнение придумано кем-то и с какой то целью. Далее. В разорении кладби-ищ, не вижу кровожадности. Перекусить своими зубами сонную артерию врагу, и получить от этого удовольствие - дело другое, не зависимо от того, как после этого ты будешь выглядеть, имхо - только воином победителем, всё просто. Голубей мы не едим, а кошек едят в Тайланде (надо у Алоты будет спросить, не забыть - попробовал ли?, как летал тудем на НГ, загорелый )) ..не следует усложнять, думаю... а про "прыщавых в сатанизме детей"? - так нет, уже лет тридцать пять как не ребёнки я, внуки у нас ужо ))

Борисович: Лилита пишет: цитатаС чем это связано? Если совсем на пальцах, и очень в общем, то - - основных форм подачи информации три: заинтересовать, удивить, напугать. (перечисленны в порядке увеличения легкости восприятия реципиентом и уменьшении ресурсных затрат на подачу информации донором). Отсюда вывод - в каком виде подается информация любая новая информация? Правильно, в наиболее легком для восприятия, и наиболее дешовом для подачи.

Shamateur: Борисович Ну и как можно "заинтересовать" 40-летнюю домохозяйку с атрофированными от бразильских сериалов мозгами сатанизмом? Violator Знаешь, мне кажется, что гораздо проще будет сказать, что в криминале нет ничего зазорного, нежели попытаться объяснить суть современного сатанизма.

Violator: Shamateur пишет: цитатаЗнаешь, мне кажется, что гораздо проще будет сказать, что в криминале нет ничего зазорного, нежели попытаться объяснить суть современного сатанизма. В общем-то, да. Лучше хуем бить орехи, чем учиться в политехе. Как говорится. Я и не спорю, что массам бесполезно, а главное самому совершенно не нужно вдалбливать какие-то продвинутые, необычные идеи. Всё равно всё извратят и обосрут. Достаточно вспомнить Ницше и почитавших (в смысле начитавшихся) его нацистов. Я писал, что цезура вряд ли пропустит не то, что попытку растолковать суть, но даже любой положительный о сатанизме. Что, по идее, не должно особо волновать самих сатанистов.

R.S.Nemesis: Не только кошкодавы. Общество вообще выбрало сатанизм, как самую противную вещь, которая может существовать в сознании стада. Посему сатанистам чего только не приписывают. А остальное считается достойным уважения: В новостях совершенно нормально рассказывают о том, как к "Великому религиозному празднику" будет подготовлено много домашних животных(обычно что-нибудь типа овец и ягнят).

Борисович: Shamateur пишет: цитатаНу и как можно "заинтересовать" 40-летнюю домохозяйку с атрофированными от бразильских сериалов мозгами сатанизмом? Можно, но сложно, о чем и писал выше. Проще напугать, что обычно и делается. R.S.Nemesis пишет: цитатаОбщество вообще выбрало сатанизм, как самую противную вещь, которая может существовать в сознании стада. Да ничего общество не выбирало. Вибирают кормчие, остальные хавают, вернее, сосут.

R.S.Nemesis: Борисович пишет: цитатаДа ничего общество не выбирало. Если считать христианских, например, идеологов - то да, обществу просто в рот положили.

egyptian: Violator пишет: цитатаЯ писал, что цезура вряд ли пропустит не то, что попытку растолковать суть, но даже любой положительный о сатанизме. В нашей стране вродебы уже лет 20, как нет цензуры. Заплати "балабосы" и любой не центральный канал предоставит тебе эфирное время где ты будешь объяснять народу, что он - народ - быдло, что Бог - х..ня, гуманизм - для слабоков, сатанизм - круто или, что то типо того... Но думаю люди без филосовского образования тебя врятли поймут. Ума не хватит - быдло же.

Violator: egyptian пишет: цитатаВ нашей стране вродебы уже лет 20, как нет цензуры. Это формально её нет, а на практике определённые взгляды или игнорируются или не пропускаются. «Намедни» ведь зарыли. Попробуй, например, за любые балабосы, на ОРТ или на другом крупном канале, покритиковать политику президента. Не оскорблять, «без резких движений», аргументировано высказать свою критику-не дадут. Госнаркоконтроль и ещё какие-то муд… рецы запретили издавать книги Баяна Ширянова, Вадима Сорокина, Ирвина Уелша «На игле», Алистера Кроули «Дневник наркомана». По поводу цензуры, рекомендую ещё почитать Трегубову «Байки кремлёвского диггера» и «Прощание кремлёвского диггера». И кстати, почему это 20 лет? Хочешь сказать, с 1986 года уже была свобода печати? egyptian пишет: цитатаЗаплати "балабосы" и любой не центральный канал предоставит тебе эфирное время Очень сомневаюсь, хотя может и предоставит, если много отстегну. На 100% ни то, ни другое утверждать не могу, но в том то и дело, что не центральный, а это уже не свобода слова. Хотя мне СМИ глубоко по хуй, так что я по этому поводу особо не переживаю. В любом случае я бы стал объяснять что-то народу, только если бы мне заплатили, а не наоборот. А рисковать судьбой канала, не получив никакой выгоды для себя никакие журналисты не будут. Так что, вряд ли когда-нибудь можно будет увидеть по ящику какой-либо положительный отзыв о сатанизме. Хотя может разок что-то где-то и промелькнёт.

Лилита: Violator пишет: "А почему тебя вообще волнует общественное мнение и публикации в жёлтой прессе? Ты ведь уже поняла, чем на самом деле является сатанизм, а до остальных нет дела (по крайней мере, мне)." А что плохого в том что бы изучать общество, препарировать его мыслью, смотреть на его пульсирующие его внутренности. К тому же когда смотришь на объект со стороны очень трудно чувствовать себя его частью. Мое мнение такого что общественное мнение формируется не только сверху но и снизу. Конечно власти не выгодно что бы мировоззрение подбное сатанизму стало популярно. Эгоизм… индивидуализм… ответственность… - очень неудобные качества. Общество должно быть послушным и гомогенным для того что бы им было легко манипулировать. Существуют три качества благодаря которым можно вызвать негатив у любого индивидуума, соц. Группы, массы и.тп Враждебность Закрытость Непонятность Враждебность – как я поняла сатанисты не любят общество, не уважают его мораль, некоторые даже желали бы разрушить существующее общество что бы воссоздать на его месте что то новое. Ни какая совесть не мешает сатанистам использовать общество самым циничным образом. К тому же имя сатаны ассоциируется у большинства с самым страшным и ужасным на свете. Непонятность – это психологическая враждебность, несхожесть установок, мировоззренческих позиций. Мировоззрения сатанистов существенно отличается от массового мировоззрения, можно даже сказать отличается радикально. Закрытость – это вид непонятности. Обозначает обособленность или утаивание. И то и другое в сатанизме имеется. Вывод сатанизм обществу приятен быть не может. Общество в том виде в каком оно сейчас находиться сатанизм не приемлет. Самый простой выход в такой ситуации это не замечать, не видеть в упор, либо преуменьшать значимость неудобного явления. В сегодняшних условиях это вполне возможно что общество и делает. К тому же большинству людей лень развиваться, искать собственный путь, сочинять себе мировоззрение, куда проще жить по уже выдуманным канонам. Кстати, недавно мне один знакомый рассказывал, что у нас в городе появились настоящие сатанисты……они не просто режут бродячих животных и голубей…. Они каждые пол года убивают человека или уж ежели они режут кошку – дак свою…….

Борисович: R.S.Nemesis пишет: цитатаЕсли считать христианских, например, идеологов - то да, обществу просто в рот положили. :-) Да обществу, по большому счету, всегда в рот кладут. :-) Что положили - то и кушают. Кстати, насчет христианства - немного не так. В свое время, когда христианство было молодо и яро, римские правители на почве конфессиональных конфликтов поимели немало головной боли. В общем-то конфликт по линии водораздела возникает обычно по ходу разделения ведущими группами - территории и электората. Была бы за ними сила. Так что вполне себе возможен приход к власти новой группы под эгидой сатанизма, единственно, что в данном случае коньюнктура будет осложняться несколькими моментами во-первых - налиностью аборигенной моноидеологии - в древнем риме был политеизм, это было проще; во-вторых уровень современной цивилизации + интересы западных окраин к судьбам потенциального врага - Руси. Ибо при воцарении на Руси жесткой идеологии, пусть даже не сатанизма, а, скажем, ислама - претендующим на легкие богатства, ныне спокойно утекающиго загранку, придется умыть руки. Причем хорошо, и надолго.

Wen: Лилита пишет: цитатаПочти все окружающие меня люди с этим безоговорочно согласны Это не более,чем -страх перед неизвестностью!!!Люди -трусливы ,перед тем,о чем они ни хера не знают!!!Это из разряда стадных,овечьих фобий!Не понимаю я травоядных!!!

Блуждающий: У сатанистов (к примеру) каждый сотый - кошкодав, у христиан, каждый сотый - за Господа готов кришнаиту зубами голову отгрызть. У сатанистов 99 из 100 сидят тихо и не светятся, у христиан 99 из 100 - на каждом углу твердит, какие они милые и пушистые. Вот и получается, что засвечены в СМИ только "сатанисты-живодеры" и "миролюбивые" христиане. Браты революцию надо устраивать, захватит почту, телеграф, и пивбар со стриптизершами!

userrr: кстате "кошко давы" как правило белые маги они практикуют жертвоприношение сатанисты наоборот против убийства животных если нужна кровь возьмут свою. Violator пишет: Тем более страшное слово на букву «С» всегда приковывало общественное внимание, а новый взгляд и Sympathy for the Devil, так вообще гарантированно вызовет большой общественный резонанс. Просто есть опасность, что после публикации любого положительного отзыва о сатанистах, может произойти закономерная переоценка его в общественной среде. Он может кому-то понравится. это уже было после публикации сатанинской библии ЛаВея

Вулфин: userrr, это если брать "лавеистов". Знаю я "кошкодавов" некоторых.. колдуны, мля, недоделанные. Мну всегда говорила, что кролики/куры лучше. Во-первых, кошки в момент смерти не очень эстетичны. Во-вторых, кошки не съедобны. Есть такое понятие, как "мясо силы". Кровь и жизнь уходит на жертву, а мясо - на ужин (завтрак?) после ритуала. "Мясом силы" называется, в принципе, не зря. Силы восстанавливает практически мгновенно. Да и сущностям других миров мясо в принципе не интересно... Не жрут-с..))) Вообще, кошек режут те, кто либо практикует "чернуху", либо те, кто косят под стрррашных сатанистов/блэкеров/магов/всё вместе (нужное подчеркнуть). Главный принцип жертвоприношения - нужно отдать чью-то жизнь. Жизненную энергию. До конца. Потому что сущности это дело очень любят. Потому что выходит энергия. Почему используют кошек?.. Хз. Считается всё-таки магическим животным.

Маг недоучка: Вулфин Хоть кто-то по человечески объяснил

Вулфин: Маг недоучка, думаешь? :) Кстати, практически к теме.. Знаю я одну девочку.. крокодильчик такой блэкового типа... встречаю ее как-то, а у нее довольно свежий порез (сутки не больше) на руке. Грю, зачем себя порезала? Рассказывает: мне, мол, кошечек, собачек и прочее жалко резать, так я вместо того, чтобы их резать, себя режу и кровь беру.. Дура. Там, где черным по белом написано "принесите в жертву", "зарежте" этц. автор имел в виду, что требуется процесс умирания. Т.е. кровь это хорошо, но уж если ты такое жалостливое создание... Либо займись чем-то другим (в храм. не, лучша в лазарет для бомжей), либо суициднись и мир станет лучше )

Товарищ Палач: Вулфин пишет: Во-вторых, кошки не съедобны. Есть такое понятие, как "мясо силы". Хм... мож тогда лучше людей использовать? Энергия + "мясо силы"+"ебля трупов(ЕТ) мощщи" - больше пользы! ))))

userrr: Товарищ Палач пишет: Хм... мож тогда лучше людей использовать? Энергия + "мясо силы"+"ебля трупов(ЕТ) мощщи" - больше пользы! )))) это кому что нравится, на любителя.

Вулфин: Товарищ Палач, кому шутки, а кому серъезно... начинаю чувствовать ся в шкуре одного знакомого механика несколько лет назад.. байкера шутили, что он скоро будет ставить на байк двигатель от вертолёта Он когда это слышал, задумывался и говорил, что данный вопрос уже обдумывал - пока не получается... Так вот... как ты думаешь, сколько раз обдумывалась тема человеческого жертвоприношения в наши годы и в нашей стране? ) Минусы: статья 115 КК Украины (умышленное убийство. от 15 лет. плюс отяглщающие... есть шанс на дурку, конечно, скосить, но не оч хочется). Да и энергии от человеческой смерти высвобождается оч много. Пока хватает и зверушек..) "Еблей" (фи как некультурно) трупов не увлекаюсь. Никогда не думай, что у других такие же желания и потребности, как у тебя...)) (шутка. не злись )) В принципе, относительно развернутый ответ на твой стеб. Я существо жестокое, но не агрессивное. Пустые конфликты не люблю (от конфликта с тобой я не получу никаких абсолютно благ... ни духовных, ни материальных. пэтому... смысл?)) да и вообще... Хотя.. стеб был не орригинален, но дал возможность еще что-то в тему написать...) Что тоже гуд.

Товарищ Палач: Вулфин Так я и не злюсь (это я про твою шутку) никогда не скрывал, что у меня есть такое желание, вот только минусы в России те же самые, только статья 105 УК, а разлагающееся - это уже перебор. Меня все-таки на свежичек тянет.

Shamateur: А можно вопрос задать? Как именно проявляется твоё некрофильское влечение? Оно отличается как-нибудь от обычного -- гетеросексуального помимо того, что пратнёр не испытывает к тебе абсолютно ничкаких ответных чувств?

Товарищ Палач: Shamateur Оно отличается тем же, чем влечение к блондинки отличается от влечения к брюнетки. Т.е исключительно объектом влечения. Но надо заметить, что в некрофилии, как правило, подразумевается что труп ... эээ... "с душком" ввиду того, что трупное окоченение наступает через насколько часов после смерти и проходит лишь через несколько дней. Посему то, что испытываю я, скорее является чем то средним между некрофильским и садистским влечением, так как меня в первую очередь привлекают погибшие насильственным путем, причем в первые часы после этого т.е. когда она уже холодная на еще свежая (в идеале с еще не запекшейся кровью которую можно слизывать с тела) Но, как бы то нибыло данный вид секса, по понятным причинам, остается для меня в разделе эротических фантазий, а ,как свидетельствуют психологи, после их осуществления человек в большинстве случаев остается разочарованным...((( так что записывать меня в ряды некрофилов пока рано.

adiafora: Товарищ Палач, вот и подошли к переднему краю психологического исследования связи примитивных религий с некрофилией! Саму традицию принесения в жертву животных и людей можно истолковать как вытеснение нереализованного эротического влечения к ним. Раз мне недоступно наслаждение с прекрасным мертвецом, пусть им насладится Тот, кого я почитаю, кому поклоняюсь. Это божество требует жертв отнюдь не для того, чтобы ими питаться.

Vanger: adiafora Высший пилотаж! :)))))))))) Опубликуй в научном журнале!!!

Alex13: Прочитал пост - впринципе все просто - очень легко упасть в грязь но очень сложно от нее отмыться... Общество судит не по идеологии а по самому худшему так сказать представителю (которого таковым и назвать неверно = идиот подойдет более). Государство разнорелигиозное но православие я бы сказал преобладает в центральной части по крайней мере - в связи с этим уже одно слово вызывает у людей (которые не собираются думать а действуют по принципу кто не с нами тот против нас) мягко говоря неадекватную реакцию...... Поэтому для общества мы все такие - вот и все думаю достаточно.

полная версия страницы