Форум » Дискуссии » Тёмные, светлые, серо-буро-малиновые... » Ответить
Тёмные, светлые, серо-буро-малиновые...
Milchar: В последнее время мне кажется, что основное мировоззренческое противоречие лежит не между тёмными и светлыми, а между цветными и чёрно-белыми. И те, и другие могут считать себя как тёмными, так и светлыми, но понимают они под этим абсолютно разные вещи. Для чёрно-белых везде существует только пара противоположностей, между которыми нужно сделать выбор. Они могут метаться из христианства в сатанизм и обратно, и считать врагом каждого, кто хоть в чём-то не согласен с их нынешней точкой зрения. Для них всё просто: всегда есть только два варианта, выбор между которыми всегда очевиден. Кто не с нами -- тот против нас -- как же может быть иначе? А самый страшный враг -- враг замаскированный, который прикидывается своим. Поэтому в Югославии католики объединились с мусульманами против православных, а некоторые называющие себя сатанистами скорее найдут общий язык с христианами, чем с теми, кто придерживается чуть иной точки зрения на сатанизм. Совсем другое дело -- цветные. Для них трудно отнести себя к какой-то группе, потому что любые подобные разделения видятся им слишком искусственными -- ведь все люди разные, и очень мало что их объединяет. Выбор для них -- трудная проблема, потому что вариантов бесконечно много, большинство из них толком не известны, а выбрать нужно уже сейчас. Да и вообще -- как можно делать выбор раз и навсегда, когда ситуация всё время меняется, да и хочется в жизни многое попробовать?.. Вот так и живут цветные -- общаются с теми, кто совершенно не похож на них, и сторонятся только людей монохромных -- независимо от того: чёрные они в данный момент или белые.
Ответов - 49, стр:
1 2 All
DreadLord: Согласен, тут помоему и добавить то ничего ... если только насчёт: цитатаИ те, и другие могут считать себя как тёмными, так и светлыми, но понимают они под этим абсолютно разные вещи и цитатаОни могут метаться из христианства в сатанизм и обратно Весьма странная ситуация, я ни знаю как можно по разному эти вещи воспринимать, и.м.х.о. основные признаки - Тёмный - в первую очередь эгоист, Светлый - альтруист, а вот уже от этих признаков плясать дальше и относить себя к определённому типу ... а как метаться от Тёмного к Светлому - вообще хз до какой степени личность должна быть негармоничная и неопределённая ... таких я буду всегда называть серым пятном, чем светлым или тёмным в моменты их «скачков» от одного к другому ... З.Ы. Milchar, а с какой целью ты создал данный топ - это что-то вроде «мысли в слух» с которыми ты хочешь ознакомить посетителей форум, к тому же - тобой уже всё сказнно, добивить нечего к написанному; или же ты хочешь услышать ответы на данную тему - если да, то какого рода ?? ... (вопрос задал ибо хз что ответить можно) ...
Aid: Milchar, зачем делить на цветных и черно-белых? Пусть загоняються... хотя ...
Ariel: Сторониться следовало бы тех, кто ради дешевой популярности и мелких амбиций прикидывается «цветным»... Не буду показывать пальцем, наблюдательные поймут.
Bazurbat: По-моему ты, Мильхар, разделил людей довольно искуственно. Я не вижу никакого мировоззренческого противоречия, или, если смотреть с другой стороны, противоречие может быть между всеми людьми. Есть области в которых лучше работает бинарная логика (например некоторые юридические вопросы (сажать -- не сажать), медицина (резать -- не резать), техника (те же компьютеры)), а есть области, где такой подход может привести к заблуждениям или ошибкам (например философия, психология, квантовые науки). Логический подход -- это всего-лишь один из способов мышления, а применять его можно к чему угодно. Люди мыслят каждый по-своему, могут применять разные модели для объяснения одних и тех же явлений. Или под «монохромными» ты имел ввиду тех у кого на все случаи жизни только одна модель? По-моему тут дело не в логике, а в узкости мышления.
?: Для Milchar: К какому из перечисленных тобой видов ты относишь себя?
Milchar: -› DreadLord «Весьма странная ситуация, я ни знаю как можно по разному эти вещи воспринимать, и.м.х.о. основные признаки - Тёмный - в первую очередь эгоист, Светлый - альтруист, а вот уже от этих признаков плясать дальше и относить себя к определённому типу ...» Альтруист? А такие вообще бывают в этом мире? Альтруизмом обычно люди называют особо изощрённые формы эгоизма «а как метаться от Тёмного к Светлому - вообще хз до какой степени личность должна быть негармоничная и неопределённая ...» Естественно, негармоничная. Более того: любой чёрно-белый -- негармоничен по определению. «З.Ы. Milchar, а с какой целью ты создал данный топ - это что-то вроде «мысли в слух» с которыми ты хочешь ознакомить посетителей форум, к тому же - тобой уже всё сказнно, добивить нечего к написанному; или же ты хочешь услышать ответы на данную тему - если да, то какого рода ?? ... (вопрос задал ибо хз что ответить можно) ...» Вот именно: ХЗ -- что ответить можно... Поэтому я и открыл тему Может -- кто-нибудь выскажет идеи, которые мне в голову не приходили... -› Bazurbat «По-моему тут дело не в логике, а в узкости мышления.» Именно так. -› ? Я -- тёмно-фиолетовый, как фон моего сайта
Ramon: Milchar пишет: цитатаВ последнее время мне кажется, что основное мировоззренческое противоречие лежит не между тёмными и светлыми, а между цветными и чёрно-белыми. Несогласен,, зачем ты рассматриваешь маргиналов вроде «цветных» и «черно-белых»?? Имеют ли они значение? В итоге выбор должен быть сделан между двумя категориями как то Добро и Зло, а третьего не дано, дуализм Света и Тени существовал всегда и просуществует до заката времен. Другими словами я считаю ты действительно все усложняешь.
DreadLord: цитатаАльтруист? А такие вообще бывают в этом мире? угу, ещё как бывают ... правда лично знаком - только с одним альтруистом, но зато с каким *) .. таких во-истину не часто встетишь, это прям находка *) ... цитатаАльтруизмом обычно люди называют особо изощрённые формы эгоизма Интерестная теория ... навреное как пример отлично подойдёт христианство, если кто-либо стараются делать для всех благо, но при этом приследую, хоть иллюзорую, но эгоистичную цель - попасть в рай ... хмм.. надо будет поразмышлять на эту тему ... цитатаЕстественно, негармоничная. Более того: любой чёрно-белый -- негармоничен по определению я сон-но об этом и говорил ... просто сам лично таких людей пока ещё невстречал ... единственный более-менее подходящий пример их моих знакомых - пацан который сначала называл себя христианином, потом сатанистом, сейчас - неоязычником ... цитатаВот именно: ХЗ -- что ответить можно... Поэтому я и открыл тему Может -- кто-нибудь выскажет идеи, которые мне в голову не приходили... Ну дык ты задай конкретный вопрос, я просто непонял какого рода идеи нужны *) ... там вроде пару вариантов вопросов: 1) Из-за чего происходят данные вещи 2) Как с этим бароться; - вопрос сродни одному из этих или может я что-то упускаю ?? ... З.Ы. Кстати я на тебе мыло пару вопросов отписал, по возможности ответь ...
...: Жить в категориях Добро-Зло тесно. Предлагаю другие категории P.S. Существует еще один «вид» - люди без цвета... Totus mundus agit histrionem
Naz Gono: цитатаТипология человеческих существ: Серое пятно (далее СП) – человек, со всеми отсюда вытекающими. Его заботит лишь то, как бы пожрать, поспать и удовлетворить свои физические потребности, их «жизнь» является цикличным существованием. СП очень распространены, встретить их можно везде, они повсюду просто-напросто засоряют наш мир, но это не значит что СП надо уничтожать, нет, будьте проще и хитрее, СП – это не только источник удовлетворения ваших потребностей, но и ценный материал, так же как и обычная рабская сила. Если распознаете СП, помните – они не обладают такой вещью как – «харизма» и смысл их жизни – подчинение, вам нужно лишь направить его в нужное для вас русло … Человек с потенциалом – минус такого существа, это – человечность, плюс – это можно исправить *). Чаще всего люди с потенциалом становятся СП, редко когда находится ТРУ, который смог бы направить его в нужное, прежде всего для него, русло. Но все же есть шанс того, что он опять уйдет на путь СП. Отличить людей с потенциалом можно как по внешним, так и по «внутренним» признакам, т.е. чаще всего они состоят к какой либо «неформальной» организации, внутренние же признаки вы должны почувствовать сами … Неосознанный (не проснувшийся) человек – минусов меньше, он чествует, он знает, ему интересно все, но он все еще не нашел себя. Данный тип почти всегда обречен на короткую жизнь, либо небольшой период «предчувствия», теряя предчувствие он находит себя в алкоголе, наркотиках и какой либо суб(контр)культуре, часто его можно спутать с осознанным ибо его внутренний потенциал велик, но не поддавайтесь самообману потенциал велик лишь по причине того что он не тратит свой запас. Если вы увидите что данный тип принесет вам пользу – откройте его … Осознанное существо: - Отрицательный. Чаще всего – фанатики, единицы идут дальше, избавляясь от зависимости, редкий случай заботятся о том что будет далее, их даже не интересует что такое они и цели которые они ставят перед собой – смешны, но у них есть путь для развития, если еще не поздно – берите его под свое начало, воспитывать не надо – надо показать ему мир. Его мировоззрение, в конечном счете, может и изменится, цели и п.р., главное дать ему знания того, что отрицательная энергетика – еще не приговор и показать ему сущность мира, на конец - самое главное научить его правильно использовать потенциал, иначе – новый дьяволопоклонник и п.р., т.п., вам обеспечен … - Положительный. Есть два явных типа положительных – «фанатик», это неизлечимо, поверьте мне и «сомневающийся», даже если он не знает что не сомневается, вы просто смотрите на его поступки, столпы мировоззрения, если он не наглухо накрытый «хрюс» – берите под начало, «потемнеет» – обещаю. В случае с «фанатиком» - просто положите на него, потратив год я так и не исправил одного из фанатиков, чаще всего выделяются тем что имеют склонность к «религиозной проституции», меняют мировоззрение как перчатки, кстати старайтесь с ними не говорить – ОНИ ВСЕГДА ВСЕ ЗНАЮТ, хотя реально – вообще ничего не понимают, они ограниченны и это их удел … «Тру»: Отрицательный – уже не человек, эмоции ушли в небытие, есть цель (иногда служение кому-либо) и жизнь посвящена цели. Их стоит уважать за то, что они прорвались сквозь пелену туманного общества и пошли своим путем до конца. Отличить от массы – можно, но врядли вы их встретите, где нить, они или шифруются, либо в массе, но другие чаще всего все синие от тату и дырявые от пирсинга, не стоит спрашивать, что значит та или иная тату или серьга – это слишком индивидуально и секретно, ибо, рассказав это вам они могут раскрыть один из способов «пробить» их, сами подумайте – вы бы это сделали? Положительный – весь из себя, чаще всего знает многое, пытается повернуть вас на «путь истинный», фильтруйте его речь, послушайте, но сделайте выводы сами. Проблема данного типа – предрассудки в отношении «отрицательных» и чаще всего – единоверность их мнения … Как и его противоположность заканчивает свой путь монадо через положительный опыт, в особенности это выражает в постоянном восхвалении господа *))) … Абсолютные существа – когда увидите – поймете *) Откопал, кстати немного в тему ...
Asterot: Naz Gono, а ты случаем себя не к абсолютным причисляешь???? Лично мне кажется, что у тебя между «абсолютными» и всеми остальными очень большой разрыв. Ты упустил много «промежуточных» типов. В частности я не причисляю себя ни к одному из вышеприведенных типов (к абсолютным кстати тоже )
Naz Gono: Asterot пишет: цитатаNaz Gono, а ты случаем себя не к абсолютным причисляешь???? … Ну, начнем с того, что описанная выше типология, по стилю достаточно несерьезна, да и написана весьма призрачно, на личностном уровне, хотя, по моему мнению, если уж задевать именно этот вопрос, то тут нужно разбирать от эзотерических знаний … Ну (*глубоко вздохнул*), попробуем: Прежде всего, определимся с местом «бога» в той каше, которая пойдет ниже, итак – «бог» не воспринимается как покровитель какой либо стороны (имеется ввиду извечная дуальность – свет и тьма), в данном опусе «бог» воспринимается как «абсолют» (проще говоря – исходник, просто «абсолют» мне больше понравилось) … Причин данного «места для «бога»» могут быть логическими - если и существует противостояние «Свет vs. Тьма» то «всемогущий» давно бы заставил исчезнуть одну из сторон, прообраз дьявола можно оставить для искушения и развития человечества … так и эзотерическим – выход на «высшие планы» (аля – «божественный план»), доступен лишь для «просвещенных учителей», т.к. по сути (и всем теориям) нам ими не стать по определению – говорить об этом, дело пустое … значит единственный путь (на тот момент когда я занимался этим вопросом он был более приемлимым) – изучение «монадо» (многие называют проще - душа) … К сожалению многих «светлых» проповедников я в своих поисках (ОС, астральное путешествие и п.р.) увидел что «монадо» имеет не только «светлый путь возвышения» (если уж выдавать полную информацию, кроме «темного пути» у монадо есть своеобразная личность, отвечающая за характер и личностные качества всех воплощений) … Возникла теория – если в природе существуют «темные монадо» (что по сути своей не нонсенс, т.к. проекции многих «темных» существ встречаются на тонком плане) то и «абсолют» должен быть не таким «светлым» как его представляют … Дальнейшие исследования были сконцентрированы на потоках, т.е. поиске и сравнении … В конечном итоге, мне все же удалось найти один из так называемых «абсолютных» потоков (кстати многие путают это с энергией космоса, но все же энергия космоса, это иное, энергия космоса, да и земли, по сути, есть тот же самый воздух, только на ином плане и выполняющий иную функцию, тут сравнение он качества распространенности и происхождения) … тут то и оправдались те самые догадки о том, что «единая сила» во вселенной испускает из себя компиляцию энергий всех типов, т.е. фактически это был спиралевидный поток (на манер ДНК) … в котором были соединены положительные и отрицательные вибрации, если же рассматривать аспект качества этих вибраций – они были сродни отдельным зональным потокам (так называемые источники силы) … Дальнейшая информация получаемая с данного потока шла на уровне – озарения … (наркотики и алкоголь я не принимаю, это так – что бы не вызывало лишних вопросов) … С точки зрения эзотерики это было одним из редких для меня опытов – подключение к эгрегору … Что я там увидел – в массе своей не суть важного (в том смысле что не относится к теме), но некоторые аспекты все же стоят для рассмотрения: - Аспект противостояния света и тьмы, теперь существует для меня лишь на уровне человеческого фактора, т.е. это настолько надуманная людьми (и нелюдями, т.е. теми, кто не хочет, что бы их называли людьми) война, что при острой необходимости я могу лишь выступать как балансирующий фактор (не примите ярко, т.к. здесь идет речь не о том, что я один – супер герой) … - Аспект подпитки темных сущностей и индивидуумов не стоит только лишь на поиске источника и вампиризме (для меня лично он и до этого не стоял на этом, но все же – для многих сейчас это не только простой путь, но и чаще всего – единственный) … - Аспект структуры «мироздания», т.е. факт невмешательства «абсолюта» в глобальные/локальные конфликты … как по сути и говорилось ранее – лучше рассматривать его не как представителя одной из концессий, а как «исходник» … т.е. право на существование дано каждой стороне, но как этим правом распорядится – ваше дело … … НЕ надо воспринимать вышеописанное как СЛОВА ПРОРОКА, я меньше всего этого хотел бы, это – МОЙ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ, возможно, вы получите иную информацию, последние, что я могу добавить, что за все время после данного исследования ни один из пунктов не был подвержен сомнению (не выдавалась ситуация), да и в конечном итоге – верьте лишь своим глазам, а не моему, либо чужому мнению …
Asterot: Naz Gono Это все очень хорошо, но ты залез совсем уж в высокие материи, ну не для этого топа. Или может я просто не понимаю как все вышесказанное относится к «типологии человеческих существ»? Ведь вопрос был задет не о «противостоянии Света и Тьмы» как об идеальных материях, а о поведении простых людей. P.S. Ты точно уверен что наркотики и алкоголь не принимаешь...?
Naz Gono: Asterot пишет: цитатаNaz Gono Это все очень хорошо, но ты залез совсем уж в высокие материи, ну не для этого топа. Или может я просто не понимаю как все вышесказанное относится к «типологии человеческих существ»? Ведь вопрос был задет не о «противостоянии Света и Тьмы» как об идеальных материях, а о поведении простых людей. ... Ну, скажем так, рассматривать «простых людей» дело неблагодарное *) (шутка) … просто даже вибрационное отличие настолько малоразличимы, так что делать какие либо выводы фактически бесполезно … а факт сущности человека уже предопределяет его личность … … Т.е. если рассматривать от вибраций, индивидуумов можно поделить, как раз на те деления, которые были описаны выше, т.е.: «Первый уровень» – «серые», «цветные» и бесцветные … «Серые» – по сути, то, что описывал Милхар (черно-белые), т.е. индивидуумы избравшие своим путем путь света, либо тьмы … т.к. в действительности путь если не начальный, то видимо мало осознанный, т.к. энергетика данных индивидуумов не имеет хотя бы 60-70% направленности … фактически данный индивидуум – маятник, его может качать из стороны в сторону … «Цветные» - в действительности здесь у меня немного иное определение, если у Милхара «цветные» есть по сути – не определившиеся … и не желающие определятся … то тут скорее имеются ввиду именно те пути которые я определяю как «канувшие в лета», т.е. если мировые религии (учения, практики и мировоззрения) поддерживаются наличием «возвышенных учителей» на тонком плане, то у вышеописанных либо нет данного аспекта, либо его и не было, обычно это учение основанные на работе с духами … я бы сказал проще – индивидуумы осознанно отрекающие какое-либо деление для себя лично, занятые лишь собственным «развитием» (развитие, кстати, достаточно пространственно, ибо нет факта увеличения собственного потенциала) … Бесцветные – по сути своей вообще никакие, если брать определение – «обычные люди» (именно те самые «СП – серые пятна»), если у данного человека и находится какой либо потенциал, как обычно говорится – «не в этой жизни», хотя бывают ситуации, при которых потенциал раскрывается (какое либо потрясение, шок и п.р.) … но все же в массе своей вибрации обычных людей настолько малы и плохо различимы, что исследования их сущности меня не интересует … «Второй уровень» – «темные», «светлые» и те, кого я окрестил – «абсолютные» … «Темные» - индивидуумы имеющие высокие (ярко выраженные) отрицательные вибрации, в массе своей те кто определяет свою жизнь как уход от человечности, в то же время попадаются и те кто просто добился неплохих результатов, либо конкретно попортил свою «энергетику» (хотя отличить отрицательные вибрации и негативный след достаточно просто, но по «первому взгляду» можно и ошибиться) … В любом случае данные индивидуумы отличаются тем что они осознают кто они такие, отсюда и их внешние различие (в частности от «обычных людей»), т.к. все же и энергетика накладывает некоторые отпечатки на физическом плане … «Светлые» - индивидуумы имеющие высокие (ярко выраженные) положительные вибрации … Чаще всего стремятся к «возвышению» путем очищения и отрабатывания кармы, следование по пути «истинному» - это соответственно … Рассматривая конкретные примеры – данные индивидуумы обычно являются «лекарями» на уровне биоэнергетики, так же очень распространены «провидящие» (хироманты, гадалки и п.р.), физические отличия тоже есть, но в массе своей основаны на том что данные индивидуумы буквально излучают жизнерадостность … «Абсолютные» - индивидуумы имеющие высокие вибрации (тип по сути своей не важен, обычно их тяжело прощупать, т.к. они скрываются под тип «обычного человека») … Если смотреть идеологически, позиция инквизиции – т.е. балансировка сил … т.е. они могут встать на одну из сторон не испытывая при этом особых деформаций (изменений в плане энергетики) (*хотя, от светлых голова болит *) ) … Данный тип стремится прежде всего к собственному возвышению (завершению пути получения казуального опыта), фактически это присуще обоим вышеописанным типам, но, к сожалению, у них многое вяжется на противостоянии друг с другом ввиду этого собственные амбиции и необоснованное вмешательство лишь замедляет их развитие … проще говоря – отсутствие «идеологии» делает их чистыми эгоистами, т.к. идея противостояния из волнует в самую последнюю очередь … Итоги: Как видно из «первого уровня», в массе своей это неразвитые индивидуумы и обычные люди … Скажу более – если прокатит они выйдут из своих кругов Сансары, либо «проснутся» но врядли произойдет переход на «второй уровень», т.к. в массе своей интересы личности стоят выше интересов сущности, как говорится – «они не нашли своих внутренних учителей» … «Второй уровень», достаточно редкий вид, чаще всего его копируют, но это лишь внешнее сходство – не более … реально рассуждая каждый из трех типов отошли «от человечного», т.к. имеют уже несколько иные цели чем просто прожить эту жизнь (в плане получения опыта – соответственно, но тут имеется ввиду факт саморазвития в купе с тонким планом, а это накладывает отпечаток иного знания и восприятия мироздания) … Реальность же данных индивидуумов – жизнь затворника, либо «из-под полы», т.е. на людях они почти не появляются, да и себя особо не выдают, живут в рамках какого либо комьюнити … Ну, вроде достаточно подробно описал привязку качества энергии к состоянию индивидуума … психологический аспект я не задевал, да и думаю не стоит этого делать, ибо смысла от этого – 0 … т.к. в массе своей каждый из данных типов – индивидуален, и конкретные общие черты можно обнаружить лишь у «первого уровня» (имхо – несколько массовые движения) …
Ноктикула: Naz Gono Повеселил старушку
Naz Gono: Ноктикула ... *))) ... если ты реально нашла что то смешное в моих словах, объясни это: Ноктикула пишет: цитатаЕстественно,не во всех статьях можно найти полезное.Они же не рассматриваются,как непререкаемая истина.Практикующий человек руководствуется приемущественно собственными наработками и практическими навыками окружающих,которые могут поделится ценным опытом. А статьи-ну,пусть будут,мож кому и сгодятся.
Ноктикула: Naz Gono Меня не насмешило, меня порадовали некоторые здравые мысли во всём том, что ты написал. Ты случайно не на факультете психологии учишься? А вот цитата, которую ты привёл потом, мне не принадлежит. Терпеть не могу, когда мне приписывают чужие слова
Naz Gono: Ноктикула цитатаМеня не насмешило, меня порадовали некоторые здравые мысли во всём том, что ты написал. Ты случайно не на факультете психологии учишься? ... Я вообще не учусь ... (дело не в том что отучился, я и не начинал) цитатаА вот цитата, которую ты привёл потом, мне не принадлежит. Терпеть не могу, когда мне приписывают чужие слова Я конечно же могу извинится и сослатся на недаразумение, но я просто перечитывал форум изкал материалы по эзотерике и наткнулся на твой пост, я не могу ответить за то что это писала именно ты, но по факту это написано от твоего имени ... Ссылка на цитату ...
Ноктикула: Naz Gono Старею видно, уже сама не помню, что пишу Я этот пост пролистала, и ничего похожего не увидела, вот и наехала :) Прости, погорячилась :)
Naz Gono: Ноктикула *) ... да лан не суть важного ...
Урганда: Milchar пишет: цитата Альтруист? А такие вообще бывают в этом мире? Альтруизмом обычно люди называют особо изощрённые формы эгоизма Я -- тёмно-фиолетовый, как фон моего сайта Браво! Мое искренное восхищение! Сударь, а Вы знаете что фиолетовый - цвет смерти?
Milchar: -› Урганда «Сударь, а Вы знаете что фиолетовый - цвет смерти?» Для меня -- нет. Для меня цвет смерти -- серый, и его я как раз больше всего не люблю. Даже белый -- и то приятнее
Ноктикула: Сорри за оффтоп... Урганда Ник у тебя какой интересный. Не подскажешь, что означает?
Павлик Морозов: Чейт вы судари и сударыни уехали от вопроса светлых и темных... Naz Gono пишет: цитатано, к сожалению, у них многое вяжется на противостоянии друг с другом ввиду этого собственные амбиции и необоснованное вмешательство лишь замедляет их развитие … проще говоря – отсутствие «идеологии» делает их чистыми эгоистами, т.к. идея противостояния из волнует в самую последнюю очередь … Неувязачка какая-то. Или идея противостояния это противостояние двух строн?
Mafia: ... пишет: цитатаСуществует еще один «вид» - люди без цвета... А это уже интересней... Кого же ты считаешь таковыми? Может быть, тех, кто уже выбрал свой путь? Путь верный и только верный. Что-то типа монаха. Невозможность идти на иные принципы и жить уже заказанным. Невозможность уйти с пути «истинного»... Да, пожалуй, это бесцветность.
WhiteFront: Мильхар поднимает тему «бинарсности»/«системности» по принципу колорирования. Как писал Пелевин:»...а грабли всё те же.»
Mafia: WhiteFront Да, лана! Слишком материально сказано. Ты, наверное, и невозможное можешь объяснить по такому принципу
Сотсирх: Milchar. Я думаю тут все немного по другому.Черно-белые - это строители.Специально выращенный системой сорт чел-овеков,способных четко отделять когда партия сказала ДА а когда НЕТ.Идеальные(невсегда) работники,выстраивающие наше светлое будующее.А цветные - единицы действительно видящие немного больше, действительно двигающие всех вперед.Все правильно - не всем же быть творцами. Работать кто будет? Вот и ослепляют с рождения всех, а кому надо потом прозревают(или не прозревают).
alucard: Товарищи, а кто нибудь знает что нибудь о Серых(не в смысле что их Серёжами зовут, а это между белым и чёрным)?
Shamateur: Я вот смотрю на людей, с которыми сталкиваюсь (интеллектуалы, просто умные, тупые, дегенераты, конечно же, гопники...), по-моему, каждый, если и ненамеренно, то на подсознательном уровне, причисляет себя к какому-либо цвету, и не обязательно к выше перечисленным во всей теме. Представленная цветовая палитра кажется уж очень субъективной. Даже те, кто воспринимает всё с позиции «ДА/НЕТ» »+/-» «0/1» под действием обстоятельств могут переходить из категории «чёрно-белых» в «цветные», когда три и более сторон принимают общее решение. В целом же, классификация более применима к обществу: именно там согласно общепринятой идеологии встречается вуариативность и односторонность мышления. В среде «не от мира сего» размах и полёт мысли, порой, просто поражает.
Milchar: По теме из http://www.livejournal.com/users/dr_nicodimus/ "Мысли вслух: О дуализме и хаосе. Тупица видит черное и белое. Скептик - множество тональностей серого. Посвященный - все цвета радуги. Чем дальше продвигаешься - тем шире воспринимаемый спектр. Пока биллионы цветов не сольются в один фрактал. Пока сам не станешь этим фракталом. Пока не восторжествует Хаос."
Luna: Хорошо сказано...
WhiteFront: Mafia пишет: цитатаДа, лана! Слишком материально сказано. Ты, наверное, и невозможное можешь объяснить по такому принципу Запросто. Его попросту нет. =))
Моисей: А как вы думаете , реально найти сатаистов среди чёрных боливийских и пируанских индейцев , я их в Аргетнине видел тысечи и сомниваюсь что они вобще поймут значение слово - "Сатанист" , так что врятли с ними получится объеденится для войны с христианами .
adiafora: Вы считаете, что быть сатанистом может лишь человек европейской (североамериканской) культуры, одним из компонентов которой был монотеизм? Языческая культура не дает возможности для появления сатанинской личности? Сатанист обязательно должен отталкиваться от традиционного монотеизма? Он нуждается в христианском культурном фоне... вероятно, это одна из причин максималистского деления на черное и белое. Если же сатанист строит свое учение не в ооппозиции к монотеизму, а так, как если бы не было никогда ни христианства, ни иудаизма, то вероятно, его восприятие будет "цветным", т.е. плюралистическим... Формальная аксиоматическая геометрия построена так, КАК ЕСЛИ бы не было никакого опыта измерения земельных участков...
Моисей: adiafora пишет: цитатаВы считаете, что быть сатанистом может лишь человек европейской (североамериканской) культуры, одним из компонентов которой был монотеизм? Языческая культура не дает возможности для появления сатанинской личности? Да нет , любой может стать сатанистом , просто ты не видела культуру боливийцев . Среди боливийский индейцев умных людей : один-два человека из ста . Тогда как среди аргентинцев или европейцев примерно 25-30 из ста . Но тепрь ты понимаешь сколько из них могут стать сатастами . К томуже у них религия даже не хрстианская , а смесь христианства с местными язычискими поверываниями .
Феникс: Уважаемый Мильхар, а скажите, пожалуйста, по какому фактору вы проводите данное разделение цветных: 1. Подсознательная тропия к какому то определенному цвету 2. Разумный выбор этого цвета, всвязи с чакральным влиянием, как на себя так и на окружающих 3. И то и другое 4. Иная причина?
Milchar: -> Феникс цвета -- просто образное сравнение. Просто для кого-то мир двухполярный, а для кого-то многополярный
Феникс: Простите, а почему, если цвет лишь образное сравнение, вы тогда акцентируете внимание на том, что вы именно темно – фиолетовый, как и ваш сайт, значит этот цвет вам симпатизирует не только образно? Вы все же наделяете свой образ материей, ибо ваша тропия к фиолетовому цвету была высказана именно в этой(!) теме, а не в теме: «Какой цвет мой самый любимый…».
adiafora: Феникс, вопрос не в том, какой цвет человеку нравится, а в том, как можно последовательно придерживаться плюрализма. Наш разум по своей природе склонен структурировать изучаемый материал в системе бинарных оппозиций: видимость - реальность, прекрасное - безобразное, предпочтительное - недопустимое. Мы не далеко ушли от дикарей с их оппозициями, взятыми из бытовухи, распространенной на самые основы мироздания: правое - левое, высокое - низкое, мужское - женское, сырое - вареное... Современные люди используют абстракции, но привычка к бинарным оппозициям осталась - это слишком человеческое... Плюралистические системы кажутся нам искусственными, вызывающими интеллектуальный дискомфорт, но они знаменуют наши робкие попытки преодолеть границы человечкской природы. Дуализм - первый этап подчинения неразумного мира свободному мышлению, плюрализм - следующий шаг.
Плюмбэкс: Какой смысл бороться с бинарными оппозициями? Наше мышление подлаживается под окружающую нас реальность. Никто старается не расходовать излишних умственных сил. Вы ведь тоже не станете вычислять в уме, сколько будет семью восемь, если можете просто вспомнить ответ из таблицы умножения. В случае с чёрным и белым, горячим и холодным, вредным и полезным использование бинарных оппозиций вполне оправдано. Нет, в принципе, конечно, можно использовать триады определений. Чёрное, белое и серое. Горячее, холодное и тёплое. Вредное, полезное и нейтральное. Но - зачем? Ведь серость - это лишь середина. Она содержит в себе по половине от каждой крайности. Если выделять середину в самостоятельную сущность, то почему бы тогда не поделить каждую шкалу на четыре полюса? Ведь между серым и чёрным тоже есть середина? А на шесть полюсов? А на десять? Это совершенно бессмысленно. Мозг - минималист. Если, чтобы описать все оттенки серого, достаточно вычислить степень чёрного и степень белого, он не станет "изобретать новые сущности". Я вообще не понимаю борцов с бинарной логикой. Что такое бинарная логика? Такой не существует. Есть два закона, установленные Аристотелем: закон тождества и закон непротиворечия. Если что-то есть, то оно есть. Невозможно, чтобы что-то было и не было одновременно. В этих законах бинарность действительно есть. Присутствует она в них по той причине, что эти законы элементарны. А двойка - самое минимальное число, пригодное для описания мира. Минимальное и достаточное. Непродуктивные усложнения рано или поздно приводят в выпаданию из естественного отбора. У вас есть какие-нибудь возражения против законов Аристотеля? Если нет, то ваша критика бинарности бессмысленна. Вы путаете этику с эстетикой, пытаетесь провести эмоции в чисто логическую сферу. Вам кажется, что бинарность неким таинственным образом ущемляет вашу свободу, в то время как троичная (четвертичная, пятеричная и так далее) логика якобы предоставляет океан возможностей. Но подумайте: даже самая красивая картинка на вашем экране выражается двоичным кодом. Ещё вы смешиваете психологию с философией. Мильхар, пожалуй, в этом не виноват, но с самого начала этой темы "идейные противники бинарности" устроили примитивную до боли подмену тезиса. Использование "двоичной логики" - это одно. Неспособность различить "все оттенки серого" - это другое. Не надо путать фанатизм и бинарность, валить все грехи убеждённого фундаменталиста на его плоское двоичное мышление, очень вас прошу. Даже если вы научите фанатика-радикала троичной или четверичной логике, всё равно он будет из открывшихся ему трёх или четырёх путей выделять какой-то один путь. И принижать всех идущих иными путями. Так он устроен. А человек, следующий "двоичной логике", вполне способен различить "все оттенки серого". Серый = чёрный + белый. То, о чём вы рассуждаете, включая эгоизм и альтруизм, вообще не может быть объектами логических операций до тех пор, пока не будет чётко определено. Что есть эгоизм? Что есть альтруизм? Не является ли альтруизм одним из видов эгоизма? И я вообще не уверен, что Свет и Тьма - в мистическом смысле этих слов - контрадикторны. То есть что они исключают друг друга...
Alise: Ой! А вам никогда не казалось, что цвета тоже бывают тёмные или светлые (тёмно-синий, светло-зелёный). Вы даже рассуждаете по бинарной системе, не в обиду будет сказано
adiafora: Плюмбэкс пишет: цитатаКакой смысл бороться с бинарными оппозициями? Смотря на каком уровне описания. Вы справедливо предостерегаете от смешения философии с психологией, но еще более пагубно смешение описания какой-либо предметной области и описания самого описания. Два уровня надо строго различать. Допустим, кто-то описывает мир двузначной логикой, кто - четырехзначной, кто бесконечнозначной. Все описания равноправны, может одно оказаться проще другого, но на вопрос, какое же из них соответствует самой реальности, ответа быть не может. Мир до того, как мы его структурировали тем или иным образом, есть полный хаос, в нем заранее нет ни бинарных оппозиций, ни спектра многих возможностей. Предположим, разум уже выделил в мире компоненты, удовлетворяющие той логике, которую он использовал по своему усмотрению. На вопрос, адекватна ли модель мира (монистическая, дуалистическая или плюралистическая) исчислению возможны только два ответа: ДА или НЕТ. Таким образом, когда мы судим о теориях (пусть многозначных) извне, употребляем язык двузначной логики, а когда работаем внутри системы, используем то число значений, какое у нее есть. Предложенная Мильхаром классификация - описание предметной области, внутритеоретическая проблема, поэтому она предполагает много значений. Анализ же этой классификации не имеет отношения к реальности, есть такие люди или нет, а касается только теории и ее языка. Эта внешняя проблема решается в двузначном метаязыке
Феникс: adiafora пишет: цитатаФеникс, вопрос не в том, какой цвет человеку нравится, а в том, как можно последовательно придерживаться плюрализма. Наш разум по своей природе склонен структурировать изучаемый материал в системе бинарных оппозиций: видимость - реальность, прекрасное - безобразное, предпочтительное - недопустимое. Мы не далеко ушли от дикарей с их оппозициями, взятыми из бытовухи, распространенной на самые основы мироздания: правое - левое, высокое - низкое, мужское - женское, сырое - вареное... Современные люди используют абстракции, но привычка к бинарным оппозициям осталась - это слишком человеческое... Плюралистические системы кажутся нам искусственными, вызывающими интеллектуальный дискомфорт, но они знаменуют наши робкие попытки преодолеть границы человечкской природы. Дуализм - первый этап подчинения неразумного мира свободному мышлению, плюрализм - следующий шаг. Какие интересные вещи вы рассказываете! А я даже и не догадывалась. Потрясающе! Главное смысл моего вопроса хорошо уловили! Я абсолютно не спорю, что большинство хватается за бинарность образов и символов, создаваемых нашими сигнальными системами, от образности которых нужно избавляться, расширяя сознание плюрализмом. Т.к. естественно, они вполне могут быть ложными, поскольку даже никто и не застрахован в того, что могут говорить о них "за глаза". Органы чувств воспринимают образные факты, мозг переводит их в осознанное восприятие, разум взвешивает их правдивость и делает выводы...
Irylynn: цитатаАльтруист? А такие вообще бывают в этом мире? Изредка встречаются, хотя намного проще выпарить из океана пролитый туда эликсир, чем найти еще одно такое существо (Я НЕ АЛЬТРУИСТ!!!) а "цветное" различение людей (тоже спорно, поскольку людьми можно назвать не всех) не лучше и не хуже чем "монохромное", потому, что даже между черным и белым можно найти бесконечно большое количество оттенков. Вопрос только в том, сможет ли мыслящее существо определить это множество, а не в том, какой именно дифференциации придерживается тот или иной индивидуум.
Irylynn: 2 Milchar цитатаЯ -- тёмно-фиолетовый, как фон моего сайта Интересно было бы услышать, что под этим подразумевается. В конце концов я могу сказать что я Бледно-голубого-сиренево-фиолетового цвета, но что под этим подразумевается. Терминология, особенно узко-специальная, хороша, когда понятна участникам дискуссии, а здесь есть неясности (Хотя я понимаю ЧТО было сказано, но это трудно выразитьне прибегая к упомянутой "узкоспециальной"/"профессиональной" терминологии
Irylynn: [b]Феникс[/b] Это значит, что кому-то ближе фиолетовый цвет. Но если смотреть глубже, то (!!!Я НЕ ПРЕТЕНДУЮ НА ИСТИНУ, ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ СОВСЕМ НЕ ТАК!!!), то фиолетовый для автора значит "тот, кто ищет". Объясняя что-то другим, можно лучше узнатьответы на свои вопросы. Даже точнее бы было не "тот, кто ищет", а "ищущий Знания". Если более пафосно, то тот кто Посмел Спросить "ПОЧЕМУ?" - это значит фиолетовый. (в моей системе этому соответствует определенное слово)
Neon Light Child: Нет Тьмы, и Света тоже нет. Их душ слияние - лишь Ты. В полях цветов чужих планет Ты - синтез вечной красоты.
Маг недоучка: Milchar пишет: И те, и другие могут считать себя как тёмными, так и светлыми, но понимают они под этим абсолютно разные вещи Считать себя можно кем угодно. Сути это не изменит. Например, одна тупая как пробка девица увлеклась сатанизмом и организовала форум. Получилось смешно и вместе с тем грустно. Milchar пишет: Для чёрно-белых везде существует только пара противоположностей, между которыми нужно сделать выбор. Они могут метаться из христианства в сатанизм и обратно, и считать врагом каждого, кто хоть в чём-то не согласен с их нынешней точкой зрения. Для них всё просто: всегда есть только два варианта, выбор между которыми всегда очевиден. Это как раз типично светлое мировоззрение. Причем не лучших представителей Света. Однобитное мышление. Кто не с нами... и т.д. Описанные здесь "цветные" - просто обычные вменяемые люди. Живи сам и не мешай другим. Противоречие? Гм... А кому нравятся экзальтированные ослы? Лично мне - нет.
полная версия страницы