Форум » Дискуссии » Не верю придворной науке » Ответить
Не верю придворной науке
Ratmir: Конечно же, имеется в виду её гуманитарная составляющая. Прикладным предметам, грубо говоря, просто деваться некуда. Если биология начнёт уверенным тоном вещать, что у homo sapiens три руки, то немедленно потеряет свою востребованность. Начиная с портных и т.д. Причём, должен заметить, когда происходит внедрение в дебри теории, то и здесь в наши прагматичные времена, опираясь на абсурдные предположения, можно худо-бедно перебиться десяток лет, не более. После чего адепты оных предположений будут вышвырнуты на свалку. То бишь лишатся источников финансирования. С гуманитарными дисциплинами намного сложнее. Поднимаемые ими вопросы растягиваются на века и тысячелетия. Проверить здесь и сейчас, не будучи владельцем машины времени (патенты на изобретение которой не выдаются), нет никакой возможности. Конечно же, основной гуманитарной дисциплиной здесь выступает история. Именно в историческом разрезе идёт рассмотрение гуманитарной составляющей куда-то и зачем-то то ли эволюционирующего, то ли деградирующего человечества. Только вот достоин ли доверия подобный подход? Ведь доведением исторических сведений до людей в массовом порядке занимаются назначаемые политиками-правителями представители. Ага, теми самыми политиками, которые постоянно вешают нам на уши всяческую лапшу. Вечно что-то там утаивают и редактируют. И каждое последующее правительство разоблачает грязные игры предыдущего. Дезинформация ежедневно и ежечасно. И мелкая дезинформация обрушивается на среднего обывателя таким оглушающим домкратом, что совершенно задвигаются на самый высокий шкаф и в самые дальние кладовки вопросы дезинформации в крупных и особо крупных размерах. Таки официальные сведения о современных событиях вызывают здоровый скепсис, но почему же не пойти дальше и не предположить, что события далёкого прошлого преподносятся нам в, по-крайней мере, искажённом виде. Т.е. интерпретируются, препарируются, редактируются , ну и переписываются. Как-то некошерно выходит, если считать, что о сегодняшнем дне врут, а о вчерашнем - ни-ни. Позвольте не согласиться. Раз уж дезинформация используется, то используется. Нет, не верю я придворной истории. Ну и какое может быть тогда доверие к литературной составляющей. А также - хроникальной. Написаной тогда-то и тогда-то по таким-то ИЗВЕСТНЫМ причинам. Вот, дорогое народонаселение,читайте на здоровье. Во всех предоставленных вам документах и прочих белых страницах и пергаментах с нанесёнными на них значками, правда и только правда, ничего кроме правды. И, конечно же, никаких тайных архивов не осталось. Только стратегические, в интересах обороноспособности нашей страны. А так - никакого утаивания информации. ВСЁ ПО-ЧЕСТНОМУ! И, заметьте. Древние источники написаны таким-то языком, более поздние - таким-то. Языки развиваются так-то и так-то. Потому что в такое-то время такой народ был порабощён сяким агрессором. а потом иго сбросили и такой-то период времени язык развивался без давления извне. И нечего таким-сяким горе-исследователям трындеть о присутствии в тех местах каких-то там ариев. Во-вторых, в придворной истории правдиво и подробно описаны происходившие события, а, во-первых, законы развития языков выработаны и утверждены. Что значит "это не во-первых, а во-вторых? Ведите себя прилично и оставьте фашыстские замашки... Да иди ты сам в "отстой!" Искусствоведение, искусствоведение... Волшебная сила искусства... "Скуство сразу видно, я это мигом смекнул, товарищ прохессор". Архитектура, музыка, живопись. Вот уж воитстину наглядные образцы, что всё происходило так-то и так-то. Что значит "шляпа Птолемея не нравится"? Ничего страшного, какой-то школяр развлёкся. Почему русские и монгольские воины на старинных картинах не имеют не то, чтобы десяти, но даже и одного отличия? Ну нет времени на исследования в этой области. Бюджет, знаете ли, план утверждённый...и прекратите, наконец, ваши ухмылки. У вас дети есть? А жену любите? Вот то-то. Ну и ладно, что вы придворным этике и эстетике не доверяете. Они и мне не особенно симпатичны. У нас хоть что-то осязаемое; картины...статуэтки там. А эти только мозги замусоривают. Буквально, ничем и из ничего. Занимаются исключительно подлизыванием к своим покровителям и придумыванием оправданий легитимности их правления. Даже "божественной предопределённости"? Да что вы говорите, совсем стыд потеряли, прихвостни.
Ответов - 6
Shamateur: Так! Всё, что у тебя касается современности, уже неактуально. А по поводу истории её написания/переписания, иди-ка ты, мил друк, на сайт к Андрею Склярову.
Ratmir: Иди ты сам...к Андрею Склярову. :) А я пойду на сайт к Калюжному. И прочих "новохронологов".
Shamateur: А Калюжный из какой области будет?
Ratmir: проект "Хронотрон" В общем, Новая Хронология. http://hronotron.narod.ru/ В отличие от некоторых лентяев не удовляется тем, что не верит придворным историкам, а ведёт кропотливую работу, пытаясь реконструировать НАСТОЯЩУЮ историю. А не ту, что дают в "первоисточниках".
adiafora: Как раз труды академических историков, печатаемые в специальных изданиях, малодоступны широкой публике, чем и пользуются псевдоученые, авторы "революционных", "разоблачительных" гипотез. Их литература хорошо продается, т.к. написана популярным языком и полна упрощенных схем. Неудивительно, что публика отворачивается от официальной науки в сторону шарлатанов. http://www.vszr.ru/philosophy/show_archives.php?subaction=showfull&id=1107016797&archive=1129708655&start_from=&ucat=1&
Ratmir: Совершенно верно, Адиафора. Точно также в своё время прихожане стали отворачиваться от зажравшихся пастырей. Которые вместо объяснений и разъяснений просто пальцем в небо тыкали. Но это касается именно серьёзных академических учёных. Другая сторона вопроса в том, что даже серьёзные учёные вынуждены работать на тех первоисточниках, которые им дают...милостиво. Что же касается шарлатанов, то в них записывают лёгким движением всех, несогласных с официальной точкой зрения. Например, у той же группы Фоменко есть зело сложные объяснения и построения. Причём в основе лежат астрономические расчёты.
полная версия страницы