Форум » Дискуссии » Православные сатанисты » Ответить
Православные сатанисты
Raven: Употребляя определение "православные" в отношении сатанистов, я имею ввиду "ортодоксальных" (orthodoxal - в переводе на русский с английского, как раз и обозначает: "православных") сатанистов, называемых здесь "дьяволопоклонниками". Теперь объясню почему я называю дьяволопоклонников "ортодоксальными": дело в том, что основой мировоззрения "дьяволопоклонников", является не их собственное мнение, а вполне конкретно изложенное на бумаге (или в сети) "учение", которое представляет собой тоже самое христианство, только в "негативе". Этот "негатив" как правило представляет собой учение "попа-расстриги", пытающегося сделать себе карьеру в сатанизме, взамен неудавшейся - в христианстве. И поскольку "тот самый поп" ничего не знает кроме христианства, то он генерирует своё учение путём банального "переворачивания" христианства. На мой взгляд для сатаниста неприемлимо принимать за основу своего мировоззрение догматизм (хоть чьи-то взгляды). Эта тема посвящена полемике с "дьволопоклонниками". Если вы не согласны с моим мнением насчёт "дьяволопоклонничества", выражайте это в сообщениях данной темы.
Ответов - 51, стр:
1 2 All
DreadLord: Конечно-же абсолютно согласен ! кстати о птичках, с чего ты взял, что основой мировоззрения у всех "дьявопоклонников" является "тоже самое христианство, только в "негативе"" ?? ... Неужто перечитал то, что конкретно изложено на бумаге (или в сети) ?? ...
Nord'n'Commander: Главный недостаток дьяволопоклонников, ИМХО, это то, что они не стремятся к Прогрессу, а зачастую и сопротивляются ему. Тем самым, они являются частью консервативных слоев социума, хотя в какой-то степени они асоциальны. А то, что их мировоззрение основано на инверсии хРИСТИАНСТВА, указывает на низкий уровень духовного сознания данных индивидов.
Raven: DreadLord пишет: с чего ты взял, что основой мировоззрения у всех "дьявопоклонников" является "тоже самое христианство, только в "негативе"" ?? А разве нет? Это я "взял" с твоих постов...
DreadLord: Главный недостаток дьяволопоклонников, ИМХО, это то, что они не стремятся к Прогрессу Угу, скажу даже больше -- фактически стремимся к ungrad'y всего материального. А разве нет? Это я "взял" с твоих постов... С этого момента попродробнее, цитирую твои слова -- "дело в том, что основой мировоззрения "дьяволопоклонников", является не их собственное мнение, а вполне конкретно изложенное на бумаге (или в сети) "учение", которое представляет собой тоже самое христианство, только в "негативе"" ... приведи-ка пример где я это подтверждаю ;) Кстати заранее сдeлаю оговорку, т.к. я уже догадываюсь какую цитату ты используешь: в том месте, где я сказал, что часть моего мировоззрения отражаются в работах ONA, MLO и пр. -- это неозначает, что я тупо слизал это мировоззрения, я лишь провел параллель со своими взглядами, если ты не догадался. Ничего другова, откуда ты мог сделать такие выводы никак что-то вспомнить не могу, помоги плз. Да, и еще -- не надо судить о всех дьяволопоклонниках на моем примере, нас много и все мы разные, начиная от тупых антихрюсов кончая нелюдями типа Йона из Дисэкшн, который познал все лики азирата которые возможно познать на земле, и прострелил себе башку. А если уж надумал судить на моем примере, то и назвал бы тему "Православный ДрэдЛорд" : )
Raven: DreadLord пишет: ONA, MLO Кто-бы это мог быть?
Raven: DreadLord пишет: типа Йона из Дисэкшн, который познал все лики азирата которые возможно познать на земле, и прострелил себе башку. Я думаю Йона сгубили не "лики азирата", а слишком большой объём кубатуры пропущенной по венам.
butterbrot: Какая октуальная темка! . . . .:) Что ж! Очень даже мило... Поклонение самому дъяволу и взгляд на него как на реальное "чудо" уже отрицает мои взгляды и понимание самого Сатанизма. Вобщем умничать я видимо не умею,да и врядли научусь
OLeF - 1/1: Raven пишет: Кто-бы это мог быть? ONA- Order of Nine Angles, о них было что-то (чуть-чуть) на сайте. MLO - понятия не имею. butterbrot пишет: Поклонение самому дъяволу и взгляд на него как на реальное "чудо" уже отрицает мои взгляды и понимание самого Сатанизма. Насколько я понимаю, никто ему не поклоняется (в традиционном понимании этого слова).
butterbrot: Но ведь мы слышим слово "дьяволопоклонники" . . . . Значит вкладываем в это само поклонение ему... Скорее это неудачники ненашедшие себя в поиске значемой для себя истины
Raven: OLeF - 1/1 пишет: Order of Nine Angles, о них было что-то (чуть-чуть) на сайте. Эти товарищи мне знакомы, от других сатанистов отличаются принесением в жертву людей...
DreadLord: MLO -- Misanthropic Lucefirian Orden "MLO - это Орден познания (гнозиса) Хаоса, который ищет истинный Свет Люцифера, изучая, развивая и практикуя все формы темных, гностических и сатанинских магических систем. Наша цель - осуществить синтез темных традиций всех древних эпох, тем самым, создавая оккультные ключи, которые откроют врата приближающегося бесконечного темного эона."© ресурс Dark Path. А об ONA можно подробнее узнать набрав в яндексе sinistrum (если не ошибаюсь), он ссылку даст. Эти товарищи мне знакомы, от других сатанистов отличаются принесением в жертву людей... + зловещая идеалогия (если говорить в двух словах), а так же жесткая элитарность этой шараги.
butterbrot: Идеалогия??? . . . . А дальше что?... Построения,вечерние поверки и общее признание диктатуры? . . . . . Забавно... ;)
Raven: DreadLord пишет: зловещая идеалогия (если говорить в двух словах) Никакой "зловещности" в идеологии ONA я не увидел, - типичный ЛаВеевский бред напичканный "умными" словами (типа: казуальность/аказуальность)+ обыкновенная цель лохотрона-пирамиды: "Увеличить число истинных Адептов и Мастеров, ведя индивидуумов по пути к Адептству и далее. "
DreadLord: типичный ЛаВеевский бред напичканный "умными" словами (типа: казуальность/аказуальность) весьма страно от тебя слышать такое сравнение как "лавеевский бред", но суть не в этом -- что ты там общего увидел с ЛаВеем ?? ... ты видимо кого-то из этих авторов через строчку читал : ) Что в этих словах ты умного увидел тоже что-то плохо понимаю. обыкновенная цель лохотрона-пирамиды: "Увеличить число истинных Адептов и Мастеров, ведя индивидуумов по пути к Адептству и далее. " Из-за того, что у них существует иерархия ты решил, что они тупо качают деньги из дебилов ?? ... Помойму если бы ее небыло, и все были равноправные "братья", это было бы более подозрительно. Кстати это больше в стиле хрюсов создавать подобные секты, деньги проще вытянуть из тех, кто хочет простого человеческого понимания, утешения и веры, сомневаюсь, что в ONA такое можно найти : ) P.S. Если брать корни идиалогии этих организаций, то MLO мне ближе чем ONA (в ней меня прильщают только некоторые отдельные аспекты)
Nord'n'Commander: DreadLord пишет: Угу, скажу даже больше -- фактически стремимся к ungrad'y всего материального. Получается, они по определению имеют тенденцию к деградации... Тогда получается, что они - антисатанисты, противники Лорда Прогресса? Raven пишет: Всех наци - в крематорий! Заживо! Викернес должен зайти туда в первых рядах! Весьма прогрессивно, молодой человек! Ведь национализм - это массовая идеология, что не допустимо для Прогрессивного Сатаниста.
Raven: DreadLord пишет: но суть не в этом -- что ты там общего увидел с ЛаВеем ?? Как же нет общего? Майкл Акино - беженец из CoS... Оттуда у него и "ноги растут"...
DreadLord: Получается, они по определению имеют тенденцию к деградации... Тогда получается, что они - антисатанисты, противники Лорда Прогресса? Понимаешь, разрушение всего материального не есть деградация. Просто я не стал вдаватся в подробности и объяснять что для нас есть прогресс и эволюция, и решил немного потешить твоё эго показав твою косвеную правоту. Весьма прогрессивно, молодой человек! Ведь национализм - это массовая идеология, что не допустимо для Прогрессивного Сатаниста. И? Эт не мешает человеку ненавидеть черную мразь, и национализм это скорее лучше назватать одним из вариантов политических взглядов нежели идиалогией. Kак же нет общего? Майкл Акино - беженец из CoS... Оттуда у него и "ноги растут"... Хоть я и не в курсе кто такой этот Акино, но могу сказать, что я частично "моральный" беженец из CoS, но это соверешно не говорит о том, кто я сейчас. Ты по фактам скажи где их идиалогия "слизана" с ЛаВеевской.
Raven: DreadLord пишет: я и не в курсе кто такой этот Акино Лидер ONA
DreadLord: Не хочу тратить своего драгоценного времени. Отлично отмазался, оригинально главное. За то тебе его видимо не жалко когда есть что сказать. Лидер ONA Хуясе ... всю жизнь думал что Лонг ... ну что ж -- будем знать :) от этого в принципе суть не меняется. P.S. Кстати где отмазки по другим вопросам ?? ;)
Raven: DreadLord пишет: Хуясе ... всю жизнь думал что Лонг ... И правда... Майкл Акино - лидер Temple Of Set, но положения дел это не меняет...
Raven: Антон Лонг, "Орден Девяти Углов" (Англия) пишет: Я буду честен: Сатанизм скомпрометировали. Кто виноват в этом? Всевозможные позеры, псевдо-интеллектуалы и безвольные слабаки, которым нравится эффектность и опасность, ассоциирующиеся с Сатанизмом в общественном сознании, но у которых не хватает духу по-настоящему отдаться злу и творить темные деяния. Эти так называемые "Сатанисты" наших дней - всего лишь переодетые приверженцы Назареянина, черви, натянувшие на себя кожу мертвой змеи. Они лепечут о "нравственности", украшают себя громкими титулами и предаются словесной и интеллектуальной гимнастике. Они считают, что быть Сатанистом - это значит назваться Сатанистом и одеваться, как Дракула, Мефистофель или вампир. Я устал от этих самозванцев. Мне надоели те, кому по душе играть эффектную роль, но кто ни разу не совершил ничего по-настоящему дурного, кто никогда не выходит за рамки, кто никогда не стоит на грани, никогда не спускается в темные глубины Ада. Они никогда не испытывали пределы своих сил в любви, войне и жизни. О чем же говорит настоящий Сатанизм? Во-первых, о мятеже - восстании против конформизма. Я имею в виду настоящего мятежника, подлинного бунтовщика - обаятельного, наделенного харизмой, человека, одно присутствие которого заставляет других чувствовать себя не в своей тарелке (и ему вовсе не нужно надевать для этого какой-нибудь дурацкий "костюм"). Во-вторых - найди что-нибудь, представляющее вызов, и попытайся преодолеть это. Если не сможешь - что ж, ты проиграл. Найдутся другие победители... Если удалось - предприми новую попытку, пока не познаешь свои пределы. Избери для себя дело - доброе или дурное, или вообще не выбирай ничего, но живи по-настоящему, погружайся в жизнь без остатка, принимай ее со всеми опасностями и добивайся своего. Не успокаивайся, не страшись перед лицом возможной смерти. Но во всем, что ты делаешь, не теряй уважения к себе. Неси это уважение по жизни как излюбленное тайное оружие. В-третьих, учись на собственном опыте - подобно тому, как в юности ты учился на опыте "дурной" женщины (или мужчины), когда секс для тебя был еще тайной. Настоящий Сатанист нечасто прибегает к магии: магия заключена в нем самом, в его динамичном, полном устремлений бытии. Ты не сможешь научиться Сатанизму по книзам (хотя некоторые книги могут направить тебя на верный путь в начале поисков); ты никогда не постигнешь Сатанизм в беседах с "Мастерами" и спорах с друзьями. Тот, кто принимает "Мастера" и преклоняется перед ним (хотя бы в малейшей степени), - не Сатанист, а сосунок. Принятие чьего-либо "авторитета" признак слабости, признак того, что тебе нужны эмоциональные "костыли", признак того, что ты - нытик и плакса. Учитесь творить зло. Что такое зло? Все, что сдерживает жизнь, все, что пытается ограничить возможности человека. Творить зло - означает ломать эти ограничения и принимать последствия своих поступков. Просто действуй! Просто открывай, просто сокрушай цепи, держащие в плену большинство, и никогда не склоняйся ни перед кем и ни перед чем: либо сокруши их, либо умри, но не подчиняйся. Только так ты научишься жить и смеяться над слабостью. Само собой, это опасно - и для других, и для тебя! Сатанизм - нелегкий путь, и слабакам в нем не место. --------------------------------------------- Заметьте, сколько пафоса и гордости у автора...))) Но тем не менее местами он прав...
Raven: Антон Лонг пишет: по-настоящему отдаться злу и творить темные деяния Примерчики таких деяний, плиз...)
adiafora: Raven пишет: Я имею в виду настоящего мятежника, подлинного бунтовщика - обаятельного, наделенного харизмой, человека, одно присутствие которого заставляет других чувствовать себя не в своей тарелке (и ему вовсе не нужно надевать для этого какой-нибудь дурацкий "костюм"). Во-вторых - найди что-нибудь, представляющее вызов, и попытайся преодолеть это. Если не сможешь - что ж, ты проиграл. Найдутся другие победители... Если удалось - предприми новую попытку, пока не познаешь свои пределы. Избери для себя дело - доброе или дурное, или вообще не выбирай ничего, но живи по-настоящему, погружайся в жизнь без остатка, принимай ее со всеми опасностями и добивайся своего. Не успокаивайся, не страшись перед лицом возможной смерти Это очередной банальный пример канона, которому ОБЯЗАН соответствовать сатанист, чтобы его таковым признал авторитетный Антон... Почему обязательно обладать харизмой? Она не зависит от наших усилий и интеллектуальных достоинств, а зависит лишь от тупого везения, когда человек нравится толпе. Где здесь нонконформизм? Харизматик всегда конформист, отвечает ожиданиям общества, причем не самой интеллектуальной его части, живущей по зоологическому закону "кто сильнее, тот и прав". Это не сатанист, а скорее идеал тюремного "авторитета".
Antony Long: Raven пишет: Примерчики таких деяний, плиз...) To sacrifice a human, for example...
Raven: Antony Long пишет: To sacrifice a human Что вы сэр? В своём ли вы уме? Разве Сатана требует жертв?
butterbrot: Я позволю себе "влезть" в неоднозначный вопрос не в мою сторону и с Вашего позволения выссказаться на эту тему. ....И у меня вопрос сразу. . . .- Так он таки существует как "личность" или мы все это придумали? :)
Nord'n'Commander: butterbrot пишет: Разве Сатана требует жертв? Еще как! *N'n'C достает из-под стула православную кошку* Еще как требует! butterbrot пишет: Так он таки существует как "личность" или мы все это придумали? У каждого свое мнение по данному поводу, и все по-своему правы. Помните физику элементарных частиц? Там есть такое понятие, как "корпускулярно-волновой дуализм". То же самое можно с успехом применить и к восприятию Лорда.
Antony Long: butterbrot пишет: Так он таки существует как "личность" или мы все это придумали? He exists. His name is Satan or Evil. For me it is indifferent.
Nord'n'Commander: Antony Long, I disgree with your opinion that Satan is Evil. In my own opinion, Evil is an abstract notion thought by christians to confuse progressive minds. I think Satan isn't a personality. He is just a personification of the forces which lead to the Eternal Progress. It's my opinion only. So, can you help me to involt to vacuum?
butterbrot: Монументальный ответ! . . . . .:) И что характерно - всеобъединяющий... Так значит за этим следует что какое либо объединение в такссказаць в "группу" - утопия? . . . Неужели "Мы" так эгоистичны что больше двух последывателей невозможна? А я то думал...Кеды новые купил. . . .Эх,непруха.:)
Saturn: Мне не нравится что к дъяволопоклонникам по ошибке относят тех кто совершает жертвоприношения в магических целях и дурные поступки не потому что это изнанка христианства, а по велению собственной души, если твое мировоззрение совпадает с тем, что уже было написано или кем то сказано это не повод от него отказываться, оно все равно твое, если ты пришел к нему сам и не надо из кожи вон лезть, чтобы создать нечто принципиально новое, но чуждое тебе и пользоваться этим в жизни ради того чтобы другие не подумали что ты не сатанист, эти другие руководствуются теми же принципами,это замкнутый круг
Vanger: butterbrot пишет: Неужели "Мы" так эгоистичны что больше двух последывателей невозможна? А эгоистичность здесь не при чём. Эгоистичность - просто передовая форма социального взаимодействия. Объединение в группу совершенно не утопия. Но группа эта будет держаться на взаимовыгодных (эгоистичных если угодно) принципах, отношения и взаимодействия в группе сатанистов будет весьма отличаться от общераспространеной линии поведения.
Nord Dev: Vanger пишет: Но группа эта будет держаться на взаимовыгодных (эгоистичных если угодно) принципах, отношения и взаимодействия в группе сатанистов будет весьма отличаться от общераспространеной линии поведения. ЭТО будет самое здравое и прочное объединение, невозможно заставить людей объединиться ради чужого блага, им просто в глубине души будет на это плевать, объединение на почве альтруизма - это колхоз советских времен.
Nord Dev: Saturn пишет: если твое мировоззрение совпадает с тем, что уже было написано или кем то сказано это не повод от него отказываться, оно все равно твое, если ты пришел к нему сам Споры по поводу того кто настоящий сат вообще прекратить невозможно, ибо для этого нужно будет создать нашу библию,(Ла ВЕя я в серьез не принимаю), а это уже догма,что противоречит самому духу сатанизма и отрицанию внешних догм, так что каждый сат по своему( не беру в расчет такие движения как сатанаильцы - это вообще насмешка над сатанизмом), так что считаю данный спор беспредметным, если тебе кто-то говорит что ты не сат просто пошли его, как это делаю я ,и не бери до головы... ...
OLeF - 1/1: DreadLord пишет: ресурс Dark Path Поделись ссылками, а то на даркпаф.ру эротическое белье только предлагают.
DreadLord: Поделись ссылками, а то на даркпаф.ру эротическое белье только предлагают. У меня остались старые сохраненые страницы двух-трехгодовой давности.
dazarat: Эта тема посвящена полемике с "дьволопоклонниками". Ну поехали, раз посвящена. Для начала, по поводу самого термина "дьяволопоклонничество". Термин этот весьма неточен. Потому как никаких дьяволоПОКЛОННИКОВ не существует в природе. Надеюсь, ты не причисляешь к таковым малолеток с пентами, насмотревшихся голливудских фильмов и режущих после этого кошку под звуки металла, дабы испросить могущественной помощи Сатаны на контрольной по русскому языку.) В сущности, дьяволопоклонник- это сатанист, признающий реальное существование Сатаны. Однако никаким поклонением тут и не пахнет. Оно и логично- этот самый реально существующий Сатана отверг поклонение применительно к самому себе, а потому отвергает поклонение и его последователь. Но- пусть будет дьяволопоклонник, раз уж прижилось. Хотя более правильно было бы сказать- традиционалист) "дьяволопоклонников", является не их собственное мнение, а вполне конкретно изложенное на бумаге (или в сети) "учение", Собственное мнение, полностью или частично совпавшее с мнением, которое изложено на бумаге (или в сети) Либо самостоятельно разработанная система, признающая существование Сатаны. Я не вижу причин, по которым дьяволопоклонник прямо-таки ОБЯЗАН отыскать себе некоего наставника. Вполне достаточно поинтересоваться историей сатанизма, его развитием для того, чтобы начать разделять взгляды такого рода. Вообще, твоя позиция непонятна. Ты пишешь: На мой взгляд для сатаниста неприемлимо принимать за основу своего мировоззрение догматизм (хоть чьи-то взгляды) Извиняй, но оно- маразм. Во первых, получается, что каждый сатанист, открещиваясь от догматизма, должен создавать свою собственную систему взглядов; то есть, по факту, свой собственный, персональный сатанизм. В этом случае о сатанизме говорить вообще нельзя- а можно только о сатанизмах- Сатанизм Иванова, Сатанизм Петрова, и т.п. Это смешно. Но если уж ты убеджён в правильности своей позиции, прошу изложить мне твой собственный сатанизм- и не дай бес мне отыскать в нём хоть одну существовавшую ранее идею, потому что загрызу как догматика))) Во вторых. Догма догме рознь. Догма- это ничто иное, как утверждение, принимаемое на веру, без каких-либо доказательств. Однако подобные утверждения могут быть логичными либо же не логичными. Мы принимаем на веру множество самых различных утверждений- начиная со школы. Например то, что земля крутится вокруг солнца. Вот ты лично проверял данное утверждение? Проводил соответствующие эксперименты, вычисления? Сомневаюсь. Ты принял это утверждение исключительно на веру, потому как доверяешь научным авторитетам. Но ведь точно так же, доверяя научным авторитетам своего времени, принимали на веру и утверждение в вращении солнца вокруг земли) А потому здесь важно, чтобы догма, которую в той или иной форме принимают ВСЕ, не противоречило логике и фактам. Существавание сатаны не противоречит. Так в чём проблема?) Третье. Догматизм свойственен отнюдь не только дьяволопоклонникам, но и сатанистам других направлений. Вот, например, классическая догма "Сатанизм- не религия"). На чём основано данное, между прочим, абсолютно неисторичное утверждение? Да исключительно на личной убеждённости, то есть, по сути, на той же вере. Как и утверждение о том, что Сатаны нет). Я не прав? Прошу привести хотя бы пару фактов того, что средневековый участник чёрных месс не считал Сатану реальным существом. Только ведь вряд ли подобные факты обнаружатся. А вот фактов, доказывающих обратное- полно. Иными словами, сие утверждение- частное мнение его автора. Вот думает человек так. Вот убеждён он в этом. Может, оно и так.) Но- не подтверждается это убеждение исторической наукой, в отличие от наших взглядов. А потому- догма) то он генерирует своё учение путём банального "переворачивания" христианства. Мда, налицо не менее банальное представление о дьяволопоклонничестве. Между тем у нас существует оригинальная, высокоразвитая религиозная философия- ученье о единой Тьме, сверхбожественности, сущностях. Достаточно изящно разрешена проблема противостояния материального и духовного (идеалистического) начал, свойственная прочим религиям, и т.д. Но кого это интересует? Раз дьяволопоклонник- стало быть, молится рогато-копытному идолу Сатаны.) "Переворачивать" христианство начали не мы. Христианство интересует нас постольку, поскольку является враждебной идеологией, с которой необходимо бороться. Короче, нифига ты не прав.
Raven: dazarat пишет: этот самый реально существующий Сатана отверг поклонение применительно к самому себе, а потому отвергает поклонение и его последователь. С чего ты это взял?
Raven: dazarat пишет: Вполне достаточно поинтересоваться историей сатанизма Где она опубликована, достоверная история сатанизма?
Raven: dazarat пишет: Но если уж ты убеджён в правильности своей позиции, прошу изложить мне твой собственный сатанизм- и не дай бес мне отыскать в нём хоть одну существовавшую ранее идею, потому что загрызу как догматика Сколько ни проси ничего не получишь, захочешь погрызть - зубки потеряешь.
Raven: dazarat пишет: Между тем у нас существует оригинальная, высокоразвитая религиозная философия- ученье о единой Тьме, сверхбожественности, сущностях. Достаточно изящно разрешена проблема противостояния материального и духовного (идеалистического) начал, свойственная прочим религиям, и т.д. Но кого это интересует? Раз дьяволопоклонник- стало быть, молится рогато-копытному идолу Сатаны.) "Переворачивать" христианство начали не мы. Христианство интересует нас постольку, поскольку является враждебной идеологией, с которой необходимо бороться. Короче, нифига ты не прав. А в чём прав ты? Обоснуй. Между материальным и духовным - нет противостояния. Борись - только не напорись.
dazarat: Между материальным и духовным - нет противостояния В том же христианстве? Ну-ну... А в чём прав ты? Обоснуй А в том, что сатанизм без Сатаны- это верх маразма, потому что такой сатанизм абсолютно не на чем основать. Вот пишет кто-нибудь в стиле хрюса, рассуждающего о святой троице (то есть выдаёт штампы, произвольно принятые за аксиомы)- Сатанизм это свобода, познание, и отсутствие веры, например. А почему- именно свобода, познание и отсутствие веры? Почему не преданное служение, аскетизм и мастурбация на фотографию своей бабушки? ОТКУДА такая уверенность в том, что сатанизму свойственны именно вышеперечисленные признаки, а не любые другие произвольно взятые? А я вот скажу откуда. Просто кажется так очередному сатанинскому гуру. Ну да если кажется- перекрестись. И напротив, основывая сатанизм на историко-религиозной традиции, на личностном восприятии Сатаны, мы имеем возможность сказать, что свойственно сатанизму, а что не свойственно. У нас есть основания для рассуждений. А вся эта убогая философия, взятая с потолка и сильно напоминающая новообразованный символ веры, который исступлённо повторяют малолетки на форумах, гордясь своим мнимым свободомыслием- это не сатанизм. Это варраксизм, лавеизм, т.д. Потому как нет Сатаны- нет и сатанизма. Что-тут неясного-то?))
DreadLord: to dazarat А откуда идут корни твоего сатанизма, который ты считаешь изначально тру? P.S. Только ненадо говорить, что "нет твоего и моего сатанизма и бла бла бла", я это прекрасно понимаю, говори по сути.
dazarat: Корни сатанизма- в исторически, на протяжении веков сложившемся образе тёмных богов, свойственном всем культурам.
OLeF - 1/1: 2 dazarat А если говорить не о корнях, а о чем-то более практическом, то какая культура (или какие боги) тебе ближе.
DreadLord: Корни сатанизма- в исторически, на протяжении веков сложившемся образе тёмных богов, свойственном всем культурам. Я имел ввиду конкретный древний культ (к примеру шумерский культ темных богов, или те же Майа которые принесли немерено жертв Калли) ...
MogulEvil: - Римляне, знаете что? Размышления мои сегодня о том, что вы слишком много внимания уделяете Сатане. Я полагаю, больше следует думать о себе, а не о нём, кем бы он ни был. Нравится вновь и вновь тасовать прежний порядок слов? Размышления мои сегодня о том, что пользы от этого – как от рваного гандона.
DreadLord: Да ну :) Думаю весьма важно знать, от кого идут все твои начинания ... Не спорю, сейчас не в наших возможностях это описать в достойной мере, но хотя бы -- можно попытаться ...
dazarat: А если говорить не о корнях, а о чем-то более практическом, то какая культура (или какие боги) тебе ближе. Никакая. Все, что называется, одинаковы. Если не смотреть на обрядовые различия, то все религии, в общем-то, схожи. В сущности, их можно свести всего к двум, руководствуясь теми ценностями, которая религия проповедует. Потому как религия- это прежде всего носитель определённого мировоззрения, ценностей. Обрядовая сторона, а равно догматика не имеют значения. В этом плане, например, буддизм полностью тождественен христианству. То есть считается, что мир, бытие есть зло, страдание. Вывод- уход от бытия, мира в нечто потустороннее. И не важно, рай это, или же нирвана. Важен общий принцип. Так вот- по этому признаку все религии можно разделить на сверхъестественные (белосветные) и естественные. Разделение это не моё, оно признано религиоведческой наукой. Корни сатанизма содержатся именно в естественных религиях, то есть, фактически, в язычестве. Сатана, Люцифер, и прочие ваалы- это языческие божества, демонизированные белосветной религией. Кроме того. Стоит вспомнить о том, что ценности язычества во многом схожи с общепризнанными ценностями сатанизма- разум, сила, гордость и т.п. Именно в языческой мифологии впервые возникают темы борьбы человека с богом, обожествления человека. Схожего много. Я не утверждаю, что сатанизм и язычество- это одно и то же. Традиционный сатанизм, который назван тут "православным" (ну не может удержаться уважающий себя тру сатанист от того, чтобы не наклеить ярлык на сатаниста, который имеет наглость думать несколько по-другому!)- это язычество, преобразованное в процессе борьбы с христианством. Отсюда и все эти ритуалы, которые приобрели некоторую мрачность вследствие упомянутой мной демонизации. Отсюда и многочисленные описания качеств сатаниста. А потому, какую из естественных религий ни возьми, (а лучше всего рассматривать их в совокупности, тем более что практически каждое божество имеет аналоги, а мифологии схожи)- в ней можно легко отыскать корни сатанинских взглядов. Изучая эти религии, отделяя на разумной основе, при помощи чисто научного анализа истинное от ложного, можно сформировать представление о Сатане. А сформировав это представление, можно начинать рассуждать- что такое сатанизм? Какие качества свойственны сатанисту? Ну, и так далее. В этом случае выводы такого рода имеют историческую основу, опираются на веками складывавшееся представление о Сатане. В противном случае- они не опираются ни на что.
adiafora: dazarat пишет: Корни сатанизма содержатся именно в естественных религиях, то есть, фактически, в язычестве. Сатана, Люцифер, и прочие ваалы- это языческие божества, демонизированные белосветной религией. Кроме того. Стоит вспомнить о том, что ценности язычества во многом схожи с общепризнанными ценностями сатанизма- разум, сила, гордость и т.п. Именно в языческой мифологии впервые возникают темы борьбы человека с богом, обожествления человека. Схожего много. Спорное положение. Естественные религии названы так потому, что ОГРАНИЧИВАЮТ жизнь человека чисто физическими процессами, такими как добыча средств, размножение, борьба за лидерство. Человек - не более чем животное, и должен стремиться наилучшим способом достигать животных целей. Язычество диктует индивиду цели, а он , не смея их поставить под вопрос, резво ищет средства, стремится их достичь лучше всех. Но это цели не личности, а Рода, Популяции. Идея восстания личного духа против хода природных сил наиболее отчетлива именно в христианстве, тогда как в язычестве дух понимается как функция тела. Никакого духа сатанизма в самых красивых и героических языческих мифах не найти, только отголоски смутной мечты человека ВЫПАСТЬ ИЗ-ПОД ВЛАСТИ ПРИРОДНЫХ СИЛ. Язычество всячески такую власть поддерживает своим культом. Язычник поклоняется Тому, от кого зависит и кого боится. Он не способен бескорыстно восхищаться прекрасным существом. Вместо интеллектуального отношения естественные религии строятся на животном отношении человека к божеству. Религии же, направленные на потустороннее, делают, пусть не адекватными средствами, все же существенный шаг вперед к сатанизму.
dazarat: Ужас какой. Естественные религии названы так потому, что ОГРАНИЧИВАЮТ жизнь человека чисто физическими процессами, такими как добыча средств, размножение, борьба за лидерство. Они всего-навсего не отрицают реальности. Признают важность реальных нужд реального мира. Оно и правильно. Именно отсюда и идёт представление о том, что Сатана- "божество плоти".) Человек - не более чем животное А разве это не так? Язычество диктует индивиду цели, а он , не смея их поставить под вопрос Язычество не диктует никаких целей. язычестве дух понимается как функция тела А в сатанизме разве нет? Ну не знаю, может, вы тут и верите в бессмертную душу, чьё существование не зависит от функций тела. Я лично считаю дух неотделимым от материи, и зависимым от функций тела весьма и весьма. Идея восстания личного духа против хода природных сил наиболее отчетлива именно в христианстве А против хода природных сил сатанист тоже должен восстать? Типа бунт против естественных законов природы? Элитарное движение за отмену закона всемирного тяготения и сохранения вещества?))) Глупо бунтовать против хода природных сил, благодаря наличию которых делается возможным наше собственное существование. Бунт имеет смысл, когда он направлен против неестественных законов общества и морали, либо против конкретно выраженной воли личности. Например- божественной личности.) Никакого духа сатанизма в самых красивых и героических языческих мифах не найти Да ну? Серьёзно? Ну, наиболее известный, пожалуй миф. Миф о Геракле. Основная мысль- человек приобретает божественность благодаря "подвигам"; то есть своей личной силой, и даже при наличии противодействия свыше. То есть язычестве человек поднимается до уровня бога, в то время как в христианстве, напротив, бог опускается до уровня человека. А вот ув. Мильхар пишет: сатанизм стремится поднять человека до уровня богов Да, да, да, и не так, и не в таком смысле, итд. и т.п. Но! СУТЬ ИДЕИ разве не та же?) Вообще, примеров могу привести множество, если не убедил.) отголоски смутной мечты человека ВЫПАСТЬ ИЗ-ПОД ВЛАСТИ ПРИРОДНЫХ СИЛ Ты говоришь о декадентском вырождении человеческого духа, подсознательно стремящегося к самоуничтожению? О зачатках смертопоклонничества, когда крест становится смыслом всего и вся? Восстание против природы- это восстание против себя. Именно дух смертопоклонничества в конечном счёте в совершенстве выразил себя в омерзительной христианской практике "умерщвления плоти". Мир- в огонь, голодное и грязное тело- в вериги. И всё это- ради иллюзорной цели. ЭТО ты считаешь "существенным шагом вперёд к сатанизму"?) Язычник поклоняется Тому, от кого зависит и кого боится Язычник поклоняется тому, кому хочет. Хочет- Астарте, хочет- Меркурию, хочет- вообще никому не поклоняется. На низших стадиях язычества вообще очень здорово выражен дух свободы. Вот молился язычник своему идолу. Если идол выполнил просьбу- получай жертву. Если не выполнил- по голове этому идолу палкой. Это смешно, конечно- но только на первый взгляд. Стоит задуматься о том, сможет ли современный православный, образованный и просвещённый, поступить так же по отношению к своей иконе, как этот самый глупый, наивный язычник?) Он не способен бескорыстно восхищаться прекрасным существом ?? Наличие эстетического чувства ни в коей мере не зависит от религиозных представлений. Вместо интеллектуального отношения естественные религии строятся на животном отношении человека к божеству Нет. "Духовность" сверхестественных религий не имеет ничего общего с интеллектуальным отношением к божеству. Все они построены на слепой вере в потустороннее, а во многом- и на абсурде.
полная версия страницы