Форум » Дискуссии » Эскалация насилия и агрессии » Ответить
Эскалация насилия и агрессии
Shamateur: В последнее время отчётливо проявляется особая тенденция -- излишняя перенасыщенность поп-культуры насилием и агрессией. То ли народ специально приучают к жестокости, то ли жизненные условия диктуют свои приоритеты и вкусы 21-го века? Так или иначе, а уравновешенному человеку с устоявшимися жизненными ценностями это может принести немало вреда.
Ответов - 91, стр:
1 2 3 All
Ratmir: Вот я и предлагаю всегда...это...молодым и горячим сатанистам отвязаться от хсиан. Которые в наше время и создают противовес оным эскалациям. Ещё и матценности производят. Хотя может быть именно Ватикан и провоцирует. Для эскалации очередной Эпохи Костров.
Bazurbat: To Shamateur: Ты забыл упомянуть секс, спиртные напитки и культ потребителя. Вместе с насилием и агрессией это как-раз и характеризует современную поп-культуру.
Shamateur: Боюсь, что спиртные напитки -- это болезнь российского общества. Народ впал в беспробудное пьянство от отсутствия внутренней культуры, образованности и дешевизны бухла.
Bazurbat: Я думаю, что все эти "напасти" насаждаются искусственно. Нужно же людям придумывать какие-то занятия и забить чем-нибудь голову. Раньше с этим успешно справлялась религия, а сейчас (по крайней мере в нашей стране) люди, в большинстве своём, лишены духовного стержня (как ты и упомянул). А когда незачем стремиться к чему-то высшему, то разум идёт по пути наименьшего сопротивления, т.е. человек скатывается к обезьянам. Зато стадо обезьян предсказуемо и им легче управлять.
Маг недоучка: А никому не приходило в голову, что это просто ответная реакция на навязывание гуманистических ценностей и блеянья "правозащитников"?
Shamateur: По-моему, это вообще не в тему: где находятся "правозащитники" с гуманистами, и где -- дикое необузданное население?
Vanger: Shamateur пишет: В последнее время отчётливо проявляется особая тенденция -- излишняя перенасыщенность поп-культуры насилием и агрессией. Человек агрессивен по природе своей. Поп-культура развивается, а создаёт она то что пользуется популярностью в обществе. А у агрессивного существа агрессия явно пользуется популярностью. На счёт правозащитников, я что-то не совсем пойму при чём они здесь. На сколько мне известно они составляют оппозицию чиновнечьей бюрократии и произволу. Что же в этом плохого? Если ещё учесть что в РФ с гарантиями прав человека ууу как плохо.
Shamateur: Современный человек тем и отличается от первобытного, что он не имеет той животной агрессии. Сейчас же мы можем наблюдать тенедецию: агрессия не ради выживания, а ради удовольствия. Один только Панкратион чего стоит... на худой конец, собачьи бои.
adiafora: Тенденция к росту насилия свидетельствует о том, что современных людей в обществе все меньше и меньше, а людей архаического типа становится все больше и больше. Ценности 20 века отступают, а на первый план выползают установки сознания 19, 14, и более мрачных веков. История поворачивает назад, и оппозиция может в лучшем случае притормозить процесс контрэволюции.
Shamateur: Боюсь, что оппозиции лучше стоит задуматься о лазурных берегах..
Vanger: Shamateur пишет: Современный человек тем и отличается от первобытного, что он не имеет той животной агрессии. Я думаю она не исчезает как таковая. Просто она трансформируется структурно, приобретает некий иной склад, переходит на более высокий уровень если можно так выразиться. И понятно, что при этом она не находит проявлений свойственных низкоразвитым существам. А так как уровень интеллекта большинства представителей человечества оставляет желать лучшего, то мы и имеем соответствующее положение дел. Я думаю правильнее будет говорить не о эскалации агрессии, а о деградации агрессии. Человек это хищник, причём даже не просто хищник. Склад ума хищника отличается от нехищников. Он имеет ряд специфических черт которые, дают принципиальное различие. Разум хищника и нехищника находиться на разных ступенях. Наукой принято считать что разум хищника более совершенен. Я это к тому, что агрессия может быть лишь проявлением какого-то свойства разума хищника, при том что на более высокой ступени развития это проявление имеет иной вид.
Bazurbat: Иной вид проявления агрессии -- это война? Как раз попадает под определение "специфических человеческих черт". Человек отличается от животных ещё и тем, что намного быстрее самообучается. Вот только к чему ведёт это обучение? К тому, чтобы быть самым сильным хищьником на планете? А потом? Может мы достигли такой стадии, что естественным будет вопрос: а кто ИЗ НАС самый сильный хищник?
guest13: Vanger пишет: Человек агрессивен по природе своей. Поп-культура развивается, а создаёт она то что пользуется популярностью в обществе. А у агрессивного существа агрессия явно пользуется популярностью. Почему, в таком случае, и в европейском, и в американском обществе попкультура содержит намного меньше агрессии? Могу засвидетельствовать этот факт. Причем люди там тоже очень отличаются в лучшую сторону.. Деградация это настоящая..ИМХО
Shamateur: Vanger Я думаю правильнее будет говорить не о эскалации агрессии, а о деградации агрессии. Опять не могу согласиться. Ещё в середине 90-ых, когда дух Совка был силён, мы имели совсем другую картину.
Vanger: Shamateur Не совсем понял? В смысле беспредела что больше было?
Маг недоучка: А я вот иногда ностальгирую по духу Совка и по распиздяйству 90-х. И меня тошнит от лощеных важных морд в галстуках. Эскалация насилия? С удовольствием. Только не насилие, а полновесный геноцид.
R.S.Nemesis: Shamateur пишет: В последнее время отчётливо проявляется особая тенденция -- излишняя перенасыщенность поп-культуры насилием и агрессией. Смотря что ты имеешь в виду? Какой характер этой агрессии? В том, что у них "добро" мочит "зло"? Или ещё какая форма?
Shamateur: Vanger Нет. Наоборот. Было меньше. R.S.Nemesis Я специально не употреблял слово "зло" и его производные в формулировке темы. Так что смысл нужно воспринимать в прямом варианте так, как и написано.
Vanger: Shamateur Я вообще и толкую о том, что низшие проявления агрессии прямопропорциональны деградации личности. А низшие проявления агрессии свидетельствуют о её деградации. Bazurbat пишет: Человек отличается от животных ещё и тем, что намного быстрее самообучается. Вот только к чему ведёт это обучение? К тому, чтобы быть самым сильным хищьником на планете? А потом? Включи воображение потом в галлактике, потом во вселенной, потом ... Маг недоучка пишет: полновесный геноцид Ну и кого геноцидить будем?
Маг недоучка: Vanger пишет: Ну и кого геноцидить будем? Человечество.
R.S.Nemesis: Shamateur пишет: Я специально не употреблял слово "зло" и его производные в формулировке темы. Так что смысл нужно воспринимать в прямом варианте так, как и написано. Я не про то. Ты имеешь в виду, что народу говорят - да пинайтесь вы все друг с другом, или народ они вместе собирают против чего-то, чего надо пинать?
Shamateur: R.S.Nemesis Нет. В общей форме это выглядит так: молодёжи показвают насилие и октрыто говорят, что это круто! Поскольку собственные моральные ценности и внутренняя цензура присутсвует далеко не у каждого, а крутыми хотят быть многие, то весь этот маразм всюду пытаются воплотить в жизнь.
Bazurbat: Shamateur пишет: молодёжи показвают насилие и октрыто говорят, что это круто! Может это для того, чтобы в армию охотнее шли?
Shamateur: Bazurbat Я не повстречал ни одного человека из данной категории, который хотябы задумывался о службе в армии.
Bazurbat: Неважно что думают "человеки". Общественное мнение можно изменить. Может мы к этому ещё придём. Сначала: агрессия -- это круто, потом так делают "настоящие мужики", а потом: все настоящие мужики служат в армии.
Vanger: Bazurbat пишет: Сначала: агрессия -- это круто, потом так делают "настоящие мужики", а потом: все настоящие мужики служат в армии. Ага, я как раз недавно фильм посмотрел, там девушку одну изнасиловали четыре мужика, а она давай после этого им мстить изощрённо и жестоко. Агрессии выше крыши. Видно с армией пиздец связано! И с настоящими мужиками :)))))
Bazurbat: Насчёт армии -- это, всего-лишь, предположение... С женскими проявлениями насилия я лично не сталкивался. Интересно: как действует вся эта пропаганда на другую половину человечества? Может кто-нибудь из местных девушек прольёт свет на этот вопрос? ;-)
Товарищ Палач: Bazurbat пишет: как действует вся эта пропаганда на другую половину человечества? Девушки на это свет не прольют, ибо те, на кого это действует - не сознаются, а те на кого не действует - знают об этом действие не больше нас. Кстати все очень просто. Пропаганда агрессии всего лишь добавляет лелеемому девушками стереотипу о принце на белом коне еще и то, что он должен "крошить" всех на лево и на право. Другими словами представитель мужского пола, посмотрев боевик, где главгер всех щимит, думете: "а-а-а блиаа, я хочу быть таким же!", то представительница женского: "а-а-а блиааа, а хочу себе такого!" Вот и все.
Bazurbat: Ты хочешь сказать, что правительство планирует переженить всех скинов? Новый идеал мужчины. Сразу решаются проблемы рождаемости и численности экстремистских организаций.
guest13: Товарищ Палач пишет: Кстати все очень просто. Пропаганда агрессии всего лишь добавляет лелеемому девушками стереотипу о принце на белом коне еще и то, что он должен "крошить" всех на лево и на право. Другими словами представитель мужского пола, посмотрев боевик, где главгер всех щимит, думете: "а-а-а блиаа, я хочу быть таким же!", то представительница женского: "а-а-а блиааа, а хочу себе такого!" Вот и все. Ты много знаешь таких девушек? Вообще они как раз негативно к такому относятся. Для них просто другая пропаганда существует.
Raven: Shamateur пишет: То ли народ специально приучают к жестокости, то ли жизненные условия диктуют свои приоритеты и вкусы 21-го века? На мой взгляд это не приучение и не диктовка, а всего лишь проявление в искусстве подсознательной человеческой природы. Создатели современных "шедевров", изобилующих насилием и аргессией, пытаются вызвать наибольший отклик внутри широкой публики (с целью заработать или прославиться - это уже другой вопрос) и это им удаётся. Из-за этого-то со временем и увеличивается уровень насилия и агрессии в современном искусстве, ведь старое уже не впечатляет.
Товарищ Палач: Bazurbat пишет: Ты хочешь сказать, что правительство планирует переженить всех скинов? Нет, оно просто дает народу то, что он хочет. Но дает это в таких количествах, что это уже носит вид пропаганды. guest13 пишет: Ты много знаешь таких девушек? Вообще они как раз негативно к такому относятся. Что то я не догнал... ТАКИЕ девушки негативно к ТАКОМУ относятся?! Если ты имел в виду девушек, негативно относящихся к пропаганде насилия, то мы их в данном случае не рассматриваем, ибо на них эта пропаганда не влияет по определению, иначе бы они не относились к ней негативно. Если же говорить о тех, кто ей (пропаганде) подвластен, то заявлять что они к ней негативно относятся, все равно что говорить будто мухи против говна.
guest13: Товарищ Палач пишет: Что то я не догнал... ТАКИЕ девушки негативно к ТАКОМУ относятся?! Если ты имел в виду девушек, негативно относящихся к пропаганде насилия, то мы их в данном случае не рассматриваем, ибо на них эта пропаганда не влияет по определению, иначе бы они не относились к ней негативно. Если же говорить о тех, кто ей (пропаганде) подвластен, то заявлять что они к ней негативно относятся, все равно что говорить будто мухи против говна. Мне лично не встречались девушки, относящиеся позитивно к пропаганде насилия. Кстати, им и не пропагандируется проявлять агрессию.. Что касается влияния, то я скорее могу заметить влияние на них другой пропаганды. Если сравнить с Европой, то наши девушки более ярко одеваются, иначе себя ведут, имеют другую систему ценностей, самооценку и пр. Что вобщем-то тоже отражает СМИ..
Bazurbat: А кто смотрел курс лекций по общей теории управления академика генерал-майора Петрова? Он, в частности и на эту тему высказывается. Есть, конечно, спорные моменты, но очень складно излагает.
Вулфин: Shamateur, счаз вот пыталась спроэцировать твою мысль.. сравнить прошлое и настоящее, вывести, что стало всё более агрессивно или что-то в этом духе... нефига. не получилось. А теперь смотри... давай спляшем тогда от другой мысли. Что всё, как было - так и осталось. Поп-культура.. гут. Возьмем викингов. Например. Или славян. Или вообще какую-либо другую старую культуру. Что у них можно было считать поп-культурой? Эпосы, баллады, сказания, даже сказки и т.д. Чем в основном занимались герои "древней поп-культуры"? Дрались, убивали всех, кого ни попадя (и кого попадя), причем иногда весьма изощеренными способами =) И, заметь, это была фактически основная тем - разборки. С турками, великанами, богами, чудовищами, соседним племенем. Ну заменим мы Илью Муромца на Ван Дама а татар на терористов. Что-нить особо меняется? По-моему не особо. Просто тогда деревенский мальчик хотел быть большим, накачаным и с мечом двуручным и на коне, а сейчас - накачаным, с огнестрелом каким-нить и на дорогой тачке. Разницы особо нет. Разница лишь в том, что время изменило названия. Не больше. Люди всегда любили насилие. Пусть даже некоторые и скрывают это глубоко в себе (от себя же). Человек - животное. Причем самое злобное, потому что наделен большим воображением. Современный человек пытается казатся гуманистом, мессионером, помогающим слабым. И при этом - закапывает в себе первобытность. Память поколений. Начиная с охоты как на животных, так и на себе подобных, память о языческих жертвоприношениях, публичных казнях. Это все было в истори. И причем всё было явно. Теперь люди это прячут. А оно ведь всё равно просачивается маленькими ручейками то тут, то там. Человек всегда любил кровь и всегда это скрывал с того момента, как придумал слово "цивилизованный".
guest13: Вулфин ,это свойственно не очень развитым странам. Цивилизованный человек как раз понимает, что жить выгоднее и безопаснее в таком обществе, где агрессия не принимает вышеупомянутых форм. Кстати, слово "агрессия" очень неконкретное. "Агрессией" можно назвать любое действие, неблагоприятное для кого-то, с целью вызвать негативное отношение окружающих. Абсолютно любое действие может оказаться для кого-то неблагоприятным. Лучше сказать так: люди всегда хотели улучшить свое выживание. Иногда они этого достигают за счет выживания других, иногда просто игнорируя интересы других, иногда их действия благоприятны для других людей и т.д. Цивилизованные люди просто применяют другие средства, чтобы не усугублять в результате себе же условия существования.
Vanger: guest13 пишет: "Агрессией" можно назвать любое действие, неблагоприятное для кого-то, с целью вызвать негативное отношение окружающих. Назвать то можно что угодно, но это не значит что названное на самом деле будет являться агрессией. Агрессией должно считаться целенаправленное действие, а не просто любое. Обычное действие вдруг оказавшееся для кого-то неблагоприятным не может считаться проявлением агрессии по отношению к нему. guest13 пишет: люди всегда хотели улучшить свое выживание. Тогда лучше сказать качество жизни, видимо такое стремление у хищников более выражено.
guest13: Vanger пишет: Назвать то можно что угодно, но это не значит что названное на самом деле будет являться агрессией. Агрессией должно считаться целенаправленное действие, а не просто любое. Обычное действие вдруг оказавшееся для кого-то неблагоприятным не может считаться проявлением агрессии по отношению к нему. К примеру, кто-то себе идет к своей цели, при этом нарушая интересы других. О других он просто не думает - он не преследует цель сделать кому-то плохо. Примеров есть много: фирма развивается, в процессе поглощая конкурирующие фирмы, кто-то устраивается на работу, обходя других претендентов, кто-то даже выигрывает в соревнованиях - и это так же называют "агрессией" и т.д. Вообще редко встречается, чтобы кто-то преследовал цель совершить неблагоприятное действие для кого-то. Большинство людей думают о себе. Vanger пишет: Тогда лучше сказать качество жизни, видимо такое стремление у хищников более выражено. Стремление к выживанию одинаково выражено у всех. Просто разные проблемы актуальны, и способы соответственно отличаются. Дело в том, что для того, чтобы улучшить качество жизни, не целесообразно применять определенные методы. Иначе улучшая себе жизнь в частном, получишь другой результат в общем. Что и определяет развитость и цивилизованность людей - умение видеть и учитывать последствия.
Tiasv: Вулфин пишет: Что-нить особо меняется? По-моему не особо. :)Мир не изменялся никогда,менялось лишь наше восприятие этого мира.....
Astrata: Повышенная концентрация насилия в СМИ, связана, на мой взгляд, с одной стороны с тем что современному человеку почти что негде выражать свои агрессивные инстинкты. Сейчас выгоднее всего быть собранным, сдержанным и рационально мыслящим, при этом естественные агрессивные инстинктивные потребности оказываются задавленными и неудовлетворяются в должной мере ( изменение условий жизни человека не способно изменить его природу), насилие в СМИ как раз таки дает возможность выхода нереализованной агрессии без нанесения вреда кому бы то нибыло и нарушения закона. С другой стороны массовая культура крайне примитивна, ее цель на сколько я вижу - удовлетворять примитивные потребности человека и прививать культуру потребления, через них же ( ну какая нынче реклама йогурта без голой задницы:)) Насилие очень востребованно, тк в нем есть инстинктивная потребность, во первых и нынешняя социальная ситуация требует его подавления во вторых, массовая культура стремясь больше заработать демонстрирует насилие как можно чаще, чем больше демонстрирует, тем еще более повышается потребность в нем народа - эффект привыкания и повышения актуальности проблемы за счет всеобщей в нее включенности. Но тут в самом деле вступает в действие порочная обратная связь - насмотревшись сцен насилия по телеку, утвердившись подсознательно в положительности сего, потребитель испытывает желание реализовать это в реале. От сюда пропорциональный рост убийств, изнасилований, избиений итп.
Slumber: А я , включая телевизор, чаще на "плюшевых мишек" натыкаюсь, которые ведут к большей деградации, чем сцены убийств, у человека всегда была потребность в зрелищах с кровью, мясом и кишками, никому не интересно было бы смотреть новости, если бы в них не показывали трупы, искалеченные тела итд, но раньше почему то не считали, что подобные "развлекаловки" как-то влияют на психику, да они и не влияют на здорового человека, только сейчас большинство с отклонениями от того и последствия несколько иные, психически здоровый, посмотрев кровавую сцену, удовлетворил свои звериные инстинкты, а у не совсем здорового они, наоборот, обострились и для этого не обязательно иметь белый билет, часто человек даже не подозревает, когда и при каких обстоятельствах в нем проснется желание убивать.
Rattus: Политические игры! Высокий уровень развития средств связи, СМИ вместо того, чтобы служить для плодотворной передачи и обмена полезной информацией, безответственно используется в качестве чисто развлекательного ресурса или для достижения иных левых целей. Путем выдачи всевозможных уток, создания иллюзорной реальности, ажиотажа удовлетворяются амбиции, политические и экономические цели. Например, уверения в экскалации насилия иногда служат неплохим шантажом, приводящим к лояльности населения к вещающему правительству из опасения еще больших бед. Под угрозами наступления всяких безумных времен, население как стадо овец идет на диалог с правительством, хотя, надо сказать, не теряет при этом уверенности, что правительство брешет и в очередной раз намеревается поиметь его. А чрезмерное увлечение нагнетанием ажиотажа и откровенными повторениями разводов способно привести к прямо противоположным результатам. Неспособному к взаимопониманию с населением правительству в конечном счете будет объявлен вотум недоверия и оно пойдет любоваться само собой. Но наиболее деструктивно действует брехливая реклама, когда оказывается, что все сказанное с экрана, подразумевает вовсе не то, что ею говорится. Потратив время и ресурсы на разбирательство со всякой хней, поневоле захочешь убивать.
guest13: Slumber пишет: у человека всегда была потребность в зрелищах с кровью, мясом и кишками, ну вот есть в америке канал, где показывают круглосуточно хирургические операции. И познавательно, и цель та же, и вреда никому нет... Astrata пишет: Сейчас выгоднее всего быть собранным, сдержанным и рационально мыслящим, при этом естественные агрессивные инстинктивные потребности оказываются задавленными почему задавленными? просто по другому проявляются.
Vanger: guest13 пишет: просто по другому проявляются. Я о том и веду речь. Чем ниже развитие тем более низшие проявления находит агрессия. И соотвественно чем выше уровень развития, тем более высшие проявления агрессии. Увеличение количества низших проявлений свидетельствует о деградации агрессии. guest13 пишет: ну вот есть в америке канал, где показывают круглосуточно хирургические операции. И познавательно, и цель та же, и вреда никому нет... Агрессию могут удовлетворить сцены агрессии, а хирургические операции оными не являются.
guest13: Vanger пишет: Я о том и веду речь. Чем ниже развитие тем более низшие проявления находит агрессия. И соотвественно чем выше уровень развития, тем более высшие проявления агрессии. Увеличение количества низших проявлений свидетельствует о деградации агрессии. Скорее о деградации людей. Чем ниже уровень развития - тем проще у людей обо всем представления, проще цели и методы их достижения. То, что называют "агрессией" присутствует всегда, везде и у всех. Это слово вообще не определяет конкретно ни один процесс или действие. Я имею ввиду "по другому проявляются" - применяется другая тактика для достижения тех же целей. Vanger пишет: Агрессию могут удовлетворить сцены агрессии, а хирургические операции оными не являются. Скорее сцены насилия могут удовлетворить того, кто считает целесообразными такие действия, такой метод. А хирургические операции также содержат "агрессию", в каком то смысле.
Shamateur: О чём вы здесь философствуете, я в толк взять не могу. В этой стране уже малолетки убивают людей самыми изощрёнными способами сугубо для развлечения. Снимается фильм про бандюков, и на следующий подень после премьеры куча "риальных пацанов" повышает собсвенную самооценку путём воплощения отдельных сцен в жизнь. Я уже не беру дикость уголовников, которые убьют человека, глазом не моргнув, только из-за одного слова.
adiafora: Shamateur пишет: В этой стране уже малолетки убивают людей самыми изощрёнными способами сугубо для развлечения. Очевидно, мы вообще никак не можем повлиять на ситуацию в этой стране, у нас нет ни сил, ни средств хоть что-нибудь здесь изменить. Единственный выход - удрать, пока не убили, в какую-нибудь приличную страну, где этого дерьма поменьше.
Shamateur: adiafora Мне нравится ход ваших мыслей. Только слово "удрать" не совсем подходяще для нас.
R.S.Nemesis: Shamateur пишет: Я уже не беру дикость уголовников, которые убьют человека, глазом не моргнув, только из-за одного слова. Это было и в СССР. Самое интересное, что народ, хоть и называли "тюремным", поскольку в некоторые времена народу сидело именно столько, не проявляля такой жестокости в жизни. Возможно, сказывались какие-то стереотипы, тогда образ уголовника был не в моде. Сейчас - очень даже, только в облагороженной форме.
Shamateur: R.S.Nemesis ...тогда образ уголовника был не в моде. Сейчас - очень даже, только в облагороженной форме. А по-моему, ничего облагороженного нет. Чем ты "риально" ближе к зоне по знакомствам и понятиям, тем "риально серьёзнее человек". Обыкновенные цивилы же, никакого отношения ни к понятиям ни к криминалу неимеющие, для искуственного поднятия чувства собственной важности перенимают манеры разговора, привычки, вкусовые предпочтения и т. д. у выше обозначенных лиц. Хотя, может быть, для совсем безмоглых свиней на начальном этапе это приподносится в мизерных дозах для лучшего усваения как нечто возвышенное, мужское или "пацанское"...
guest13: Shamateur пишет: А по-моему, ничего облагороженного нет. Чем ты "риально" ближе к зоне по знакомствам и понятиям, тем "риально серьёзнее человек". Обыкновенные цивилы же, никакого отношения ни к понятиям ни к криминалу неимеющие, для искуственного поднятия чувства собственной важности перенимают манеры разговора, привычки, вкусовые предпочтения и т. д. у выше обозначенных лиц. Хотя, может быть, для совсем безмоглых свиней на начальном этапе это приподносится в мизерных дозах для лучшего усваения как нечто возвышенное, мужское или "пацанское"... Вроде как это единственные люди, которым выгодна пропаганда насилия. Так как в нормальном обществе существовать им будет намного сложнее..
DOOMed: Shamateur и что ты предлагаешь?
Shamateur: guest13 Кому это выгодно на самом деле -- очень большой вопрос. Безучастие государства в данном случае наводит на определённые мысли. DOOMed "Shamateur и что ты предлагаешь?" Плохой вопрос. Если что-то предлагать, значит иметь намерение что-то изменить в какую-либо сторону. Я как сторонний наблюдатель на данный момент просто констатирую факт.
DOOMed: Shamateur ну а зачем тогда его констатировать?он и так виден...
R.S.Nemesis: Shamateur пишет: Хотя, может быть, для совсем безмоглых свиней на начальном этапе это приподносится в мизерных дозах для лучшего усваения как нечто возвышенное, мужское или "пацанское"... Собственно, про это речь и идёт. Образ такого уголовника - образ настоящего мужчины. Под уголовником я имею в виду не неьритых мужиков "на нарах", а вполне себе более-менее обычно выглядих героев, к примеру, сериала "Бригада". Shamateur пишет: Кому это выгодно на самом деле -- очень большой вопрос. Безучастие государства в данном случае наводит на определённые мысли. Государству это может быть выгодно с точки зрения предпринятия им самим каких-либо силовых действий - чтобы народ не был шокирован.
guest13: R.S.Nemesis пишет: Государству это может быть выгодно с точки зрения предпринятия им самим каких-либо силовых действий - чтобы народ не был шокирован. Или кто-то с государственной властью поддерживает интересы определенной части населения..Например из личной финансовой выгоды. Вообще, одно другому не мешает..
Shamateur: DOOMed Может хватит задавать глупые вопросы? Это форум. Здесь люди общаются друг с другом на определённые темы. R.S.Nemesis Сама по себе "уголовность" приравнивается к некой романтике. А это самое опасное. Кто-то целенаправленно обыдляет молодёжь всевозможными модами, мобильными телефонами и дрочилками к ним, "Комеди Клабами", "Домами 2", КВНами, дешёвым пивом и прочим. Насилие, агрессия -- называйте как хотите, но эта горючая смесь великолепно заполняет умы человеков.
Vanger: R.S.Nemesis пишет: к примеру, сериала "Бригада". Время сейчас такое, что "злодеи" становятся героями и вызывают больше симпатии чем "добрые". Впрочем это не связано с насилием, ведь положительный герой часто пробирается через ещё большие горы трупов. Просто у него образ другой. Обычно: хороший семьянин, справедлив, помогает слабым, стоит на стороне государства (защищает интересы гос. власти), исполняет законы. Понятно, что он олицетворяет собой идеальную единицу общества. Поэтому лично мне всегда больше симпатизировали отрицательные герои. Ну а так как время сейчас такое, что симпатии отдают "злодеям" то общество изворачивается и делает героя "положительного" но чем то очернённого. Но по ключевым идеям этот очернённый герой всё же остаётся "добрым", а главное выгодным для общества. guest13 пишет: Или кто-то с государственной властью поддерживает интересы определенной части населения Не без этого. Вообще Россия сильно криминализированная страна, и эти элементы здесь имеют реальную силу. Конечно сила высшей гос. власти больше. Однако эти силы взаимодействуют и не особо агрессивно настроены друг по отношению другу. Shamateur пишет: Кто-то целенаправленно обыдляет молодёжь всевозможными модами, мобильными телефонами и дрочилками к ним, "Комеди Клабами", "Домами 2", КВНами, дешёвым пивом и прочим. Этот кто-то называется общество или тот кто им управляет. Shamateur пишет: Я уже не беру дикость уголовников, которые убьют человека, глазом не моргнув, только из-за одного слова. А если это было ключевое слово после которого уголовник имел приказ убить этого человека? Что это с его стороны насилие, агрессия, дикость?
Shamateur: Vanger "...общество или тот кто им управляет" -- это разые вещи!!! "А если это было ключевое слово после которого уголовник имел приказ убить этого человека?" "Козёл" -- ключеове слово...
DOOMed: я не считаю что соблюдать законы государства,быть патриотом и выгодным обществу человеком означает быть хорошим человеком.да и не все криминальные елементы такие изверги какими вы их тут представляете....толку от вашей паники как от козла молока... Shamateur и все таки вопрос был задан,хоть по твоему и глупый.вместо того чтобы мусолить одно и то же (факты,которые и так у всех перед носом),лучше рассказал что-нибудь интересное и поучительное...если конечно такое знаешь...
Shamateur: DOOMed Интересное, говоришь? Откуда мне знать твои интересы? Да и вообще, тут тебе не развлекательный центр. Зато могу дать один бесплатный совет! Если ты нуждаешься в поучении кем-либо, лучше поискать другое место на бескрайних просторах помойки российского интернета.
guest13: Vanger пишет: Время сейчас такое, что "злодеи" становятся героями и вызывают больше симпатии чем "добрые". Впрочем это не связано с насилием, ведь положительный герой часто пробирается через ещё большие горы трупов. Просто у него образ другой. Обычно: хороший семьянин, справедлив, помогает слабым, стоит на стороне государства (защищает интересы гос. власти), исполняет законы. Понятно, что он олицетворяет собой идеальную единицу общества. Поэтому лично мне всегда больше симпатизировали отрицательные герои. "злодеи", "добрые" - все это стереотипы, которых не существует. Абсолютно все в какой-то мере соблюдают законы, поддерживают государство, кому-то помогают и т.д. Это целесообразно и выгодно. А проэкцировать на себя неположительные образы обычно не выгодно. Вообще все образы, имиджи создаются с одной целью - чтобы ситуацию видели не такой, как на самом деле.
guest13: Если человек живет в обществе и при этом совершает негативные для общества действия, например нарушает законы, то ему выгодно: 1) Создать себе положительный имидж. 2)Нейтрализовать негативный образ в сознании других людей, то есть сделать, чтобы этот образ вызывал меньше негативных эмоций. 3) искусственно создать определенный образ, с целью отвлечь от себя внимание людей и т.д.
DOOMed: Shamateur ну да...блеснул умом...=)
R.S.Nemesis: guest13 пишет: Или кто-то с государственной властью поддерживает интересы определенной части населения..Например из личной финансовой выгоды. Вообще, одно другому не мешает.. Ну да, такое вполне вероятно. Но удивляет массовость. Shamateur пишет: Кто-то целенаправленно обыдляет молодёжь всевозможными модами, мобильными телефонами и дрочилками к ним, "Комеди Клабами", "Домами 2", КВНами, дешёвым пивом и прочим. Потому что обыдленной молодёжью управлять намного легче. Выгода - самая прямая. Vanger пишет: Ну а так как время сейчас такое, что симпатии отдают "злодеям" то общество изворачивается и делает героя "положительного" но чем то очернённого. Но по ключевым идеям этот очернённый герой всё же остаётся "добрым", а главное выгодным для общества. Обычно положительным героем считают того, кто строит свою жизнь на каком-то дело, которое сильно вредить другим не будет. Не может же он быть рэкетиром. И, как правило, хороший герой, тот, что мирно живёт, и , при случае, будет просто защищаться от нападающего плохого героя. DOOMed пишет: я не считаю что соблюдать законы государства,быть патриотом и выгодным обществу человеком означает быть хорошим человеком. Хе-хе, тут никто так не считает. В отличии, от основной части общества, до некоторго времени, когда не началась пропаганда агрессии. Впрочем, патриотизм и сейчас моден. guest13 пишет: Если человек живет в обществе и при этом совершает негативные для общества действия, например нарушает законы, то ему выгодно: 1) Создать себе положительный имидж. 2)Нейтрализовать негативный образ в сознании других людей, то есть сделать, чтобы этот образ вызывал меньше негативных эмоций. 3) искусственно создать определенный образ, с целью отвлечь от себя внимание людей и т.д. Разумеется. Вот и оболвание людей состоит в том, чтобы привить им симпатии к уголовникам, при этом в их мозгах и мысли не должно быть о том, что эти люди живут, в общем-то на их деньги и они же наносят им вред и даже могут быть причинами смерти - всё это аккуратно опускается.
Vanger: guest13 пишет: "злодеи", "добрые" - все это стереотипы, которых не существует. Это понятно, но мы сейчас говорим о стереотипах которым многие стараются подражать. Общество предлагает два варианта развития событий: Либо ты должен быть "положительным" (идеальная единица общества) и тем самым выгодным для него. Либо - "отрицательным". Но киношный "отрицательный" герой совершает действия которые в реальности не приведут к хорошему для него исходу. "Отрицательный", но не рационально действующий герой более выгоден для общества. R.S.Nemesis А как тогда всякие "Тайны следствия" где уголовники грязно мочат людей, или из цикла "Криминальная Россия" и т.п. ведь от просмотра этих фильмов не формируется положительное отношение к преступникам.
R.S.Nemesis: Vanger пишет: А как тогда всякие "Тайны следствия" где уголовники грязно мочат людей, или из цикла "Криминальная Россия" и т.п. ведь от просмотра этих фильмов не формируется положительное отношение к преступникам. А причём тут эти сериалы? Они пропагандируют насилие и агрессию?
guest13: Vanger пишет: Это понятно, но мы сейчас говорим о стереотипах которым многие стараются подражать. Общество предлагает два варианта развития событий: Либо ты должен быть "положительным" (идеальная единица общества) и тем самым выгодным для него. Либо - "отрицательным". Но киношный "отрицательный" герой совершает действия которые в реальности не приведут к хорошему для него исходу. "Отрицательный", но не рационально действующий герой более выгоден для общества. Не всему на деле можно подражать, по крайней мере, без негативных последствий. Даже если "положительный" герой не в моде, обычно не рационально вызывать к себе негативное отношение других людей. Все это исходит не из подражания образам, а из обстановки, благоприятной для определенных людей и способов действий. А они, соответственно, прилагают усилия, чтоб обстановка оставалась благоприятной.
LcfStn: Предлагаю обратить на это внимание, возможно, это не по теме, но все равно... Конечно же, я понимаю подобное совершается каждый день.… Но может быть у кого-либо есть возможности заставить ответить этих людей за совершенное… При имеющемся материале… http://loadup.ru/video/view/?id=4357
R.S.Nemesis: LcfStn, и что, собственно, ты предлагаешь делать? Кстати, это случайно, не в Питере?
LcfStn: Собственно я предлагаю заинтересоваться этой проблемой... Это произошло не в моем городе... Могу лишь предположить, что где-то в подмосковной области, город Нарва, хотя, скорее всего, ошибаюсь... Про себя могу сказать, что если подобное будет происходить на моих глазах я не смогу пройти мимо, как прохожие на заднем плане... Может и глупо, но мне не приятно видеть подобное, и быть в стороне, когда гопота творит беспредел... Возможно, если кто захочет просто задумается... Каких-то реально-осуществимых целей я вряд ли могу предложить... Но как я уже говорил, может быть у кого-либо есть возможности предложить что-либо или заставить ответить таких людей за совершенное…
R.S.Nemesis: Именно этих ты уже вряд ли заставишь, да и нету смысла их искать. Естетсвенно, есть соблазн сделать что-то очень, ммм... вредное для этой гопоты. (лишение конечностей, обезглавливание, четвертование и т.д.). Но, во-первых, не было видно, сколько там народу, во-вторых, если гопота так делает, значит уверена в своих силах, иначе они просто проходят мимо. Если говорить о неформалах, в Питере есть такое место, "Черта" называется. Неформалов там страшно доставали гопники. И, как-то раз, они собрали (хотя, в основном, байкеров собрали) и устроили целенаправленную карательную акцию против гопоты. Правда, потом, новая гопота пришла...
Shamateur: C гопотой бороться бесполезно. Гопник -- это состояние души. Большинству молодёжи оно приходится очень по вкусу.
R.S.Nemesis: Shamateur пишет: C гопотой бороться бесполезно. Можно на время заставить их кого-то не трогать. Но выводить гопоту, как явление - безнадёжное занятие.
Товарищ Палач: R.S.Nemesis пишет: выводить гопоту, как явление - безнадёжное занятие. Безнадежное. Но если выводить "правильно", то очень приятное... )
R.S.Nemesis: Товарищ Палач пишет: Безнадежное. Но если выводить "правильно", то очень приятное... ) Тогда это уже спорт получается. *смайл*
Vanger: Товарищ Палач пишет: Но если выводить "правильно", то очень приятное... ) "Ничего приятней нет на свете Чем херачить гопников кастетом" :)
Jack Manson: Мусоров отряды голубые.....=) без насилия как-то слишком нудно и прторно насилие меня успокаивает
Shamateur: А вот, кстати, без мусоров было бы гораздо хуже...
Vanger: Shamateur пишет: А вот, кстати, без мусоров было бы гораздо хуже... С ними тоже не ахти
Shamateur: А не нужно провоцировать их, чтобы они относились к тебе как к свинье. В последние разы, когда я сталкивался с милицией, меня вежливо просили быть понятым, а после -- благодарили.
R.S.Nemesis: Shamateur пишет: А не нужно провоцировать их, чтобы они относились к тебе как к свинье. В последние разы, когда я сталкивался с милицией, меня вежливо просили быть понятым, а после -- благодарили. Jack Manson пишет: Мусоров отряды голубые.....=) Какие-то у вас предвзятые мнения к ней. В милиции служат разные люди, так что не надо думать обо всех одинаково. Есть среди них те, кто, как раз, к людям неформальных движений относится лучше, у меня есть такой знакомый. Хотя, иногда я вижу и прямых ему противоположностей.
Shamateur: Мент не должен разделять людей на неформалов, гопников и прочих. Для него это работа, которую он выполняет в соотвествии со своими должностными обязанностями и "Законом о Милиции". Когда происходит разделение на "любимчиков" и всех остальных, -- первый шаг к оборотничеству.
Vanger: Shamateur пишет: А не нужно провоцировать их Так тебе и необязательно их провоцировать. Разве ты не слышал о ментовских погромах. Когда силовые структуры устраивали "зачистки" в некоторых городах. Попадает под такие акции вся молодёж, без разделения на правых и виноватых.
R.S.Nemesis: Shamateur пишет: Мент не должен разделять людей на неформалов, гопников и прочих. Для него это работа, которую он выполняет в соотвествии со своими должностными обязанностями и "Законом о Милиции". Когда происходит разделение на "любимчиков" и всех остальных, -- первый шаг к оборотничеству. Ну и? Я с тобой согласен. Только это ни к чему не приведёт. Vanger пишет: Разве ты не слышал о ментовских погромах. Когда силовые структуры устраивали "зачистки" в некоторых городах. Это ты про что? Зачем ментам просто так всю молодёжь пинать?
Shamateur: А между тем быдло звереет на глазах. На ряду с полнейшим обыдлением среднестатистического жителя засчёт нивелирования его ценностей до уровня маргинала. Порой, тошно по улице ходить.
Vanger: R.S.Nemesis пишет: Это ты про что? Зачем ментам просто так всю молодёжь пинать? В целях профилактики. Что бы от рук не отбивалась. А всё на что мозгов хватило - это повсеместные побои, всех подряд, кто идентифицировался как подросток, а если группа то тут сам бог велел. Кое-кто в больницы попал с тяжёлыми травмами и последствиями для здоровья, собственно благодаря этому это вылезло в СМИ. Правда СМИ не долго пообсуждали - не положено. Конечно ментов кто-то справоцировал, но пострадали все. Вот я и говорю что необязательно тебе лично их правоцировать, мнение о тебе уже сформировано, без твоей помощи. Конечно судя по словам Shamateurа, так не везде... пока не везде. А что касается "правильных ментов", то давайте не будем строить иллюзий, подавляющее большенство представителей милиции это такое же быдло, которое Shamateur видит на улице.
Shamateur: ...большенство представителей милиции это такое же быдло, которое Shamateur видит на улице. Щас расплачусь...
Vanger: Shamateur пишет: Щас расплачусь... Не плач. Всё же прогресс шагает по земле трёхмильными, нет пятимильными, нет, семимильными! шагами. Хотябы посмотреть что он сделал с Туркменией, он её просто перешагнул!
Shamateur: Vanger А что там с Туркменией? Ну, умер главный долбоёб страны, ну и аллах с ним!
Basile-Alostor: Мент - ето диагноз
полная версия страницы