Форум » Дискуссии » Мастер и Маргарита » Ответить
Мастер и Маргарита
AlexWest: В связи со скорым показом экранизации великого романа Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" хочу задать вам вопрос... А может стоит воспринимать это повествование как реальную историю, ну скажем наш повелитель решил раз в сто лет появляться на земле, что бы отдохнуть и наказать некоторых граждан (которые этого заслуживают) так , ради удовольствия (и согласитесь , кто бы отказался от такого?). А Булгаков, был посещен Сатаной (невозможно не заметить такого талантливого писателя), и описал эти события. Конечно М.Булгаков показывает нам несовершенство того времени, той страны, которой была Россия в начале 20 века, но тем не менее.... Так вот вопрос: какое у вас мнение по этому поводу?
Ответов - 22
Калипсо: А почему бы и нет. Кто знает сколько Он раз спускался на землю, просто масштабы были менее глобальные. Я считаю чтобы правитель был поддержан он должен быть ближе к народу.Просто надо со своим несовершенством воевать и все тут
Wen: Я когда был в квартире Булгакова на Птриарших там мистикой веяло мощно.Ана выходе нас встретил чёрный котяра мастодонских размеров.Так что хошь верь,хоть-нет!
Мерзость: цитата может стоит воспринимать это повествование как реальную историю, ну скажем наш повелитель решил раз в сто лет появляться на земле Если даже принимать его лично, то не надо расписываться за всех оптом - если вам он повелитель, то мне нет. Как, я считаю, и для любого сатаниста.
Гийом: Боюсь что истории неизвестен случай в "Варьете")))))))) Известно что Булгаков изучил массу литиратура в том числе и о Дьяволе, думаю явись к нему Воланд, он-бы непредпринимал таких стараний. Но забавно, в первых редакциях название романа отсылало к Мессиру, а не к МиМ))))))))
Telekentar: Мерзость пишет: цитатаЕсли даже принимать его лично, то не надо расписываться за всех оптом - если вам он повелитель, то мне нет. Как, я считаю, и для любого сатаниста. Согласен. А вообще, не занимайся пиаром телесериалов. Не для этого, думаю, был создан этот форум. По мне, так вобще зря его экранизировали. Но, раз уж начали, почему бы не поговорить об образе Сатаны в литературе. Чей Дьявол вам больше по душе?
demonaz: Господа! хочеться увидеть(т.е. прочесть) ваше объективное мнение по поводу сериала! по мне так это абсолютная бездарность!
Шатский: А, собственно, чего вы ждали-то? Ну-да, книжка прикольная, но как-то не более, попса этакая, но хорошая, конечно, вот опять таки ограниченность такая, МиМ читали вообще все, но большой шмат от "вообще всех" только это и читал, у меня знакомый есть который раз в год перечитывает МиМ, и все, еще только по специальности... хм.. по мне так переоценили литературку... слышал, что после сериала рейтинг продаж книги в 12 раз возрос, однако... Режиссер этак не смело к сценарию подошел, ну да, классика, первоисточник... ну и чего... не-а я блокбастера ждал, да и книжку как фэнтезишку воспринимаю, хм, конечно, актерский состав крайне глупый... О теме сатанизма я молчу - вот никак в МиМ не об этом... а если и да, то как-то уж, нет не инфантильно, романтично уж слишком пожалуй... Но красиво, интересно и с юморком. Хотя, конечно, о годе стоит вспомнить, но... сейчас это уже не так круто ;)
Ariadna: Штатский пишет: цитата слышал, что после сериала рейтинг продаж книги в 12 раз возрос, однако... Штатский пишет: цитатаактерский состав крайне глупый Состав тут не причем, а вот господа режиссеры испортили все. И постановка трюков и спецэффекты как в фильмах 30-х г.г. Я бы после просмотра этого сериала сочла бы МиМ не великим литературным прозведением, а бредовой фантастикой. Что сатанинского в романе? Думаю, это то,что Булгаков изобразил христа не в качестве мессии, а в образе бродячего проповедника-безумца Иешуа Га-Ноцри, коих в те времена было немало...
Мерзость: Telekentar пишет: цитатаА вообще, не занимайся пиаром телесериалов. Не для этого, думаю, был создан этот форум. По мне, так вобще зря его экранизировали. Но, раз уж начали, почему бы не поговорить об образе Сатаны в литературе. Чей Дьявол вам больше по душе? Не я тему начал, но по мне экранизация качественная, мне ЛИЧНО понравилось. а второй вопрос - несколько некоректен - В каждом произведении (в смысле разумном и не христианском) можно выделить тонкое и интересное описание его характеристик, но если уж принимать этот вопрос буквально то тогда мне больше всего нравится МЫСЛЬ САТАНЫ в "Востании Ангелов" - "И Сатана обрел наслаждение в славословиях и прославлении его милости; ему понравилось слушать, как восхваляют его мудрость и силу... Сатана, в былые дни содрогавшийся при единой мысли о том, что весь мир полон страданий, теперь почувствовал, что неуязвим для жалости. Он посчитал страдания и смерть прекрасными следствиями своего всемогущества... аромат крови жертв возносился к нему сладким благовонием. Он стал осуждать разум и ненавидеть любопытство. И сам он отказывался узнавать что-либо новое, ибо страшился, что приобретя новое знание, он покажет всем, что не был с самого начала всеведущим... Густые испарения Теологии заполнили его мозг... Так проходили века, подобно мгновениям. И вот однажды с высоты своего престола он устремил взор в адские глубины и увидел Иалдабаофа в геенне, где сам он так долго томился в оковах. Иалдабаоф, заточенный в царстве вечной тьмы, все еще сохранял былое величие. Почерневший и изможденный, ужасный и надменный, он метнул яростный, полный гордого презрения взгляд вверх, на дворец Владыки Небес, а затем снова отвернулся. И тогда новый бог, глядя на своего врага, заметил на его скорбном лице свет понимания и любви. О, да! Теперь уже Иалдабаоф созерцал Землю, и увидев ее погрязшей в жестокости и страданиях, он ... поднялся... и поспешил туда, чтобы наставить и утешить человечество... Но все это было лишь ночным кошмаром, привидевшимся Сатане. Он еще не начал своей войны против Бога. Он проснулся в холодном поту..."
AlexWest: Мерзость пишет: цитатаЕсли даже принимать его лично, то не надо расписываться за всех оптом - если вам он повелитель, то мне нет. Как, я считаю, и для любого сатаниста. Ну вот видишь не уважаемый(ая) (мною) Мерзость. Ты сам(а)"расписался за всех оптом" -" Как, я считаю, и для любого сатаниста". Кстати на счет экранизации: чуть подработать и можно смореть не отрываясь. Хотя стремление Бортко уменьшить количество спецэффектов привело к увеличению "оттока" зрителей. Он хотел выставить себя великимм режиссером (некоторые моненты сценария написал сам) а получилось как всегда. Мораль: если делаешь вещь по чертежу, никогда не отступай от плана, иначе она прото не подойдет к механизму. А так же, заверяю вас это не пиар-компания.
Мерзость: AlexWest пишет: цитатаНу вот видишь не уважаемый(ая) (мною) Мерзость. Ты сам(а)"расписался за всех оптом" -" Как, я считаю, и для любого сатаниста". Хм... Фраза "Я СЧИТАЮ" ничего не говорит? "Так называемые парадоксы автора. Как правило, они находятся в голове читателя". Ницше
Asmodeus: ИМХО, экранизация хорошая, также как работа режиссёра. Спец-эффекты таки да..., хотя многое в них было специально сведено к исконно русским представлениям того времени - как оно должно было выглядеть. А по тем представлениям выглядело оно примерно так. Что касательно отношения к этому роману как к откровению - лично я так не считаю. ИМХО, это просто хороший роман со своими плюсами и минусами. Другое дело - искушенческо зеркальный подход к читателю Булгакова - он великолепен и заслуживает всякой похвалы. Многим бы сатанистам научиться так излагать свои мысли.
Asmodeus: Что касательно посещения Сатаны. То он может явится и к вам легко - только позовите. У него есть множество энергетических двойников - фактически число их может быть почти бесконечным. Другое дело - сможете ли вы его услышать или хотя бы увидеть его проявление рядом с вами. Для этого надо развиваться, учиться, учиться и ещё раз учиться. Лично я сам немного вижу, но различаю слабо, а его речи мне пока ещё почти непонятны - слабоват я ещё для этого. Можно конечно малость помочь ему для улучшения проявления запитав малость его двойник, но тут нужны не слабые энергозатраты, много народу и возможно кое-что не очень приятное, что здесь уже обсуждалось. Однако подумайте - а есть ли смысл в этом? Что он скажет всем сразу? ИМХО, так лучше развиваться дальше, что бы в будущем иметь возможность пообщаться с его проявлением на едине и не только с ним ;) . Чудес не происходит с теми кто этого не заслужил своими стараниями. А вот ждать его явления к вам во плоти действительно самонадеянно и глупо.
Злата: AlexWest пишет: quote:скажем наш повелитель решил раз в сто лет появляться на земле, что бы отдохнуть и наказать некоторых граждан (которые этого заслуживают) так , ради удовольствия Вообще-то,насколько мне помнится,там просто была очередь Москвы на проведения Бала Сатаны.И вроде в планы не входило никого наказывать,ни ради удовольствия,ни ради торжества справедливости,ребята просто развлеклись по собственному вкусу И,собственно,основная-то мысль-настоящая Любовь,и Покой,дарованные Мастеру
R.S.Nemesis: Злата wrote: quote:И,собственно,основная-то мысль-настоящая Любовь,и Покой,дарованные Мастеру Это как предложение(абзац или даже текст), начинающееся с "автор хотел показать в своем произведении". Ты же не знаешь - что он хотел показать и выразить. Покой там, кстати, не у одного Мастера.
Tiasv: Просто хочу сказать то что первое(может интуитивно) пришло в голову, после просмотра данного сериала(книгу просто читал давно) , о идее всего произведения.Кому-то может покажется смешным,но подумалось мне то,что смысл этого романа глубок и главными героями являются Адам и Лилит(в теле Мастера и Маргариты),кот. после долгой(оочень долгой) разлуки снова встретились(благодаря духовной связи) и всё-таки остались вместе..... .Вот такая вот мысль.....
Alise: ...и жили оне долго и счасливо, сейчас заплачу. Адам считал себя выше Лилит, а такая женщина не терпела унижения, ктому же она была горда, а гордость не позволила бы ей вернуться в обьятия недостойного её.
Tiasv: Alise пишет: ...и жили оне долго и счасливо, сейчас заплачу. Адам считал себя выше Лилит, а такая женщина не терпела унижения, ктому же она была горда, а гордость не позволила бы ей вернуться в обьятия недостойного её. Такая реакция и ожидалась ,ну а о этих двух мифологических персонажах ты говоришь так как-будто жила вместе с ними Никто достоверно ничего не знает ни о первых людях ни вообще о чём-либо, относящемся к тем далёким временам А я просто высказал один из возможных вариантов главной идеи романа,хотя я больше склонен считать,что всё-таки сам Булгаков врядли "копал" так глубоко.Кто знает.....
Alise: Tiasv Никто ничего достоверно не знает, приходиться предполагать.
Tiasv: Alise пишет: Никто ничего достоверно не знает, приходиться предполагать Солгасен!Ну вот та моя мысль тоже была всего лишь предположением,относительно идеи романа и притом она была так сказать "мимолётной" и я просто высказал её
Alise: Ну так и все предположили), будем радоваться свободе слова)
sapiensstrix: Вряд ли Булгаков глубоко копал.Исторические события тоже вряд ли освящал))Такое бы не забылось. насчёт сатанизма..взгляд ну оч бытовой,но для того времени оч ничего и смело) Насчёт Адама и Лилит странное мнение.Вроде как они и не собирались снова воссоединяться. Вообще я где-то читала,что Булгаков в этом романе и есть Мастер,ну а Маргарита-его первая жена.Ну и "нехорошая квартира" тоже проивела впечатление.Конечно банально,но зато ближе к истине
полная версия страницы