Форум » Дискуссии » Эстетика » Ответить
Эстетика
Milchar: Как вы думаете: существует ли объективная эстетика, т.е. не зависящая от личных вкусов и культурных традиций? И если да, то на каких принципах она основывается?
Ответов - 8
VOLANDSET666: Думаю обективной естетики неможет быть, творчество именно потому и творчество что субективно, каждый смотрет через свою картину мира.Эсте́тика (др.-греч. αἰσθητικός — чувствующий, чувственный, от αἴσθημα — чувство, чувственное восприятие) — но а чуства всегда субективны.
adiafora: VOLANDSET666 Верно, изначально эстетика понималась как учение о чувственном постижении мира. Но даже из такого основополжения развились две трактовки объективности: 1. Единство организации чувственных восприятий у всякого субъекта. В частности, единство схемы целесообразности как критерия красоты в природе. Единство чувства возвышенного как общей темы произведений искусства. Общезначимые суждения вкуса (согласно Канту) возможны потому, что структура организации чувственного познания и воображения у всех людей примерно одинакова. 2. Единство объективной идеальной ценность "прекрасного", "возвышенного", "изящного", "прелестного" и других эстетических категорий. Два разных зрителя любуются разными произведениями, испытывая ТО ЖЕ САМОЕ чувство "прекрасного" потому, что зрители глядят глазами сквозь конкретную картину, а умственное зрение направлено на красоту саму по себе, как объективную идею. Вдеть эту идею можно на разных примерах. Допустим, я говорю, что эта картина прекрасна. На самом деле я не утверждаю о моём личном вкусе, а пытаюсь подвести оппонента к такой точке наблюдения, с которой он сможет увидеть Красоту в этом произведении. Произведения искусства для зрителя выступают в роли приборов, употребляемых по известным правилам и расположенных в известных точках, для наблюдения Красоты. Красота же объективна. 3. Последовательный релятивизм отрицает красоту как свойство предмета. Но не отрицает её как общую оценку. Если я релятивист и оппонент мой релятивист, и о вкусах мы не спорим, а описываем их друг другу "Мне нравится Васнецов" - "А мне нравится Дали", то тем не менее каждый из нас понимает принцип оценивания картин, нравящихся другому.
Veuzer: Я так понимаю сатаномасоны гойтовятся к созданию своей культуры с помощью которой потом будут овладевать и активно анально окормлять население этой гойлубой планеты? Я думаю, что существует совокупность эстетических форм, в которой каждая из этих форм относится к разным культурным традициям и периодам времени, но выражает одни и те же мотивы, один и тот же эмоциональный настрой, одни и те же человеческие качества. Например, эстетика силы: рыцарь в латах-солдат в каске и с пулемётом-супермэн в плаще. Или эстетика мудрости: философ в тоге-старец с посохом, с седою бородой-пожилой профессор в очках и белом халате. Я допускаю, что у одного из миллиона эти образы вызывают ощущения не силы и мудрости, а слабости и глупости или чего-то ещё, но большинство всё-таки воспринимает их одинаково. Объективная же эстетика основывается на уходе от конкретики и использовании при создании произведений искусства только тех средств, которые важны для любого человека из любой культурной среды и любого времени. Примеров её очень мало, но они всё-таки есть. Возьмём женское красное обтягивающее платье. Оно актуально как в начале XX века, так и в начале XXI и подчёркивает сексуальность как в Англии, так и в Бангладеш. Или картины абстракционистов тоже жёстко не привязаны к какому-то одному обществу или времени. Если ты действительно сейчас думаешь можно ли создать "объективный" музыкальный стиль, то наверно можно. Но он будет воздействовать не на всех, а на определённый тип людей, которые обладают теми же качествами и эмоциональным настроем, которые будут отражены в этой музыке, т.е. на тех на кого воздействовать требуется меньше всего. Далее все о нём немного поговорят, он получит свою аудиторию (тот самый определённый тип людей) и благополучно забудется, как это уже было с джазом, психоделик-роком, да чего далеко ходить с эмо-культурой. А идея создания такой музыки которая не оставляет равнодушными абсолютно всех людей провальная с самого начала. Более эффективным вариантом, мне кажется, будет выявление самых популярных на сегодня стилей музыки и создание произведений в рамках каждого стиля: сатанинская классика, сатанинский рок (благо этого добра навалом), сатанинский шансон, http://nibaal.livejournal.com/633417.html :-DDD сатанинский РЭП, сатанинская попса и т.д. Т.е. вам нужно действовать как спецслужбы или мафия (что по большому счёту одно и то же, хе-хе) – стать сетевой структурой, которая в каждой значимой сфере жизнедеятельности (в данном случае в каждом направлении музыки) имеет своё влияние и своих людей. Кстати и в музыке примеры есть: http://www.youtube.com/watch?v=FufZ6I6ef_A http://www.youtube.com/watch?v=OLZUiwbqbQA http://www.nevid.ru/forum/viewtopic.php?p=11491 http://ru-news.ru/art_desc.php?aid=3261 http://ru-news.ru/art_desc.php?aid=3278 Можно ещё попробовать деление всех людей на разные категории и создание для каждой своей музыки, но это как-то очень уж долго, а главное это будет делаться группой энтузиастов из одной категории, и вряд ли эти люди смогут хорошо прочувствовать все остальные. Так что лучше просто копировать готовые образцы.
Нихуа_не_ведьма: Milchar пишет: И если да, то на каких принципах она основывается? Нет такой эстетики. Не было и не будет. Максимум - безразличие, те отсутствие понимания предмета и как эстетичного и как аэстетичного. Так у младенцев. Или запросветлявшихся буддиствующих и им сочувствующих. В этих случаях, повторяю, всё в один ряд, в одни ворота, в одну калитку и нет ничего, что выделило бы объект и как эстетичный и как аэстетичный. Опыт, Мильхар. Проекция опыта на всё, что мы видим, слышим, чувствуем. Даже если предположить индивидУя, который может разобрать причины какого-либо действия с позиций восприятия 2-3-4-5, то видение эстетичности у этого индивидУя будет всё равно основано на его, индивидУйском, опыте.
Нихуа_не_ведьма: Простой пример. Осенью видела в Киеве мальчика. Чёрный плащ, волосы в хвост - перевязаны аккуратным чёрным бантом, шёлковым. Гот, наверное. Бледный, похож на Дориана Грея. Он выделялся из толпы. Был ли он красив ? Да. Эстетичен ? Нет. Я разделяю красоту и эстетику. Мои друзья не увидели ни красоты, ни эстетизма. Кто-то посчитает эстетичным. Кто-то ужасным. Христианствующие матушки , может, вслед плюнут ему. А кто-то скажет " Мне пофиг, я прочитал Дао ".
FAngl: Ну наверное ж все-таки есть. Не зря ж существует "золотое сечение". http://io.ua/s8717
Нихуа_не_ведьма: А Бритва Оккама ? Не следует множить сущее без необходимости. Сущего так много, что уже выглядишь дикарём, когда говоришь, что это не необходимо. Год назад меня выгуливали по Пушкинскому Музею Москвы и Эрмитажу Питера. Знаешь, человек был в ужасе. Из всего ( !!! ) моё внимание привлекали только мумии и древняя клинопись. На Др. Грецию с Римом и их статуи я смотрела как на куски гипса и не более того, хоть с сечением, хоть без. А если камушки у моря складывать один на другой, то красиво... :-)
FAngl: Бритва Оккама имеет одно конкретное применение в определеннои контексте. Не следует брать из ванной бритву и пытатся нарезать ею салат. Контекст этот - отсечение слишком сложных вариантов описания причин определенных событий. Когда есть определенное явление, на пример - человек не пришел на свидание. Для того, что бы пояснить это выдвигается много разных вариантов развития событий - и из них выбирают самый банальный, прозаичный и не интересный. Он и являетя тем самым, который скорее всего произошел. Чем вырианты больше похожи на те, что были показаны в фильме "Амели" тем они маловероятнее. Ясно, что это работает далеко не всегда, так как интересные случаи все же бывают, хотя это редкость. Вот именно то, что чем сложнее, тем реже и хотел сказать нам Оккам. Вообще процесс развития и совершенствования чего либо является сперва усложнением, затем упрощением. Примитивное сперва становится сложным, затем простым. Если только усложнять выходит в результате непонятное. Если только упрощать выходит только еще более примитивное. Сам Оккам был монахом и мыслил явно весьма консервативно. Утверждается, что все действительно красивое имеет в своем основании пропорции золотого сечения.Это можно проверить. Возможно - не все с золотым сечением обязательно красиво. И не все красивое обязательно является интересным.
полная версия страницы