Форум » Дискуссии » Комплекс культурной неполноценности и карго-культы » Ответить

Комплекс культурной неполноценности и карго-культы

Milchar: На Новой Гвинее и прилегающих островах после прихода европейцев возникли так называемые карго-культы. Аборигены стали изготавливать из подручных материалов имитации предметов, принесённых белыми людьми, веря, что в результате неких шаманских манипуляций можно заставить деревянный муляж ружья -- стрелять, а муляж радиоприёмника -- играть музыку. Одними игрушками дело не ограничилось: последователям некоторых культов полагалось ходить только строем, как европейские солдаты, или иным образом имитировать поведение белых людей. Всё это имело цель заполучить неким мистическим образом все те богатства, которыми белые люди располагают. Что поделать: "Достаточно развитая технология неотличима от магии" (С) -- особенно для тех, кто сам такой технологией и близко не обладает. Однако, свои аналоги карго-культов существуют не только у племён, живущих в каменном веке. Японские или индийские офисные служащие, обливающиеся потом в пиджаках и галстуках в 40градусную жару -- из той же оперы (чему же ещё белые люди обязаны своим экономическим процветанием, как не своему дресс-коду? ). Комплекс культурной неполноценности -- вот как можно иными словами назвать это явление. Встречаясь с более богатой культурой (именно более богатой, а не обязательно более передовой), человек склонен копировать её внешние элементы, надеясь, что в результате какая-то часть чужого богатства прольётся и на него. Какое отношение это всё имеет к сатанизму? Самое прямое: я считаю, что в сообществе сатанистов существует карго-культ религии как общественного института. Иначе зачем были бы нужны все эти попытки создать иерархическую организацию с необозначенными целями? зачем писались и пишутся "тёмные" тексты в стиле, откровенно содранном с "Библии" и христианских проповедей? Кому-то просто завидно, что у христианства за много веков написано много толстой литературы, понастроено роскошных церквей и соборов, установлена незыблемая иерархия церковных должностей, и т.д. Вопрос: а на фига всё это нужно сатанистам? -- возникает далеко не у каждого. Человек с комплексом культурной неполноценности вообще редко задумывается о таких вещах; ему видится, что думать бесполезно, что это будет просто изобретением велосипеда -- ведь "у них" (объекта карго-культа) всё уже давно придумано. Придётся бросить камень и в огород Антона Шандора ЛаВея, при всём моём к нему уважении. Его "Церковь Сатаны" и "Сатанинская Библия" одними своими названиями дали мощное подкрепление карго-культу религии у племени сатанистов. Не знаю; может быть -- именно такая форма организации сатанистов и была наиболее удобной в Америке в те времена. Но в наше время личный авторитет ЛаВея позволяет карго-культистам повторять его ошибку вместо того, чтобы думать самостоятельно. Возможно, они действительно верят, что, если назвать свою организацию церковью, проводимые в ней ритуалы и церемонии -- мессами, а распорядителей этих церемоний -- дьяконами или кто-там-ещё-в-церкви-бывает, и если ещё читать в ходе ритуалов что-то состоящее из пронумерованных, как в "Библии", стихов (или просто "Сатанинскую Библию") -- этого будет достаточно, чтобы призвать в свою организацию толпы членов и добиться успеха такого масштаба, как выпавший на долю ЛаВея и его 'Church of Satan'. А христиане тем временем, потирая руки, находят очередное подтверждение своему убеждению, что сатанисты переворачивают вверх ногами христианство. (На деле, христианство тут просто попалось под руку как наиболее знакомая религия. Иначе мы бы имели не "Церковь Сатаны", а "мечеть", "синагогу" или ещё что-нибудь.) Проблема, на мой взгляд, заключается в отсутствии культуры самоорганизации и коллективных действий среди сатанистов -- именно её карго-культ религии и пытается заимствовать у церкви, поскольку нет у нас такого опыта, не наработался за прошлые времена. Объединение поэтому либо вырождается в копирование структуры чужой организации, либо тонет в бесконечных спорах вокруг любого пустяка. Прошу не воспринимать это сообщение как очередной раунд борьбы за трюшность. Я никого персонально ни в чём не обвиняю, а просто хочу обозначить проблему, чтобы мы вместе задумались над её решением.

Ответов - 53, стр: 1 2 All

Veuzer: Я где-то полгода считал себя сатанистом. И перестал считать, когда постепенно сформировал своё мнение о нём. Я видел, как разные группы называющих себя сатанистами спорят о том, что разумнее, приятнее, выгоднее, присуще Сатане, но при этом они не обосновывают, а просто постулируют, что всё ими перечисленное (разумное, приятное, выгодное, присущее Сатане) это сатанизм. Получается именно выяснение того, что является разумным, приятным, выгодным, присущим Сатане, а что такое сатанизм остаётся под вопросом. Тогда я решил выяснить это с точки зрения авторского права на это название. Кто первым стал называть относительно сформированное мировоззрение сатанизмом? ЛаВей, как не трудно догадаться. Поэтому именно и только описанное в его книгах (прежде всего в "Сатанинской библии" как в книге-руководстве) имеет право считаться сатанизмом. Иначе это название не имеет смысла. Сатанизм это массовое мировоззрение (неважно считать его религией или нет, религия тоже мировоззрение) для простых людей. Оно не вырабатывается самостоятельно, а берётся готовое в виде заповедей, грехов и других положений. ЛаВей понял, что тем, кто действительно идёт своим путём, не нужны общие названия, объединения, общие правила, лозунги и т.д. Но подавляющее большинство людей без этого обойтись не могут. Так зачем же поклоняться плохому и устаревшему, когда можно поклоняться хорошему и продвинутому. Ну не можешь ты обойтись без общего названия, объединений, правил, лозунгов и т.д. так поклоняйся разуму, наслаждениям, богатству, а не трупу на кресте. А Индивидуумы будут идти Своим Путем, и думать Своей Головой. As I said earlier, if somebody wants to come into my world, welcome. There's plenty of room. It's not going to get overcrowded, but if it does, knowing the propensities of Western culture, it could become the major religion of the 21st century. http://churchofsatan.com/Pages/BOT.html Конечно, учитывая то, как он сам превозносит наличие собственного пути, строгого следования (как в тоталитарных религиях) не требуется. Но сатанистом может стать каждый, это не элитарное мировоззрение и подход к простому народу именно такой как я описал выше. То, что ты описываешь в своих статьях это не сатанизм, а индивидуализм и нечего придумывать ему новые названия. Собственно это у тебя же и проскальзывает: «3-й уровень — это уже больше чем сатанизм. Это путь к познанию сущности Мироздания, лежащий через сатанизм. Такой путь доступен только единицам. Можно отнести к 3-му уровню Антона ЛаВея и Алистера Кроули.» http://blacklight.h1.ru/philo05.htm А что касается копирования христианства. Нравится некоторым неиндивидуалистам сатанизм, (сначала эстетически на бессознательном уровне, на уровне архитипических образов, потом под это подводятся идеи и положения. Причём не важно какие именно или какими бы они могли быть ещё, главное первичная бессознательная тяга к соответствующим образам.) но хочется чтоб всё было "как у людей" и ЛаВей им такую возможность предоставляет, зря ты его ругаешь.

frodo: В первую очередь нужно выяснить зачем вообще нужна сатанинская организация. В церковь люди ходят за помощью, за советом, духоной поддеркой. А в сатанинской организации ? Меня вот в первую очередь интересует общение, т.к. сейчас довольно сложно найти интересных собиседников. Слово "организация" происходит от греческого слова органон, означающего «инструмент». И для чего он нужен ?

adiafora: Потребность в создании неких организаций по образу и подобию первобытной общины коренится в глубинных слоях психики и иногда у отдельных граждан прорывает тонкую плёнку цивилизованности. Апелляции к древности, авторитету предков, исповедавших тёмные языческие культы, служат МОТИВАЦИЕЙ принятия необразованным человеком сатанизма, но не служат АРГУМЕНТАЦИЕЙ в пользу его содержания. Вот и причина разочарования мыслящей молодёжи в сатанизме, ошибочно понимаемом как хаос ничем не связанных обыденных воззрений, приукрашенных модными словами. Если сатанизм и есть ПРОТОРЕЛИГИЯ, понятная только "избранным", "посвящённым", не нуждающимся в достижениях религиозного мышления, то "нам такой сатанизм не нужен, будем атеистами"! В современном человеке часто поднимаются наверх первобытные схемы связи опыта, лежащие в основе карго-культов и облачения сатанизма в звериные шкуры магии и мифа. Но поскольку сторонники такого подхода успели впитать хоть малые дозы европейской рациональности, они ищут ОБОСНОВАНИЯ (ага, приняли наши правила игры, тезисы надо обосновывать!) почему копирование языческого ритуала и мироощущения должно быть конститутивным элементом сатанизма. Обоснование включает два постулата. 1. Весь опыт развития религиозных институтов и теологии принёс вред человечеству и подлежит отбрасыванию, надо вернуться к корням, истокам, начать протозойскую эру. 2. Существует во все века ровно один способ преодоления разобщённости - властное принуждение, осуществляемое каким-нибудь институтом (церковью, племенем, воровской шайкой, тоталитарным государством). Организация непременно должна быть упорядочена отношением господства-подчинения с фюрером во главе. Первый принцип противоречит существу сатанинского духа: не копировать образ мысли и действий предков, а отвергать его, если он устарел, идти вперёд. Нам гораздо ближе средневековые схоласты, героически сохранившие драгоценные семена свободной мысли в подземелье религиозного сознания, и проводившие тонкую селекционно-инженерную работу с теми семенами западного ума, в результате которой выросли плоды техногенной цивилизации, нежели "практики", колдующие над своим Я, зовущие к каменному топору. Второй принцип опровергается возможностью создания новых форм социальности на свободных личностных горизонтальных отношениях коллективами НИИ, научных школ, анархических общин и некоторых молодёжных субкультур. В центре таких сообществ - идеальная ценность, любовь к которой определяет отношения индивидов между собой. Связь между людьми устанавливается не на нижнем, видимом уровне психики и организма, не по поводу ресурсов, а на высшем, невидимом уровне духа и ума и по поводу Дела.


Raven: Veuzer пишет: ... это не сатанизм, а индивидуализм... А где по твоему проходит чёткая грань между сатанизмом и индивидуализмом?

Raven: adiafora пишет: Связь между людьми устанавливается не на нижнем, видимом уровне психики и организма, не по поводу ресурсов, а на высшем, невидимом уровне духа и ума и по поводу Дела. Не соблаговолите ли вы объяснить, что значит: "высший, невидимый уровень духа...", с научной точки зрения, естественно? И что вы понимаете под термином: "Дело"?

adiafora: Raven Человека рассматривают в двух взаимонезависимых проекциях: как живое существо и как мыслящее существо. При соединении первых проекций нескольких особей получается старый тип коллектива, члены которого совместной жизнедеятельностью реализуют задачи выживания. Все продукты такого коллектива, будь то нормы поведения, отношения власти, распределение статусов и ресурсов - продукты жизнедеятельности, бессознательных отправлений "нижних" частей человека. В патриархальной семье индивиды соединены для продолжения рода, в крестьянской общине - чтоб не помереть с голоду, в традиционном обществе или преступной банде - для преимущественного доступа вожака к ресурсам. Все эти цели чисто биологические, внешние для человека, но хорошо представимые бихевиористскими описаниями. Большинство религий создаются за счёт связей между людьми как живыми существами, эти связи порождают жизненные цели и ценности, по недоразумению облачённые в потусторонние слова. Второй вариант соединения разумных существ порождает особые связи, описываемые не в терминах природы, а в терминах свободы. Порождается коллектив, структура которого есть система жёстких идеальных связей между мыслями. Эти связи не видны, если смотреть только на поведение участников. Они устанавливаются анализом того предмета, который изучают и к ценности которого относят свои интеллектуальные действия индивиды. Эти связи невидимы как арматура внутри здания нового общества в силу их нематериальной, а идеальной природы. Сатанинское сообщество выстраивается таким соединением людей в качестве мыслящих, а не живых, существ.

Shadow: adiafora пишет: Сатанинское сообщество выстраивается таким соединением людей в качестве мыслящих, а не живых, существ. Все мыслящие люди - живые. А значит выживание для них приоритетно и важно. А для кого не важно, тот не может считаться мыслящим(ей), потому как такие мысли никому не нужны. Да и жизнь такого человека - всего лишь вопрос времени. Второй вариант соединения разумных существ порождает особые связи, описываемые не в терминах природы, а в терминах свободы. Эта "свобода" от чего и для чего?

adiafora: Shadow В том и трудность создания сатанинской модели религиозности, что она вытекает не из "естественной природы человека", а из "противоестественного" второго измерения - абстрактного разума. Первые шаги восставшего сатанинского духа в нашей истории - это идея "свободы от чего", выраженная в институте права (в противоположность рабству перед инстинктами) и теоретической установки мышления (в противоположность "тайному знанию" жрецов, стремящихся к господству). Свобода для чего - это уже дело нашего поколения. Конструирование теоретического ядра интеллектуальной системы и нового типа социальности на правовых отношениях независимых индивидов.

Shadow: adiafora пишет: В том и трудность создания сатанинской модели религиозности, что она вытекает не из "естественной природы человека", а из "противоестественного" второго измерения - абстрактного разума. Я считаю, что мой разум вполне естетственен и природен. Кроме того, нет ничего "противоположного" в природе, есть иное, разное, отличающееся и пр. А говорить, что разум - это нечто отличающееся от природы - не правильно и странно. adiafora пишет: Первые шаги восставшего сатанинского духа в нашей истории - это идея "свободы от чего", выраженная в институте права (в противоположность рабству перед инстинктами) и теоретической установки мышления (в противоположность "тайному знанию" жрецов, стремящихся к господству). Большинство инстинктов полезны, и стремление к господству можно понять. А понять некий "абстрактный," "неестественный," "теоретический" разум совсем не просто. Который, к тому же ошибается, говоря что он не материальный.

adiafora: Shadow дорогая! Вы почти угадали источник проблемы. ЕСЛИ мой разум вполне естетственен и природен, ТО не существует никаких альтернативных первобытным родо-племенным способов построения общества. Особая социальная организация сатанистов, отличная от стандартных крысиных стай, невозможна. ЕСЛИ понять некий "абстрактный," "неестественный," "теоретический" разум совсем не просто. Который, к тому же ошибается, говоря что он не материальный. ТО невозможно теоретическое единство смыслов многообразных сатанинских учений. Короче, если ваш радикальный физикализм (учение о том, что реально существуют только тела и языковой синтаксис) верен, то мне и вам дешевле пойти удавиться, ибо существо, следующее "полезным инстинктам выживания и господства" не обязательно должно быть мной или вами. С такой задачей намного лучше нас справится дикарь.

Shadow: adiafora пишет: ТО не существует никаких альтернативных первобытным родо-племенным способов построения общества. Особая социальная организация сатанистов, отличная от стандартных крысиных стай, невозможна. Природные условия нас определяют, а не мы их. adiafora пишет: С такой задачей намного лучше нас справится дикарь. Почему вдруг дикарь лучше справится? А дешевле и лучше все-таки жить.

Сатанёнок: Сатанизм в данное время не обладает оригинальной культурой. Лишь подражанием, карго-культом религии, и с этим нельзя не согласиться. Я считаю, что ничто не может являться объектом равнения для сатанизма. Сатанизму нужна своя культура, нужно с чистого листа её придумать, нарисовать, начертить, изобрести, создать. Иначе нас будут воспринимать на уровне детей, увлечённых тёмной эстетикой, вроде готов, или идиотами, оскверняющими могилы, проливающими кровь невинных детей, в общем, занимающимися всякой бессмысленной антисоциальной и античеловеческой деятельностью. По крайней мере в России. Одной из идей, поощряемой сатанистами, является индивидуализм. Однако на практике проявления индивидуализма очень скудны, не считая тех единиц, которые занимаются философскими, психологическими, идеологическими аспектами сатанизма. Они и являются создателями сатанизма. Остальные лишь принимают или не принимают их идеи, формируя своё видение. В дальнейшем новоиспечённые сатанисты спорят на форумах, создают философские абстракции, хваляться своим интеллектом и индивидуализмом, повышают чувство собственной важности… Обобщая, можно сказать, что по большей части их сатанизм проявляется только на словах, но не в действиях. Не пора ли перейти к реальным действиям, которые будут иметь успех, которые позволят сатанизму занять свою нишу, как нечто альтернативное по отношению к европейской культуре? Давно пора! Хочу выделить одну идею, которая позволит убрать лишние препирания, идеологическую борьбу, ненужный словесный мусор при создании сатанинской культуры – сатанистам нужно относиться друг к другу толерантно. Понимать, что сатанизм – мировоззрение индивидуальное, но мы одно целое. А то глядишь - на многих русских сатанинских сайтах выложена не критика идей, а поливание грязью самих авторов, выдвигающих сатанинские идеи. Нам нужно быть единым сообществом, хоть мы и не сколочены в организацию. Научиться взаимодействовать при наличии малых разногласий во взглядах. Прежде чем выдвигать кокретные идеи по теме, я предлагаю заняться этим вопросом только тем, кто даст на это согласие, кто хочет этим заняться, а не тем, кто хочет пустословить, мешать, разводить демагогии и так далее. Пусть это будут хоть пять человек, этого будет достаточно. Всё равно, в итоге все последуют за ними. Создать некий «круглый стол» в виде закрытой темы на форуме, где и будут вестись дискуссии. Есть желающие? Я первый!))

François: Вопрос - Сатанизму нужна своя культура, нужно с чистого листа её придумать, нарисовать, начертить, изобрести, создать - зачем? ) Заново изобретать колесо? Иначе нас будут воспринимать на уровне детей, увлечённых тёмной эстетикой, вроде готов, или идиотами, оскверняющими могилы, проливающими кровь невинных детей, в общем, занимающимися всякой бессмысленной антисоциальной и античеловеческой деятельностью. По крайней мере в России. Воспринимать сатанистов тут нормально не будут никогда и не только тут :) Пойдет тоже самое, что с нападками на субкультуры. Если создавать, придумывать и прочее, это и будет "субкультура" под ярлычком. Предрекая нападки, скажу, я политикой и прочим, не интересовался никогда. Ровно как и сплочением и прочим. Хотят люди быть в группе под какой то идеей, или не идеей а просто интересами, да ради...)) Имхо. Не в это время, не в этой стране, к сожалению. А может быть к счастью. В Америке это сделать, что тогда, что сейчас было проще. Именно потому что ресурсов разного толка очень много. У них по другому выстроена законодательная система. Да, я очень сильно направлен интересом на себя,вплоть до непринятия возможности, что либо здесь сделать. (Имеется в виду страну и идею сатанизма в целом на уровне НЕ субкультуры , а чего то более эффективного и мощного ) Хотя тематика для общения и разбора по полочкам интересная очень.

Shadow: Сатанёнок пишет: Научиться взаимодействовать при наличии малых разногласий во взглядах. Разумная идея. Научиться конструктивности. Сатанёнок пишет: Сатанизму нужна своя культура, нужно с чистого листа её придумать, нарисовать, начертить, изобрести, создать. Культура так не создается. Культура - это представление, которое доказало свою правильность конкретными результатами и фактами. Которое помогает человеку выживать и извлекать пользу для себя. Культура не придумывается, она образовывается в следствии всяких жизненных факторов и событий. И способна взаимодействовать и сохраняться среди других культур. Сможет ли придуманная культура противодействовать иным культурам? Сможет ли человек выжить с таким представлением? С этого и лучше начинать. Кстати, шансов все заново изобрести очень мало и смысла нет. Намного лучше базироваться на уже доказавших себя основах. Сатанёнок пишет: Создать некий «круглый стол» в виде закрытой темы на форуме, где и будут вестись дискуссии. Закрытые темы не приведут ни к чему хорошему. Лучше слушать мнение всех и мыслить критически.

adiafora: Shadow пишет: Сможет ли придуманная культура противодействовать иным культурам? Как раз искусственно сконструированные культуры 20 века показали свою конкурентоспособность, и даже после гибели продолжают влиять на ход цивилизации. Два мощных рациональных цивилизационных проекта - США и СССР выросли из двоякого корня сатанинского духа, облечённого в либерализм и социал-демократию. В тех явлениях, что отклонялись от этих идеалов в обеих сверхдержавах, надо видеть именно интеллектуальное предательство сатанинского духа. Когда же обе культуры ему следовали, подчас пренебрегая выживанием, они достигали значительных результатов научно-технического прогресса и организации человеческой жизни. Сатанизм, не названный по имени, встроенный в кристалл рационального политического дискурса, заменивший все религиозные константы переменными, - реально побеждал в истории как эволюционно, так и революционно. Так что не с нуля мы строим, дорогие товарищи, а опираясь на интеллектуальные традиции западного духа и блестящие прецеденты его побед.

Сатанёнок: FranГ§ois пишет: Заново изобретать колесо? Ответ: Milchar пишет: Человек с комплексом культурной неполноценности вообще редко задумывается о таких вещах; ему видится, что думать бесполезно, что это будет просто изобретением велосипеда -- ведь "у них" (объекта карго-культа) всё уже давно придумано. FranГ§ois пишет: Воспринимать сатанистов тут нормально не будут никогда и не только тут :) Если них*я не делать, то так и будет. FranГ§ois пишет: Если создавать, придумывать и прочее, это и будет "субкультура" под ярлычком. Хочешь сказать, что общественные институты, занявшие своё место и имеющие влияние на происходящее тоже субкультуры? Почему вдруг сатанизм должен стать субкультурой? Если его культуру будут придумывать такие как ты, то наверное точно станет... FranГ§ois пишет: (Имеется в виду страну и идею сатанизма в целом на уровне НЕ субкультуры , а чего то более эффективного и мощного ) Если для тебя и сейчас сатанизм = субкультура, то разговор тут и окончен.

Сатанёнок: Shadow пишет: Намного лучше базироваться на уже доказавших себя основах. Снова копировать получается.

François: Как много сразу ярлыков про меня. Такие как я - интересно какие ? Уже по паре фраз, ты уже знаешь, что я из себя представляю? Если так, окей, по нику тоже много чего можно сказать ;) Если для тебя и сейчас сатанизм = субкультура, то разговор тут и окончен. Интересно, где это я такое говорил? ;) С точки позиций большинства, у которого аллергия на слово сатанизм как факт, другого не предвидется. В большом своем я согласен с мнением Shadow, что культура так не делается. Раз уж мы чужими словами говорим. Культурой называется позитивный опыт и знания человека или группы людей, ассимилированный в одной из сфер жизни (в человеке, в политике, в искусстве и т. д.). А субкультура - Так как распределение знания и опыта в обществе не равномерно (у людей разные умственные способности), а опыт, актуальный для одного социального слоя, не будет актуальным для другого (богатому нет нужды экономить на продуктах, выбирая что подешевле), в связи с этим культура будет иметь дробление. Я вот о чем говорю. И пожалуйста, прежде чем наезжать, насчет "таких как ты" , ничего не представляя просто подумай, а оно надо? или даст что нибудь конкретно тебе? Хочется посраться? Не со мной точно.

Shadow: Сатанёнок пишет: Снова копировать получается. Смотря что копировать. Есть правильные вещи которые нет смысла не признавать.

Veuzer: Raven пишет: А где по твоему проходит чёткая грань между сатанизмом и индивидуализмом? Сатанизм это мировоззрение, уже сформулированное. Его носители берут его в готовом виде. Есть соответствующие инфернальные образы и определённые идеи и положения, которые эти образы собой несут. Всё это ЛаВей сформулировал и назвал сатанизмом. Сатанист сначала осознаёт тягу к этим образам, потом узнаёт, что они означают. У каждого сатаниста не свой, а один и тот же сатанизм и берётся он извне, как и любое другое мировоззрение придуманное кем-то когда-то для обычных стадных людей. Как и у любого другого носителя того или иного мировоззрения, которое имеет определённое название. У каждого ницшеанца одно и то же ницшеанство, у каждого коммуниста один и тот же коммунизм. Название-то есть, значит, оно должно пониматься всеми одинаково, иначе оно становится неоперабельным и бесполезным (что с сатанизмом, в общем-то, и произошло). Индивидуализм это мировоззрение, вырабатываемое самостоятельно. У каждого индивидуалиста свой индивидуализм. Индивидуалист самостоятельно дозревает до своего индивидуализма. При этом чей-то индивидуализм может включать в себя какие-то или все сразу положения сатанизма, до которых он также дошёл самостоятельно.

Маг недоучка: Milchar Карго. Усё так. Только имхо это в корене не комплекс неполноценности, а нормальный детский инстинкт обучения. То же самое и с сатанизмом. Потрогали, посмотрели, на вкус попробовали, плюнули, задумались...

Сатанёнок: У животных подражание - это высшая степень научения. Да, у людей на ранних этапах она тоже проявляется... а у глупых и в зрелом возрасте. "Обезьяна видит - обезьяна делает".

FAngl: 7)Забывчивость об ортодоксиях прошлого. Осознайте, что это один из самых успешных способов промывания мозгов людям, которые принимают за "новое" и "неординарное" то, что было известно давным-давно и подано в новой упаковке. От нас ожидают восхищения гением "творца" и забвения об оригинале. Это делает нас обществом утилизации. Поэтому если нечто старое и разработанное является полезным для использования как основа для нового, было бы плагиатом игнорировать авторство. И стеснятся этого незачем. Гораздо полезнее использовать все полезное и отбросить все ненужное, чем "выплескивать вместе с водой и ребенка". Все дело в том, что не так уж и просто изобрести нечто новое и многое, (если не все) новое на проверку оказывается хорошо забытым старым и где-то и когда-то уже фигурировавшим. Если ты собираешься построить до сих пор (по твоему мнению) никому неизвестный "велосипед", то тебе прийдется использовать для этого широко распространенное и известное "колесо".)) 5)Стадное соглашательство. С Сатанинской точки зрения очевидно, что нет ничего плохого согласиться с желаниями другого человека, если в итоге от этого выигрываете вы. Но лишь глупцы следуют со стадом, давая обезличенному существу диктовать вам свою волю. Ключь в том, чтобы осознанно выбрать себе авторитета,а не быть порабощенным капризами толпы.

Raven: Veuzer пишет: Сатанизм это мировоззрение, уже сформулированное. Его носители берут его в готовом виде. Брать любое учение в готовом виде способны лишь овцы. Формулировка мировоззрения присуща именно сатанистской личности. Veuzer пишет: Всё это ЛаВей сформулировал и назвал сатанизмом. В центре сатанистских воззрений отнюдь не ЛаВей, а Сатана. Поэтому ЛаВеевский сатанизм может вполне отличаться от чьего-либо ещё.

FAngl: Будет очень странно, если кто-либо из сатанистов начнет догматизировать ЛаВея. Когда сатанист начинает что-либо догматизировать он автоматически перестает быть сатанистом. Просто есть у ЛаВея некоторые положения с которыми после детальной проработки и критического обдумывания каждого изложенного им положения согласится каждый сатанист. Причем если не согласится, то он не сатанист. Есть конечно сатанисты, которые действительно являются сатанистами, но ЛаВея не читали. Может быть они вообще ничего не читали, но приэтом являются таки сатанистами, хотя такое представить себе трудно. Онако существуют и те, кто сатанистами себя называют, но таковыми не являются. Сама идея сатанинской церкви или сатанинской религии или сатанинской библии это просто такой прикол. Это элементарно карикатура на христианство (восновном). Это не заимствование - это скорее пародирование. Не надо забывать кем был ЛаВей. Он был цирковым деятелем и ему небыло чуждо здравое чувство юмора.) Нам нужно по чаще общатся, т.к. мы начинаем терять элементарное чувство юмора. Если мы уже начинаем непонимать юмор папаши ЛаВея - это уже весьма тревожный знак. Мы вросли в компьютеры и книги. У нас начинает проявлятся старческая серьезность и ботаническая занудность. Нам действительно стоит больше общатся и побольше дружить. В том числе и организмами.

Vanger: FAngl пишет: Сама идея сатанинской церкви или сатанинской религии или сатанинской библии это просто такой прикол. Это элементарно карикатура на христианство (восновном). Это не заимствование - это скорее пародирование. Согласен. С моей точки зрения это продуманное и целенаправленное эпатирование, но никак не заимствование. Я недавно на вопрос читал ли я библию ответил с совершенно серьёзным видом: "а... это та книга что ЛаВей написал?". =)))) Milchar пишет: Аборигены стали изготавливать из подручных материалов имитации предметов, принесённых белыми людьми, веря, что в результате неких шаманских манипуляций можно заставить деревянный муляж ружья -- стрелять, а муляж радиоприёмника -- играть музыку Это как в Германии (а возможно не только в ней) времён второй мировой, изготавливали летательные аппараты похожие на НЛО со слов очевидцев =) Немудрено что всякая хрень в результате получалась.

Сатанёнок: FAngl пишет: Причем если не согласится, то он не сатанист. Глупость.

Сатанёнок: Veuzer пишет: Сатанизм это мировоззрение, уже сформулированное. Рассказывай сказки. Сатанизм не сформулирован и не будет сформулирован до конца. Развитию нет предела. И плевать я хотел на то, за кем авторские права этого слова. Даже если брать ЛаВея - его книги не конечный итог, скорее начало.

FAngl: цепляешься ксловам и выдераешь их из контекста. Еще раз: есть у ЛаВея некоторые положения, каждые из которых разделяют все сатанисты и не разделяют не сатанисты....после детальной проработки и критического обдумывания конечно., однако даже если и без, то это будет поседним, что этот человек примет без обдумывания. (Потому как у того, кто примет безоговорочно дерективу о том, что нельзя что бы-то ни было принимать безаговорочно сперва возникнет когнитивный диссонанс и в последствии такой человек может стать сатанистом, а может и не стать. Однако это уже дело пятое...)

Arch Genius: Культура нужна, но, скорее всего, не в том значении, в котором мы её привыкли понимать. Мне думается, культура должна носить индивидуальный характер, а не общественный. Искусство - её основная составляющая. Сатанисты уже имеют часть собственной культуры - сатанинскую мысль, мудрость, знание. От этой части нужно строить творческую проекцию, т.е. на основе сатанинских знаний творить предметы сатанинской культуры путём творческой реализации - музыка, стихи, живопись и так далее. Всё это индивидуальная практика, но если созерцать разнообразие искусства сатанистов в целом - можно будет сказать что-то о культуре сатанизма. Кисточки в руки! Есть вопросы, остающиеся спорными: должна ли сат. культура носить демонстративно-общественный характер и иметь своей целью распространять идеи сатанизма или же нет? Здесь взгляды у сатанистов расходятся. Это и предлагаю обсудить.

adiafora: Arch Genius Всякая культура общественна по определению. Но если необходимо отграничить проектируемую сатанинскую культуру от всех бывших и настоящих, то следует отвергать не социальность вообще, а самый ненавистный свободному духу тип социальности. Прежде всего, культуры делятся на два больших класса: Западные и дозападные (первобытные, восточные, докапиталистические), которые не представляют ни малейшего примера для подражания сатанистов. Особое внимание уделяется раздвоению западного цивилизационного проекта на либеральный и социал-демократический варианты. Это принципиально новые культуры, высшими ценностями которых были Свобода и Разум. Прочие же культуры держали народ в рабстве у неразумного начала. Во всех культурах объединяющим принципом были СИМВОЛЫ, обладающие не только богатейшими многоплановыми смыслами, но и теми признаками, какими обладают сами означаемые предметы. Например, воинские награды воспринимаются как святые ценности наравне с теми явлениями, какие они символизируют - с боевыми подвигами. Предметы культа верующие наделяют теми же сверхъестественными свойствами, какие приписывают самому божеству. Костюмы и аксессуары представителей субкультур также получают статус культурных символов. В традиционном обществе, упорядоченным родо-племенными отношениями, культурные символы играют важную роль в существовании социальной структуры. Их ценность запредельно завышена, за них требуют убивать и умирать. А если не дай бог, утрачивается или погибает святыня, то и коллективу дальше жить нет смысла. Такое трепетное отношение к фетишам перенимают и более современные тоталитарные режимы. Побрякушки наделяют вселенской значимостью. Пленный солдат отказывается снять крестик, выбирает казнь. Полк без знамени расформировывают. Родители зверски наказывают ребёнка, сломавшего семейную реликвию. Верующие морят голодом детей, калечат их на нарушение поста, живьём закапывают в землю дочерей за внебрачные связи. Всюду культурные символы ценят выше человека именно отсталые народы. Почему-то эти неграмотные фанатики традиционных ценностей убеждены, что в побрякушках таится дух культуры и их надо беречь как зеницу ока. Вот именно эту привязанность к побрякушкам сатанинская культура не должна принимать. Культурный символ - это всего лишь вещь, и ценность его только та, что выражена деньгами. Разумен юноша, продающий ордена деда, позор бы ему, если б голодал! Правильно по требованию врага снять и кинуть в грязь "священные" символы, чтобы сохранить жизнь. Простить родственникам неуважение к архаичной рухляди из бабушкиного сундука ради сохранения добрых отношений. Все вещи и символы вместе взятые - дешевле человека. На самом деле единство носителей одной культуры определяется не общим фанатичным почитанием символов, а общим рациональным пониманием их смысла. Смысл всегда принимается по соглашению, и в любой момент может быть пересмотрен. Зачем продолжать приписывать старой вещи ту самую цену, какая установлена по договору в древности, когда на ту вещь спрос превышал предложение? Если по объективным историческим причинам побрякушки утратили связь с ситуацией, рациональная культура должна их девальвировать. Западная цивилизация прошла суровую экономическую школу и знает ЧТО ПОЧЁМ. Архаичная культура не понимает в ценах и отдаёт золото за стеклянные бусы, она же отдаёт массы народа за виртуальные "честь" и "достоинство". Сатанинская культура должна смотреть на эти вещи цинично: пентаграмма не лучше свастики, сила не заслуживает уважения более ума, ответственность не должна вводиться в ранг высшей добродетели. Только человек есть условие приписывания цены культурным аксессуарам, в зависимости от выгоды и логики ситуации. Единство сатанистов - не в почитании, а в понимании.

daima: При чем тут сатанизм и противостояние культур на оси восток/запад? Неизвестно, где было больше рабства: на английской мануфактуре начала 19 века или в индийской/китайской/русской деревне того же периода. На Западе больше общественной свободы, зато меньше личной, на Востоке - наоборот. Например, будучи в Штатах я ходила не только по тротуарам, но и по газонам, прямо, наискосок, где хотела, где ближе. На пикнике, когда биотуалет был занят, я садилась и писала в кусты. Американцы были в шоке от моей личной свободы. Капитализм делает людей рабами денег и мифического "долга" банку, феодализм делает то же самое внеэкономическим принуждением. "Измы" постороенные на религиозных системах - это только способы контроля и манипулирования рабами. Один "изм" ничуть не предпочтительнее другого. Что действительно освобождает - это технологии. Новые виды энергии, передачи информации, короче производительные силы тянут за собой социум. Хотя отжившие стереотипы долго могут тормозить прогресс науки, но не вечно, в конце концов разум рушит все преграды. И любая религия или культура, рано или поздно подстраивается под уровень технологий и становится рабыней прогресса.

Arch Genius: adiafora пишет: Всякая культура общественна по определению. Сатанизм - индивидуальное мировоззрение, а не общественное/массовое. От начала зарождения культуры и до сих пор мы видим культуру социума, а не индивидуальности. Поэтому считаю, что сатанинская культура должна стать культурой индивидуалистов, а не многочисленного глупого общества. adiafora пишет: Вот именно эту привязанность к побрякушкам сатанинская культура не должна принимать. Символы нужно совершенствовать, если есть необходимость - менять в соответствии с потребностями самого сатаниста или группы сатанистов, а также избавляться за ненадобностью. adiafora пишет: На самом деле единство носителей одной культуры определяется не общим фанатичным почитанием символов, а общим рациональным пониманием их смысла. Согласен.

Veuzer: Raven пишет: Брать любое учение в готовом виде способны лишь овцы. Абсолютное большинство людей и есть овцы, которые берут одно из ряда имеющихся на территории их проживания мировоззрений, данное в готовом виде. Raven пишет: Формулировка мировоззрения присуща именно сатанистской личности. А для кого тогда писались все эти заповеди сатаниста, грехи сатаниста и т.д.? Raven пишет: Формулировка мировоззрения присуща именно сатанистской личности. Raven пишет: В центре сатанистских воззрений отнюдь не ЛаВей, а Сатана. Поэтому ЛаВеевский сатанизм может вполне отличаться от чьего-либо ещё. Сатанёнок пишет: Сатанизм не сформулирован и не будет сформулирован до конца. Это надо доказывать, а не просто утверждать. Сатанёнок пишет: И плевать я хотел на то, за кем авторские права этого слова. Марксизм — это не политическое учение о преобразовании общества, а развитие в себе личных качеств Карла Маркса. И плевать я хотел на то, за кем авторские права этого слова.

Raven: Veuzer пишет: Raven пишет: цитата: Брать любое учение в готовом виде способны лишь овцы. Абсолютное большинство людей и есть овцы, которые берут одно из ряда имеющихся на территории их проживания мировоззрений, данное в готовом виде. Ты себя имеешь ввиду? Ведь ты проживаешь на земном шаре, и взял на вооружение ЛаВеевское мировоззрение?

Raven: Veuzer пишет: Raven пишет: цитата: Формулировка мировоззрения присуща именно сатанистской личности. А для кого тогда писались все эти заповеди сатаниста, грехи сатаниста и т.д.? Для публики, стадно желающей последовать новомодным течениям...

Veuzer: Raven пишет: Ты себя имеешь ввиду? Ведь ты проживаешь на земном шаре, и взял на вооружение ЛаВеевское мировоззрение? Нет, не себя. Я же уже сказал, что я не сатанист. Я не брал ни чьё мировоззрение, у меня есть своё собственное. Raven пишет: Для публики, стадно желающей последовать новомодным течениям... А зачем для них вообще что-то делать?

R.S.Nemesis: Veuzer пишет: Марксизм — это не политическое учение о преобразовании общества, а развитие в себе личных качеств Карла Маркса. И плевать я хотел на то, за кем авторские права этого слова. Вообще-то, развитие личных каечств сатаны есть изначальное положение в сатанизме.

adiafora: R.S.Nemesis Несмотря на огромную важность совершенствования этих качеств, этот процесс - не самоцель, а средство достижения объективной цели. Качества личности - не произведение искусства, а инструмент по созиданию реальных произведений, ради которых его и следует оттачивать. А сам по себе шикарный навороченный инструмент, не используемый по назначению - не имеет смысла.

Veuzer: Вообще-то, развитие личных каечств сатаны есть изначальное положение в сатанизме. Эта аналогия не о "каечствах сатаны", а о том, что при подходе "у каждого носителя того или иного, имеющего определённое название, мировоззрения, оно своё" всё что угодно, названное этим названием, становится этим мировоззрением. Какой смысл давать название убеждениям, если оно семантически пустое и неоперабельное в дискуссиях? И честнее, и главное гораздо понятнее было бы говорить "убеждения R.S.Nemesis'а", "убеждения Мильхара" и т.д. Ещё раз цитата Мильхара, в ней вся суть сатанизма: «3-й уровень — это уже больше чем сатанизм. Это путь к познанию сущности Мироздания, лежащий через сатанизм. Такой путь доступен только единицам. Можно отнести к 3-му уровню Антона ЛаВея и Алистера Кроули». Большинству людей страшно думать и делать что-то непопулярное. Для них была придумана и популизована эта примитивная система постулатов. Смысл этого в том, что среди обычных стадных людей есть определённое число нераскрывшихся индивидуальностей, для которых социальное давление — непреодолимая преграда, а в группе себе подобных они эту преграду преодолеть сумеют. И дальше им уже не нужны будут никакие заповеди, рекомендации и прочие готовые рецепты, потому что они сами уже смогут решать что думать и что делать. Подводя итог своему мнению, карго-культ религии это не проблема сатанизма, это его основа.



полная версия страницы